Contactpersoon
-
Datum
27 oktober 2005
Ons kenmerk
DGP/SPO/U.05.02494
Doorkiesnummer
-
Bijlage(n)
-
Uw kenmerk
2050601000 en 2050601130
Onderwerp
Antwoorden op kamervragen boetebeleid NS
Geachte voorzitter,
Hierbij zend ik u zowel de antwoorden op de vragen van het lid Gerkens over
het boetebeleid van de NS, als de antwoorden op de vragen van de leden
Gerkens en Duyvendak over de door de Staatssecretaris van Verkeer en
Waterstaat toegezegde wijziging van het boetebeleid van de Nederlandse
Spoorwegen.
Allereerst de antwoorden op de vragen van het lid Gerkens.
Wat is uw mening over de constatering dat conducteurs veel tijd verspillen
met het uitschrijven van boetes?
De tijd benodigd voor het uitschrijven van boetes wordt niet apart
bijgehouden. Wel wordt de punctualiteit van de dienstregeling gemeten. De
punctualiteit bleek de eerste vier dagen van invoering van het nieuwe
boetebeleid beter te zijn dan in de vergelijkbare periode van de daaraan
voorafgaande week. De tekst in het dagblad Trouw van 5 oktober 2005,
waarin wordt gesteld dat de nieuwe regels meer vertraging betekenen, wordt
daarmee niet gestaafd door de feiten.
Kunt u aangeven hoeveel treinen er nu dagelijks vertraging oplopen door het
uitschrijven van boetes? Hoeveel waren dit er voor de invoering van het
nieuwe boetebeleid? Wat is uw mening hierover?
De gegevens over punctualiteit zijn niet zodanig specifiek dat daaruit
vertraging met als oorzaak 'uitschrijven boete' kan worden achterhaald. Ik
kan deze vraag daarom niet beantwoorden. Zie overigens het antwoord op
vraag 1.
Wat is uw mening over het gegeven dat conducteurs zwartrijdende
(welwillende) reizigers nu niet altijd een boete zullen geven, omdat zij
onvoldoende op ondersteuning kunnen rekenen van de spoorwegpolitie en ook
omdat zij onnodig veel vertraging voor de overige reizigers willen
verkomen?
1. Het is de verantwoordelijkheid van NS om hun vervoervoorwaarden in de
praktijk te hanteren. Dat er daarbij mede aandacht is voor vertraging en
voor de ondersteuning door de spoorwegpolitie (die niet op alle stations
permanent aanwezig is), acht ik evident. De conducteur is daarbij degene
die de afweging maakt en dat lijkt mij juist. Op 51 stations zijn
overigens zogenaamde back-up teams aanwezig die zwartrijders van
conducteurs kunnen overnemen.
2. Kunt u aangeven waarom het aantal uitgeschreven 'uitstel van betaling'
in de eerste dagen van het nieuwe boetebeleid is teruggelopen van 1700
naar 1000 per dag? Wat is uw mening hierover?
Volgens NS blijken er beduidend minder reizigers zonder geldig kaartje te
reizen, waarmee dit de meest waarschijnlijke oorzaak lijkt van een
terugloop in de aantallen 'uitstel van betaling'. Overigens betreft dit een
voorlopige conclusie op basis van de eerste dagen. Het nieuwe boetebeleid
wordt door de NS ook de komende periode gemonitord en geëvalueerd, zodat
eventuele onvolkomenheden kunnen worden gecorrigeerd.
Bent u bereid alsnog te zorgen voor meer vrijheid voor de conducteurs om
ter plekke te beslissen of er een boete uitgeschreven moet worden? Zo neen,
waarom niet? Zo ja, hoe gaat u hiervoor zorgen?
Het nieuwe boetebeleid van NS is de verantwoordelijkheid van NS. Ik vind
het goed dat het boetebeleid per 1 oktober jl. is ingevoerd en ben van
mening dat de invoering voldoende zorgvuldig geschiedt. Ik zie daarom geen
reden om bij NS aan te dringen op veranderingen.
Bent u bereid maatregelen te nemen om ervoor te zorgen dat het nieuwe
boetebeleid niet tot onnodige vertragingen leidt? Zo neen, waarom niet? Zo
ja, welke maatregelen gaat u nemen?
Ik acht het een taak van NS om te zorgen dat de treinen op tijd rijden.
Afspraken over het op tijd rijden zijn vastgelegd in de vervoerconcessie en
in het vervoerplan. Ik zie toe op de naleving van deze afspraken.
Zie overigens het antwoord op vraag 1.
Ik kom dan nu tot de beantwoording van de vragen van de leden Gerkens en
Duyvendak.
Bent u op de hoogte van het feit dat de NS aan zijn reizigers communiceert
dat reizigers bij melding vooraf aan de conducteur slechts eenmaal per jaar
geen boete in rekening gebracht krijgen? Hoe verhoudt zich dit met uw
uitspraak: 'de welwillende klanten kunnen meer dan 1 maal per jaar voor
coulance in aanmerking komen'?
Zoals u in mijn brief van 28 september, kenmerk DGP/SPO/u.05.02459, hebt
kunnen lezen, komen welwillende reizigers met een goede reden meer dan 1x
per jaar voor coulance in aanmerking. Daarnaast geldt een algehele
coulance. Reizigers die zich vooraf melden bij de conducteur en geen goede
reden hebben, krijgen 1x per jaar coulance.
Deelt u de mening dat het voor frequente reizigers vervelend is dat zij
slechts eenmaal op coulance van de NS kunnen rekenen? Hoe verhoudt zich dit
tot bijvoorbeeld de klachten over de slechte acceptatie van pinpassen door
de NS-automaten? Kunt u uw antwoord toelichten?
Voor een welwillende reiziger met een goede reden is vaker coulance van
toepassing. In de informatie van de NS (www.ns.nl) wordt naast een defecte
kaartautomaat ook een defecte pinpas als voorbeeld genoemd voor het buiten
eigen schuld niet hebben kunnen kopen van een kaartje; in deze situatie kan
dan ook vaker een beroep op coulance worden gedaan.
Kunt u aangeven in hoeverre de NS ervoor gezorgd heeft dat alle uitingen op
het vlak van de coulance duidelijk kenbaar zijn gemaakt aan de conducteur
en aan iedereen die ermee moet werken?
Op de website van NS wordt de coulanceregeling uitvoerig toegelicht. De
medewerkers kunnen de coulanceregeling nalezen in de Railpocket en in de
brochure die hen verstrekt is. NS heeft mij tevens bevestigd dat de
medewerkers van NS Klantenservice een uitvoerige werkinstructie hebben
gehad over de coulanceregeling.
Hoe verhoudt zich de boodschap die de NS communiceert naar zijn reizigers
dat 'het vanaf 1 oktober jl. niet meer mogelijk is om in de trein een
treinkaartje alsnog op te waarderen van de tweede naar de eerste klas, de
zogenaamde suppletie' tot uw uitspraak dat 'indien de klant besluit om,
als gevolg van een overvolle tweede klas, in de eerste klas te gaan zitten
en als hij zich bovendien tevoren heeft gemeld bij de conducteur, de NS
hier in principe coulant mee om gaat'?
Een zogenaamd suppletiekaartjes kan niet meer in de trein gekocht worden.
Als men, bijvoorbeeld bij een overvolle tweede klas, zich meldt bij de
conducteur voor vertrek van de trein, zal de conducteur dit op het uitstel
van betaling vermelden. NS zal het uitstel van betaling in dat geval met
coulance behandelen. NS heeft mij toegezegd nog eens kritisch te kijken
naar de betreffende tekst op de website ten aanzien van dit punt.
Bent u bereid er voor te zorgen dat het boetebeleid en de daarbij behorende
coulanceregeling alsnog in overeenstemming met uw toezeggingen worden
gebracht en dit aan de reizigers en de conducteurs wordt gecommuniceerd? Zo
ja, hoe gaat u hiervoor zorgen? Zo nee, waarom niet?
Ik acht het een taak van NS om te zorgen de vervoervoorwaarden van NS bij
de reizigers en conducteurs voldoende duidelijk zijn. Hoewel in detail
altijd verbeteringen mogelijk zijn (zie ook antwoord op vraag 4) ben ik van
mening dat NS zorgvuldig over het nieuwe boetebeleid communiceert en dat
dit in overeenstemming is met de door mij aan de Tweede Kamer verstrekte
informatie.
Hoogachtend,
DE STAATSSECRETARIS VAN VERKEER EN WATERSTAAT,
mw drs M.H. Schultz van Haegen
-----------------------
Trouw, 5 oktober jl.
De NS-brochure 'Zonder geldig vervoerbewijs in de trein. Wat nu?' van
de NS.
Brief van de staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat aan de Kamer
van 28 september jl.
Stenografisch verslag plenair debat over boetebeleid op 29 september
jl.
zie noot 2
zie noot 3
Ministerie van Verkeer en Waterstaat