De gemeenteraad heeft het vertrouwen in wethouder Pastors opgezegd.
Dit is de uitkomst van een spoeddebat naar aanleiding van een
interview met de wethouder.
Op verzoek van de fractie GroenLinks hield de gemeenteraad het
spoeddebat. Aanleiding zijn uitspraken van de wethouder over
moslimmigranten en christelijke migranten in het oktobernummer van
IDee. De motie van GroenLinks om de uitspraken af te keuren en het
vertrouwen in de wethouder op te zeggen werd aangenomen met 23 stemmen
voor en 20 stemmen tegen. Leefbaar Rotterdam, VVD, fractie-Van
Heijgen, fractie-Kok en fractie-Smit spraken zich met nadruk tegen de
motie van wantrouwen uit. De PvdA, CDA, GroenLinks, D66, SP,
Stadspartij, ChristenUnie-SGP, fractie-dos Santos, fractie-Bourzik
spraken in de stemverklaring steun uit voor de motie. De meeste
fracties vonden dat wethouder Pastors zich niet heeft gehouden aan de
eerder door de raad aangenomen motie, waarin de wethouder werd
opgeroepen geen uitspraken te doen over intergratie wanneer deze geen
verband hebben met zijn portefeuille. Wethouder Pastors gaf aan dat
hij met zijn mening en uitspraken een deel van de Rotterdammers
vertegenwoordigt. Hij deed uiteindelijk een dringend beroep op de
gemeenteraad om de motie van wantrouwen niet te steunen, vanwege zijn
inzet voor en het belang van de stad.
De motie van de SP haalde het niet. Daarin werden alle wethouders
verzocht hun functie neer te leggen en het mandaat terug te geven aan
de raad. Alleen de SP was voor. Een motie van fractie-Smit waarin het
vertrouwen in wethouder Geluk zou moeten worden opgezegd werd
verworpen. Een aantal leden van Leefbaar Rotterdam en fractie-Smit
stemden voor.
Weergave spoeddebat
Fractie GroenLinks vond de uitspraken o.a. beledigend en
stigmatiserend en tegen het gemeentelijke integratiebeleid ingaan. Het
debat ging over de vraag in hoeverre het college en de gemeenteraad de
opvattingen van de wethouder delen. GroenLinks betreurde het dat de
ene wethouder bruggen wil slaan en de andere wethouder ongenuanceerde
uitspraken doet. Hij blijft de moslims keer op keer bestraffend
toespreken.
Leefbaar Rotterdam stelde vast dat er geen ruimte is voor de vrijheid
van meningsuiting. De fractievoorzitter refereerde aan eerdere
uitspraken van anderen over verbanden tussen religie en crimineel
gedrag.
De lijsttrekker mag zijn mening niet geven; er wordt met twee maten
gemeten. Om problemen op te lossen moet je deze wel eerst benoemen.
Volgens de fractie wordt er nu een beeld geschetst alsof Leefbaar
Rotterdam beleid voert tegen allochtonen. Het is juist de bedoeling
van het college om taboes te doorbreken en problemen bespreekbaar te
maken. Integratie moet langs twee lijnen plaatsvinden: insluiten door
kansen te benutten en uitsluiten door problemen aan te pakken.
De PvdA verweet de wethouder dat hij opnieuw over een grens is gegaan.
De fractievoorzitter verwees naar een eerder door de raad aangenomen
motie waarin de wethouder werd opgedragen geen uitspraken te doen over
integratie-onderwerpen die niet met zijn portefeuille te maken hebben.
De wethouder mag als lijsttrekker dergelijke uitspraken doen, maar in
zijn rol als wethouder kan dat niet. De raad heeft al eerder een
oordeel gegeven over dergelijke uitspraken. Wil de raad geloofwaardig
blijven, dan moet het vertrouwen in de wethouder worden opgezegd.
Het college is er voor álle Rotterdammers; respect, ongeacht afkomst,
is de rode draad in het beleid, aldus het CDA. Over belangrijke
vraagstukken zoals integratie mag er geen verdeeldheid bestaan in het
college. Meerdere malen heeft het CDA de wethouder aangesproken op
uitspraken. Het integratiebeleid wordt nu ernstig aangetast; de
wethouder doet niet wat in de coalitie is afgesproken. Ook het CDA
heeft het vertrouwen in de wethouder verloren.
D66 vond het teleurstellend dat het noodzakelijk is om over de
uitspraken van de wethouder te spreken. We hadden de begroting moeten
behandelen.
De fractie verweet hem dat hij in functie van wethouder uitspraken
doet alsof hij lijsttrekker is. Wij kunnen en willen Pastors niet de
mond snoeren. Hij moet zich houden aan de collegelijnen. Ook D66 zegde
het vertrouwen in de wethouder op.
VVD vond de uitspraken van de wethouder niet schokkend. Wat de
fractievoorzitter wel schokkend vond is de reactie van de fractie
GroenLinks. Hij doelde daarop op onzorgvuldigheid in de motivatie van
het interpellatieverzoek. Eerdere uitspraken van de wethouder heeft de
fractie dom en onzinnig genoemd. De eerder aangenomen motie pleit niet
voor een spreekverbod. De wijze waarop sommigen hun geloof als
verklaring van ongewenst gedrag aandragen, moet worden verworpen. In
het verleden was sprake van schijntolerantie en onverschilligheid. Een
motie van wantrouwen kon niet op steun van de VVD rekenen.
De lijsttrekker van Leefbaar Rotterdam wil graag een spreekverbod
zodat hij kan zeggen we mogen niet onze mening geven, we worden
gedemoniseerd, aldus de SP.
De fractie had verwacht dat de wethouder zich tegen de
godsdienstoorlog zou verzetten. Kritiek op religie past in een
kosmopolitische stad, maar een wethouder mag de ene groep niet boven
de andere plaatsen. Wie haat zaait, zal storm oogsten.
De wethouder heeft al te lang vrij spel gehad, aldus de fractie.
De fractievoorzitter van de ChristenUnie-SGP was verbaasd dat de
schriftelijke vragen van GroenLinks snel zijn beantwoord, terwijl zijn
schriftelijke vragen van twee maanden geleden over uitspraken van
wethouder Van den Anker nog steeds niet zijn beantwoord. De boodschap
van de fractie was dan ook blijf niet bij algemene misstanden hangen.
Zorg dat je actie onderneemt, in plaats van in zijn algemeenheid met
modder te gooien. Dat schiet niet op.
De uitspraken van de wethouder zijn niet onderbouwd met
wetenschappelijk onderzoek, volgens de Stadspartij. Als je collegelid
bent dien je voorzichtig te zijn met dergelijke uitspraken. Een
wethouder zou zich moeten richten op oplossingen. De vraag is ook hoe
je iets benoemd, aldus de Stadspartij.
Fractie-Smit vroeg zich af wie olie op het vuur gooit: de wethouder
die uitspraken doet of Groenlinks die uit is op rellen. De fractie
verwierp de uitspraken van wethouder Geluk.
Fractie-Kok vond het jammer dat groepen worden buitengesloten.
Fractie-dos Santos vroeg zich af waarom de moslims niet met rust
worden gelaten. Waarom zijn de praktijken van religieuze groepen niet
zichtbaar, vroeg de fractievoorzitter.
Fractie-Bourzik haalde de uitspraken van wethouder Geluk en wethouder
Pastors aan.
Ook de rol van de burgemeester staat ter discussie. De uitspraken van
wethouder Pastors werden verworpen.
Fractie-van Heijgen stelde dat de vrijheid van meningsuiting ten
onrechte wordt beperkt.
Reactie van het college
Burgemeester betoogde dat de eerder door de gemeenteraad aangenomen
motie - over het doen van uitspraken door wethouder Pastors - nog
steeds van toepassing is.
De uitspraken in het gewraakte artikel zijn door de wethouder op
persoonlijke titel gedaan. Politiek opereren als lijsttrekker moet
volgens de burgmeester mogelijk zijn; het is geen belemmering om samen
te werken in het college. In verkiezingstijd moet er de vrijheid zijn
om vanuit een andere rol het debat te voeren. Het moet wel duidelijk
zijn of iemand uitspraken doet als wethouder, als lijsttrekker of op
persoonlijke titel. Alle ingediende moties werden door de burgemeester
ontraden.
Wethouder Pastors gaf aan dat hij het interview in volle bewustzijn
heeft gegeven. Ook als wethouder staat hij achter de uitspraken die
hij op persoonlijke titel heeft gedaan. Onderwerp van het interview
was de persoonlijke geloofsbeleving van de wethouder. In het interview
verwoordde hij zijn beleving van de Islam en van immigranten met ander
religies. Hij vond dat de uitspraken niet tegen het collegebeleid
zijn: het gaat om insluiten én uitsluiten op alle terreinen. Het
steunen van degenen die er wat van willen maken en het aanpakken van
degenen die problemen veroorzaken. Dat wethouder Geluk een andere
mening is toegedaan vond wethouder Pastors niet bezwaarlijk.
Wethouder Geluk stelde vast dat het essentieel is dat het college met
één mond spreekt; het is onhelder en onacceptabel als over een
beleidsterrein twee verschillende richtingen bestaan. Een wethouder
moet wel meer ruimte krijgen om ook als lijsttrekker te spreken. Hij
gaf een toelichting op de reactie die hij naar aanleiding van het
interview met wethouder Pastors heeft gegeven. De basis voor de
samenwerking in het college is respect voor diversiteit. Alle
Rotterdammers, die participeren in de samenleving, de Nederlandse taal
spreken, de gemeenschappelijke waarden en normen onderschrijven en
actief zijn, worden ingesloten.
Bron: Griffie, 09-11-2005
[s?rotterdam.Openbaar_60327.OTAP_RDM Content
ite_250003.Griffie_2050902.Nieuwsbericht_2050906.Raadsberichten_202949
2.Raadsberichten 2005_2051817.Raadsbericht 8 novem_2081372]
Gemeente Rotterdam