Ingezonden persbericht
Persbericht
Klacht Milieudefensie leidt niet tot maatregelen:
'Wijma komt weg met illegale kap'
Utrecht, 9 november 2005 --- Het Nederlandse houtbedrijf Wijma is niet
veroordeeld in de zaak die Milieudefensie aanhangig had gemaakt bij de
Vereniging van Nederlandse Houtondernemingen (VVNH). Milieudefensie diende
in december 2004 een klacht in tegen Wijma wegens illegale kap in
Kameroen.
'Een wassen neus', zo noemt Anne van Schaik, campagneleider Globalisering
en Milieu bij Milieudefensie, de gedragscode van de branchevereniging.
'Wij hebben harde bewijzen dat Wijma illegaal kapt in Kameroen.' Maar
volgens de gedragscode moet ook aangetoond worden dat het illegaal gekapte
hout naar Nederland is vervoerd. Bovendien werden twee officieel
goedgekeurde rapporten van Global Witness1 terzijde geschoven door de
commissie en gaat de commissie voorbij aan ketenverantwoordelijkheid.
De VVNH kent een gedragscode over handel in illegaal hout. Milieudefensie
ontdekte in 2004, op basis van eigen onderzoek en rapporten van Global
Witness, dat Wijma deze gedragscode niet nakomt. Wijma kapt teveel hout,
ze kapt buiten de concessies, pleegt fraude met papieren en kapt te kleine
bomen. In 2002 werd Wijma al door de Kameroenese regering veroordeeld voor
illegale kap.
Bij de behandeling van de zaak bleek dat niet aangetoond kon worden dat
het illegaal gekapte hout op de Nederlandse markt terechtkwam. Het is
echter onmogelijk om een stam precies te volgen nadat deze de zagerij is
ingegaan. De commissie veroordeelde Wijma daarom niet. Illegale kap
alléén, vindt de VVNH-gedragscode niet strafbaar...
Ook kwam Wijma tijdens het proces met gewijzigde gegevens uit dezelfde
database waar ook de Global Witness-rapporten op zijn gebaseerd. De
overtreding van Wijma wordt hierin teniet gedaan. De commissie hanteerde
de aangepaste gegevens, ondanks dat de Global Witness-rapporten officieel
door het Kameroenese ministerie van Bosbouw zijn goedge-keurd. In Kameroen
is naar aanleiding van deze zaak nu een fraudeonderzoek ingesteld.
De commissie oordeelde daarnaast dat Wijma niet verantwoordelijk gesteld
kan worden voor de illegale kap in de concessie van een aan hen gelieerd
bedrijf. De commissie gaat hiermee voorbij aan ketenverantwoordelijkheid.
De meeste Nederlandse houtimporteurs hebben zelf geen vaste concessies,
maar nemen hout af van toeleveranciers. Ook deze uitspraak geeft aan dat
de VVNH-gedragscode in deze vorm ongeschikt is om de illegale kap aan te
pakken.
Milieudefensie vindt dat de bewijslast voor legaal hout bij de bedrijven
zélf moet komen te liggen. Daarnaast moet de overheid alle illegale hout
van de markt weren. Van het geïmporteerde hout naar de EU is slechts de
helft legaal. De houthandel is de enige bedrijfstak in Nederland waar
illegale handel de dagelijkse praktijk is, maar waar oplossingen nog ver
te zoeken zijn.
Ingezonden persbericht