Werknemer kiest met Levensloop voor vervroegde uittreding

Creative venue

Werknemer wil eigenlijk alleen sparen voor pensioen, niet voor tussentijds verlof Werknemer kiest met Levensloop voor vervroegde uittreding

Arnhem, 20 december 2005 - Sparen voor tussentijds verlof via de nieuwe levensloopregeling trekt maar weinigen. Ruim 70% van alle werknemers die voor de nieuwe regeling kiezen, doet dat met het oog op vervroegde uittreding. Dat blijkt uit een peiling door verzekeraar OHRA, ruim een maand na de marktintroductie van OHRA's Internet Levensloop. Volgens OHRA directeur Martin Duvivier blijkt uit de peiling vooral dat in de media 'de verkeerde discussie wordt gevoerd'. Levensloop wordt veelal afgezet tegen de spaarloonregeling, terwijl het in feite gezien moet worden als een flexibeler en fiscaal interessant alternatief voor VUT en prepensioen. Het merendeel van de betrokken werknemers blijkt dat ook zo te zien, en kiest nu bewust voor de mogelijkheid straks eerder te stoppen met werken.

Verzekeraar OHRA sloot de afgelopen maand circa 100 collectieve contracten met werkgevers in het kader van de levensloopregeling. Uit een peiling onder de werknemers die hierbij betrokken zijn, blijkt volgens Duvivier 'ondubbelzinnig' dat levensloop vooral gezien wordt als een alternatief instrument om niet tot de pensioengerechtigde leeftijd te hoeven door werken. Voornamelijk voor dat doel is men bereid nu geld opzij te zetten. 'Er is nauwelijks animo voor tussentijds verlof voor reizen of studie', aldus Duvivier. 'Als er al aan verlof gedacht wordt, dan aan zorgverlof, bijvoorbeeld wanneer de partner ziek zou worden.'

OHRA verwacht dat de levensloopregeling als prepensioen product snel aan populariteit gaat winnen. De verzekeraar pleit er dan ook voor dat de voordelen van Levensloop vooral functioneel worden uitgelicht tegen de achtergrond van vervroegde uittreding. In dat kader is er, aldus OHRA, voor werkgevers geen grote reden tot zorg over de effecten van (langdurig) tussentijds verlof op de operationele processen. 'Een enkeling zal een sabbatical misschien overwegen, de meerderheid spaart voor vervroegde uittreding', aldus Duvivier. OHRA bepleit overigens wel dat werkgevers bij invoering van de regeling binnen de onderneming protocollen ontwerpen voor verlofopname. Dit vooral om aan de werknemers duidelijkheid te verschaffen over de mogelijkheden en onmogelijkheden van opname van tussentijds verlof en geen verkeerde verwachtingen te wekken.

Verkeerde discussie in media
Opvallend is volgens OHRA dat in de media levensloop steeds wordt afgezet als alternatief voor de spaarloonregeling. 'Wellicht omdat de wetgever heeft besloten dat voor beide regelingen tegelijk sparen niet is toegestaan', zegt Duvivier. 'Het beeld dat nu in de media naar voren komt is: kies niet voor levensloop, want dan zit je geld vast. Spaarloon is flexibeler, want kent mogelijkheden voor tussentijdse opname. Wat ons betreft is dat de verkeerde discussie. Spaarloon gaat om een tegoed dat voor bepaalde (consumptieve) doeleinden tussentijds kan worden aangewend, bijvoorbeeld bij aankoop van een nieuw huis. Alleen via een omweg, bijvoorbeeld een lijfrente, kun je dat tegoed aanwenden om eerder te kunnen stoppen met werken. Is dat laatste echter je voornaamste doel, dan is de levensloopregeling een fiscaal aantrekkelijker alternatief. Ik doel hierbij onder meer op de heffingskorting, de fiscale ruimte ten opzichte van lijfrentes en het feit dat het opgebouwde spaartegoed in Levensloop niet in Box 3 belast wordt. En dan is het dus helemaal niet erg als je geld tot aan het eind van je loopbaan vastzit. Dat biedt juist zekerheid.'

Levensloop is volgens Duvivier niet voor niets een onderdeel van de Wet VPL (Wet VUT, Prepensioen en Levensloop). 'Nu de mogelijkheden voor VUT en prepensioen zijn ingedamd, is levensloop een goed en fiscaal aantrekkelijk alternatief, dat bovendien de extra faciliteit biedt van tussentijds verlof.'