GroenLinks

EU nieuwe bondgenoot in strijd tegen aanleg A6-A9

21 december 2005

De Europese Commissie vindt dat de A6-A9 niet mag worden aangelegd als daardoor het natuurgebied rond het Naardermeer wordt aangetast. EU-commissaris Dimas vindt dat Nederland daar van af moet zien als er een haalbaar alternatief is. De kilometerheffing zou zo'n alternatief zijn.

Dit heeft commissaris Dimas geantwoord op vragen van GroenLinks Europarlementariër Joost Lagendijk.Wanneer uit een passende beoordeling mocht blijken dat de aanleg van de geplande snelweg daadwerkelijk belangrijke negatieve gevolgen heeft voor een gebied dat wordt beschermd krachtens Richtlijn 92/43/EEG, dan zou het bestaan van een haalbare alternatieve oplossing Nederland verplichten om het oorspronkelijke project te herzien... Een beoordeling zoals uitgevoerd door Rijkswaterstaat, die aantoont dat tarifering van het gebruik van bestaande wegen een mogelijk alternatief voor het project is, zou een factor kunnen zijn die in de MEB in aanmerking moet worden genomen

Uit onderzoek van Rijkswaterstaat en het CPB blijkt dat beprijzing op de bestaande wegen leidt tot minstens zulke positieve effecten wat betreft doorstroming als de aanleg van een nieuwe weg door het natuurgebied. De aanleg van de A6-A9 door het natuurgebied rond het Naardermeer is dus overbodig en kan geen toestemming krijgen van de EU. Hiermee wordt de EU een belangrijke bondgenoot in onze strijd tegen de aanleg van de A6-A9. Beprijzen is een haalbaar alternatief. Nu dit alternatief er is, is er op basis van EU-recht geen argument een weg door een beschermd natuurgebied aan te leggen. Het is een goede zaak dat Dimas dit nu al zo helder uitspreekt.

GroenLinks wil dat de regering hier consequenties aan verbindt. Wijnand Duyvendak stelde daarover de volgende vragen:


1. Kent u het antwoord van Eurocommissaris Dimas van Milieuzaken op de vragen van GroenLinks Europarlementariër Lagendijk over beprijzing als alternatief voor de verbindingsweg A6-A9 ?
2. Welke consequenties verbindt u aan de uitspraak van Eurocommissaris Dimas die luidt: Het ontbreken van passende tarifering leidt tot een buitensporige vraag en tot inefficiënt gebruik van beschikbare infrastructuur?
3. Deelt u de constatering van Eurocommissaris Dimas die luidt: Een beoordeling zoals uitgevoerd door Rijkswaterstaat, die aantoont dat tarifering van het gebruik van bestaande wegen een mogelijk alternatief voor het project is, zou een factor kunnen zijn die in de MEB in aanmerking moet worden genomen. Zo nee, waarom niet?
4. Deelt u de conclusie van GroenLinks dat uit de woorden van Dimas volgt dat beprijzing een alternatief kan zijn voor de verbindingsweg A6-A9 en dat de status van het Naardermeergebied (beschermd krachtens Richtlijn 92/43/EEG) vereist dat gekozen moet worden voor het haalbare alternatief van beprijzing in plaats van de nieuwe verbindingsweg A6-A9? Zo nee, waarom niet?
5. Welke consequenties verbindt u aan deze antwoorden van Eurocommissaris Dimas?

Wijnand Duyvendak