Dienstenbond CNV

Overleg geschorst; Arrogantie VBA bereikt nieuw hoogtepunt! 07-03-2006

Afgelopen vrijdag hebben bonden overleg gehad met de directie over de CAO-afronding en het Sociaal Contract. In die bijeenkomst bleek dat de directie een geheel andere, eigen uitleg heeft van afspraken die gemaakt zijn. Vervolgens worden beide bonden, en daarmee de werknemers, door directie totaal niet serieus genomen als gesprekspartner over een aantal belangrijke onderwerpen. Op deze manier willen bonden geen overleg en hebben daarop het overleg geschorst om de leden te informeren en te vragen hoe wij hiermee verder moeten gaan. Zo gaan we niet met elkaar om.

Waar gaat het over:

Continudienst beveiliging
Al maanden zijn bonden bezig de directie te overtuigen dat er een onrechtvaardigheid zit in de pensioenopbouw van de continudiensttoeslag bij de beveiligers. Dat is een CAO-onderwerp. De directie komt vervolgens elke keer met een aanpassing, die nog steeds niet is wat toegezegd is; geen nadelige gevolgen van de nieuwe regeling voor deze groep. Bij opmerkingen van bonden moet men elke keer weer navragen en zo komt er geen eind aan deze klucht. Als men zo lang mogelijk rekt, houden bonden er vanzelf mee op, lijkt wel de strategie van de VBA.

WAO-hiaat
Bonden hebben géén afspraak in de CAO gemaakt met de VBA om eventuele tekorten over de periode 2002 en 2003 te verrekenen met de premieteruggave over de jaren 2004 en 2005. Toch voert de VBA dat zo uit. Tot en met het najaar van 2005 heeft de VBA gewacht op de besluitvorming hierover door de overheid en geen voorstellen hierover gedaan. Bonden hebben al in een vroeg stadium gesteld dat de teveel betaalde premie over 2004 en 2005 terug moet naar werknemers.

Dat er onduidelijkheden zijn over de premieafdracht van 2002 en 2003 is helder; of de VBA, of de verzekeraar hebben hun administratie niet op orde gehad en hebben zitten slapen. De VBA heeft ons cijfers laten zien. Als daar tekorten uit voortkomen (3 tot 4 jaar na dato!) zal daarover een nieuwe en andere afspraak gemaakt moeten worden met bonden. Het automatisme waarmee de VBA denkt dat te kunnen verrekenen met de premie 2004 en 2005 is niet juist en niet afgesproken. Bovendien is het tenminste eigenaardig om na jaren nog eens een rekening neer te leggen bij werknemers als gevolg van fouten in de eigen administratie. De VBA reageert hierop door alleen maar te blijven roepen dat zij de afspraak uit de CAO hebben uitgevoerd. Zij willen niet begrijpen dat de situatie wel eens minder simpel is als zij graag willen voorstellen.

Ziektekosten
Hoewel de ziektekostenverzekering geen CAO-onderwerp is, komen er van leden heel erg veel vragen bij bonden binnen. Veel onduidelijkheid bestaat over de regeling die de VBA heeft. Via de e-mail zijn er door bonden bij directie een aantal vragen gesteld om duidelijkheid te krijgen; half januari en vervolgens, nadat daar geen enkele reactie op gegeven is door directie, met een herinnering nog eens begin februari. Ook toen vond directie het niet nodig om bonden een toelichting en antwoord te geven op de gestelde vragen. Zelfs geen briefje met bevestiging van ontvangst is teruggestuurd. Als directie dan tijdens de vergadering gevraagd wordt waarom er niet is gereageerd op de vragen van bonden, tenslotte hebben werknemers recht op een antwoord, worden de schouders opgehaald en wordt zelfs daar geen reden voor opgegeven. Ook een excuus voor dergelijk onbehouwen gedrag kan er niet af. Wanneer bonden de vragen uit de e-mails dan maar rechtstreeks in het overleg stellen, worden bonden maar helemaal niet meer serieus genomen en afgescheept met antwoorden over de overheid die ze verplicht wat te doen. Op andere vragen wordt helemaal geen inhoudelijk antwoord gegeven. Er wordt door directie op een dermate verveelde en onfatsoenlijke manier gereageerd, maar vooral niet inhoudelijk, dat enige discussie over de gevraagde verduidelijking op voorhand in de kiem gesmoord wordt. Het is geen CAO-onderwerp, dus waarom zou er dan antwoord aan bonden geven moeten worden? Bijvoorbeeld; als er aan de directie door bonden gevraagd wordt wat zij ervan vinden dat gepensioneerden er per maand 200 tot 250 op achteruit gaan op hun netto-inkomen (!) doordat de compensatie die zij wel altijd hadden wegvalt, verschuilt de directie zich achter wetgeving in plaats van verantwoordelijkheid te nemen voor ex-werknemers die zich jarenlang hebben ingezet voor de VBA. Als er bijvoorbeeld vragen gesteld worden over de samenstelling van een compensatie en of deze geïndexeerd wordt, wordt er botweg geen inhoudelijk antwoord gegeven! Blijkbaar weet de VBA zelf ook niet meer hoe de eigen ziektekostenverzekering werkt.

Keurmeesters
Bij een aantal keurmeesters is de ORBA-functie-indeling niet juist verlopen. Bonden hebben dat opgepakt en zijn, met de betrokken keurmeesters zelfs bij het hoofd HRM geweest om te praten over een oplossing. De VBA zou daar naar kijken en vervolgens is er een e-mail gestuurd naar HRM om daar spoed achter te zetten, de keurmeesters wachten inmiddels al anderhalf jaar (!) op een oplossing van de VBA. Op dat bericht is niets meer vernomen. Bij navraag tijdens het overleg bleek dat er inmiddels een commissie bij elkaar is geweest. Men vond het bij HRM niet nodig om dat kenbaar te maken aan de keurmeesters en bonden en te reageren op de gestuurde e-mail. Het heeft geen prioriteit, men heeft het te druk en als op elk bericht gereageerd moet worden, komt men niet meer aan werk toe, aldus het letterlijke commentaar van HRM.

Intussen weet niemand meer welke commissie, wanneer en waarover bijeen is geweest en wat er verder gebeurt. Het heeft voor de VBA namelijk geen prioriteit en daarmee is voor de betrokken keurmeesters de kous af.

Schorsen
Bonden worden door de VBA niet gezien als volwaardig gesprekspartner. Uit de hele houding van de VBA bij verschillende onderwerpen blijkt dat wij niet serieus genomen worden. Daarmee worden de eigen werknemers niet serieus genomen, want, de onderwerpen die wij ter tafel brengen zijn onderwerpen waar de leden mee komen. Ook inhoudelijk zijn we blijkbaar lastig, want de VBA kan niet het fatsoen opbrengen om antwoord te geven op vragen die gesteld worden, noch in schriftelijk gestelde vragen, noch in gesprek.

In deze sfeer en op deze manier willen bonden niet overleggen. Dat geeft namelijk geen enkel vertrouwen om tot constructief overleg te komen en laat staan afspraken te maken. Daarop hebben bonden besloten het overleg te schorsen en de leden eerst te informeren over de stand van zaken. Vervolgens zullen we leden op een later moment vragen hoe hiermee verder te gaan. Daarvoor zullen we ledenvergaderingen organiseren. Daarna zullen we directie laten weten hoe wij verder willen gaan. Wij staan open voor elke discussie, maar wel en alleen als wij serieuze partners zijn in onderhandeling, zoals wij ook de VBA serieus nemen.

Koud
U ziet, de VBA probeert aan alle kanten medewerkers onder druk te zetten en wederom afspraken op een eigen manier uit te leggen. Dat is op nog tot daaraan toe. Echter, op het moment dat als bonden namens medewerkers vragen gaan stellen en wij met een kluitje het riet in gestuurd gaan worden, houdt het op. Het VBA-beleid gaat bij directie boven fatsoen en medewerkers. Dat pikken wij niet! Zo zijn wij niet gewend om te gaan met mensen. De VBA is een serieuze gesprekspartner voor bonden en zo willen ook wij gezien worden. Als de VBA dat maar lastig vind, moeten wij, met u, maar op een andere manier laten zien dat we wel degelijk partij zijn!

Tenslotte, vorige week dinsdag heeft de voorzitter van de Vakcentrale, René Paas, een werkbezoek gebracht aan de veiling. Niet alleen heeft hij met eigen ogen tijdens een rondleiding kunnen zien hoe het bedrijf werkt, maar ook heeft hij kunnen meepraten in de discussies met de BLG na de rondleiding. Zijn weblog waarin hij schrijft over zijn beleving van het werkbezoek kunt u vinden op www.cnv.nl Dat wil ik u niet onthouden.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met uw bestuurder Fedde Monsma. Dat kan per e-mail: f.monsma@cnvdibo.nl of per telefoon : (023)5670615.