Antwoorden op kamervragen van Azough over falende controles bij het
ministerie van VWS
Kamerstuk, 24-5-2006
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
DBO-K-U-2680051
24 mei 2006
Antwoorden van minister Hoogervorst op vragen van het Kamerlid Azough
over falende controles bij het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn
en Sport (2050612290).
Vraag 1
Bent u bekend met het bericht `VWS slaat waarschuwingen in de wind'?
1)
Antwoord 1
Ja.
Vraag 2
Klopt het dat KPMG in zijn rapport heeft gesteld dat bij het
ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport essentiële
controlemaatregelen in de procedures rond de garantieverlening
ontbraken? Hoe verhoudt deze conclusie zich tot het feit dat u
schrijft 2) dat deze schending van de ambtelijke integriteit niet met
een nog sterker controlesysteem te ondervangen is?
Antwoord 2
Ja. Wellicht hadden zeer gedetailleerde, door verschillende personen
uitgevoerde en stringent gecontroleerde procedures de kans op fraude
kunnen reduceren. Maar valsheid in geschrifte is er juist op gericht
procedures en controles bewust te doorbreken en in dit geval is dat
ook gebeurd. Bij de onderhavige regeling speelt ook dat vele jaren
geen enkele onregelmatigheid aan het licht was gekomen en dat ook
nimmer gewaarschuwd is voor risico's bij dat deel van de procedure
waar de valsheid in geschrifte aan de orde was.
Vraag 3
Klopt het ook dat de interne accountantsdienst van het ministerie van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport van 1999 tot en met 2003 aan de
ambtelijke top heeft gerapporteerd dat de procedures voor de
garantieverlening onvoldoende werden nageleefd? Waarom is er niet
direct actie ondernomen?
Antwoord 3
Dit klopt. De Auditdienst (AD) heeft aan de ambtelijke top in die
periode gerapporteerd over de tekortkomingen in het garantiebeheer.
Daarbij is met name gewezen op het feit dat er telkens sprake was van
grote administratieve achterstanden. Door deze tekortkomingen werd het
risico vergroot dat de jaarlijkse verantwoording van de openstaande
garantieverplichtingen niet juist en volledig beschikbaar zou komen.
De AD heeft de ambtelijke top nimmer gewezen op het risico van een
mogelijke integriteitsinbreuk als samenspanning met een derde partij.
Mede naar aanleiding van de opmerkingen van de AD is in het jaar 2002,
dus ver voor deze zaak medio 2005 aan het licht kwam, besloten tot
uitbesteding van het garantiebeheer.
Vraag 4
Is de interne accountantsdienst inmiddels tevreden over de procedures
rond de subsidieverlening? Zo neen, waarover nog niet?
Antwoord 4
Er worden geen nieuwe garanties meer verstrekt voor instellingen in de
gezondheidszorg. Een beoordeling van de Auditdienst van de procedures
is gezien het bovenstaande niet meer aan de orde.
Vraag 5
Kunt u aangeven hoe de procedures bij het Waarborgfonds voor de
Zorgsector zijn ten aanzien van lopende zaken? Is hier wel sprake van
een effectieve controle?
Antwoord 5
De overdracht van de uitvoerende taken met betrekking tot de lopende
garanties is geregeld middels een overeenkomst van 17 december 2003
tussen de Staat der Nederlanden en de Stichting Waarborgfonds voor de
Zorgsector (WfZ). Hierin zijn opgenomen de werkzaamheden en een
procedurebeschrijving, waarbij monitoring van de instellingen,
rapportage en verantwoording een belangrijke rol spelen. De stichting
verricht onder andere een initieel kredietwaardigheidsonderzoek,
waarbij de financiële en juridische structuur van de rechtspersonen in
kaart wordt gebracht. Daarna vindt periodieke herbeoordeling plaats
(minimaal één keer per jaar). De stichting beoordeelt de
VWS-instellingen op dezelfde wijze als WfZ-deelnemers, hierbij is naar
mijn mening sprake van een effectieve controle. Volgens de rapportage
over het jaar 2005 zijn nagenoeg alle instellingen reeds onderworpen
aan een kredietwaardigheidsonderzoek. Hieruit zijn verder geen
onregelmatigheden gebleken.
Vraag 6
Herinnert u uw antwoorden op eerdere schriftelijke vragen 3) waarin u
stelde dat gehandicapten c.q. de gehandicaptenzorg niet gedupeerd
zijn? In hoeverre kunt u garanderen dat de zorg noch direct noch
indirect gedupeerd is, aangezien de ruim twintig miljoen euro niet
daadwerkelijk in de zorg is geïnvesteerd?
Antwoord 6
Ja. De inlossing van de garantie is, overeenkomstig de algemene
gedragslijn bij garanties, niet ten laste van de reguliere
zorgbegroting gegaan, maar uit de algemene middelen betaald.
Vraag 7
Kunt u aangeven of de som van ruim twintig miljoen euro kan worden
teruggevorderd?
Antwoord 7
Het ministerie heeft in overleg met het OM en gehoord het advies van
de Landsadvocaat alle denkbare stappen genomen om te kunnen komen tot
verhaal. Of en zo ja in welke mate dit succes heeft, is op dit moment
niet te zeggen.
1) het Algemeen Dagblad, 20 april jl.
2) Aanhangsel-Handelingen nr. 997, vergaderjaar 2005-2006
3) Aanhangsel-Handelingen nr. 885, vergaderjaar 2005-2006
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport