SP Tilburg


Tilburg, 18 juni 2006

Geacht college,

Gisteren verscheen in Het Financieele Dagblad een artikel van de hand van Riek Bakker. Enkele uitlating daarin zijn voor de SP fractie reden om u de volgende schriftelijke vragen te stellen:

In het FD artikel zegt mevrouw Bakker "Wij constateerden dat iedereen sprak met cijfers in de hand. Prognoses voor de verkeersstroom golden als argumenten. Cijfers werden heilig verklaard, maar zijn in feite schijnheilig. Het blijft immers de vraag hoe je er tegen aankijkt. Wat wil je ermee bewijzen? Is het glas half vol of half leeg? In absolute zin zijn cijfers soms vertekend en voor een discussie belemmerend als ze uit hun verband worden gerukt."


1. Deelt u haar mening dat cijfers en prognoses over verkeersstromen geen argumenten zijn in de overwegingen rond de Cityring?


2. Zo ja, wat zijn dan wél de wezenlijke argumenten in de overwegingen rond de Cityring?


3. Zo niet, vreest u dan met ons dat de 'oplossing' die mevrouw Bakker voorstelde (de Cityring) níet of niet genoeg gebaseerd is op verkeersprognoses en cijfers?


4. Waarom onderbouwt u de noodzaak voor de aanleg van de Cityring met cijfers en verkeersprognoses?

In het FD artikel zegt mevrouw Bakker "De oppositie van onder meer SP, een kleine lokale partij en nota bene de VVD, die erachteraan hobbelde, begon te sputteren en te pleiten voor andere opties."


5. Deelt u de mening van mevrouw Bakker dat het voorstel van 14 raadsleden van de oppositie 'sputteren' is?


6. Deelt u onze vrees dat 'andere opties' geen rol hebben gespeeld bij het vaststellen van de plannen rond de Cityring, nadat mevrouw Bakker haar visie aan het college had voorgelegd?

In het FD artikel zegt mevrouw Bakker "Tot in het holst van de nacht zaten ze weer te debatteren over de verkeersstromen en vele varianten van oplossingen. Alle energie vloeide weer naar dit thema", en "Het is zo zonde van de energie."


7. Deelt u de mening van mevrouw Bakker dat debatteren over varianten van oplossingen verspilde energie is?

In het FD artikel zegt mevrouw bakker "De lokale media gingen er mee aan de haal. Ze spelen hierin een slechte rol. De journalistiek gedroeg zich niet waardig".


8. Deelt u haar visie op de rol van de journalistiek in deze zaak? (en nu niet antwoorden dat u 'geen mening' heeft over journalistiek, want wij weten wel beter)

In het FD artikel zegt mevrouw Bakker "Moraal van het verhaal is: je moet een keer van ophouden weten."


9. Deelt u de mening van mevrouw Bakker dat dit de moraal van het verhaal is, het wezen van de Cityring, de reden waarom de Cityring moet worden aangelegd zoals hij drie jaar geleden is vastgesteld?

In het FD artikel zegt mevrouw Bakker "Ik denk dat het nieuwe college deze thematiek enigszins heeft onderschat. Burgemeester en wethouders dachten: laat het maar even doorsudderen, dan blussen wij dat brandje wel. Maar nee, het gaat gewoon op de oude toer door."


10. Deelt u haar mening dat u de zaak heeft onderschat?


11. Bent u met ons van mening dat mevrouw Bakker in haar artikel in het Financieele Dagblad de gemeentepolitiek niet alleen te kort doet maar ook diskwalificeert als het gremium waar stedenbouwkundige en verkeerskundige besluiten voor een stad genomen dienen te worden, daarbij rekening houden met meer dan alleen de mening van 'deskundigen'? Dat het de rol van deze technische deskundigen is om informatie aan te leveren op basis waarvan gekozen vertegenwoordigers een beslissing kunnen nemen? En dat mevrouw Bakker haar mandaat ruim overschat?


12. Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid die visie over te brengen op mevrouw Bakker?

Met vriendelijke groet,
Namens de SP fractie

Johan van den Hout


-----------------------


---- --
Gemeentepolitiek op z'n smalst

Door: Riek Bakker

Langzamerhand begint zichtbaar te worden of de nieuwe colleges en gemeenteraden drastisch de bakens verzetten of juist het oude beleid oppakken. Hiermee heb ik ervaring in Tilburg: hoe gemeentepolitiek het zichzelf moeilijk kan maken.

Tilburg heeft een hardnekkig probleem. Door een stukje oude binnenstad loopt een aantal doorgaande wegen. Er bestaat min of meer een ringweg, die in twee richtingen verkeer mogelijk maakt. Het verkeer is afgelopen jaren enorm toegenomen en zal doorgroeien, waardoor de stroom dagelijks steeds meer vastloopt.

Al 23 jaar geleden is de gemeente gaan zoeken naar een oplossing. Maar de plannen stagneerden bestuurlijk net zo als de verkeersstroom zelf. Het ene na de andere voorstel kwam ter tafel en verdween weer via een motie. De Tilburgse gemeentepolitiek zakte steeds verder in de verkeersproblemen.

Drie jaar geleden - nog in de periode van burgemeester Johan Stekelenburg - werd ons bureau gevraagd om deze impasse te helpen doorbreken. Wij constateerden dat iedereen sprak met cijfers in de hand. Prognoses voor de verkeersstroom golden als argumenten. Cijfers werden heilig verklaard, maar zijn in feite schijnheilig. Het blijft immers de vraag hoe je er tegen aankijkt. Wat wil je ermee bewijzen? Is het glas half vol of half leeg? In absolute zin zijn cijfers soms vertekend en voor een discussie belemmerend als ze uit hun verband worden gerukt.

Het was een gordiaanse knoop van oplossingen en moties geworden. Om die te ontwarren stelden wij: ze moeten allemaal van tafel, begin opnieuw. Als je het probleem met wortel en tak wilt aanpakken, dan moeten politici hun verantwoordelijkheid nemen. Doen ze dat niet, dan geven wij de opdracht terug.

De politici kregen 'huiswerk' mee naar huis om te kijken naar ons plan. Ons voorstel is de bestaande ring eenrichtingsverkeer maken en aan- en afvoerwegen aanwijzen, zodat doorgaand verkeer bemoeilijkt wordt om in de binnenstad te komen. Het eenrichtingsverkeer kan de bus opnemen en de auto kan een plek krijgen in parkeergarages. Voor fietsers komen er fietsstroken. Er blijft langs de weg nog genoeg ruimte over om een dikke rij bomen te plaatsen zodat een aangenaam groen beeld ontstaat. Voor de gebruikers is het een efficiënt systeem.

Zowel het college als de oppositie zei ja, dit snappen we. Drie jaar geleden werd het plan bijna unaniem aangenomen.

En toen kwamen dit jaar de verkiezingen. Als een oude grammofoonplaat die in een groef blijft hangen, begon het hele liedje opnieuw. De oppositie van onder meer SP, een kleine lokale partij en nota bene de VVD, die erachteraan hobbelde, begon te sputteren en te pleiten voor andere opties. Tot in het holst van de nacht zaten ze weer te debatteren over de verkeersstromen en vele varianten van oplossingen. Alle energie vloeide weer naar dit thema, terwijl ze na meer dan twee decennia eindelijk tot een standpunt waren gekomen. De lokale media gingen er mee aan de haal. Ze spelen hierin een slechte rol. De journalistiek gedroeg zich niet waardig, en dat zie je ook op landelijk niveau.

Moraal van het verhaal is: je moet een keer van ophouden weten. Besef nou dat de gekozen oplossing er is voor de burgers van Tilburg en voor al die Brabanders die er dagelijks voor hun woon-werkverkeer langs trekken, of liever gezegd: vastlopen.

Ik denk dat het nieuwe college deze thematiek enigszins heeft onderschat. Burgemeester en wethouders dachten: laat het maar even doorsudderen, dan blussen wij dat brandje wel. Maar nee, het gaat gewoon op de oude toer door. Mensen zijn kort van memorie.

Ja, het verkeersplan van drie jaar geleden zal uiteindelijk worden uitgevoerd. Met veel gesputter. Het is zo zonde van de energie.

Riek Bakker is stedenbouwkundige en oprichter-partner van BVR adviseurs stedelijke ontwikkeling, landschap en infrastructuur te Rotterdam. E-mail: toren@euronet.nl

Het Financieele Dagblad, 17 juli 2006


---- --