Partij van de Arbeid


Den Haag, 20 juli 2006


Vragen van het lid Arib (PvdA) aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport


over het weigeren van illegale onverzekerde patiënten


1. Hebt u kennisgenomen van de artikelen in de Volkskrant over het weigeren van illegale onverzekerde patiënten? 1


2. Klopt het dat illegale patiënten niet verder komen dan de balie van ziekenhuizen? Wat zijn de taken van de baliemedewerkers, zijn deze baliemedewerkers medisch geschoold en in staat om een diagnose te stellen? Bent u op de hoogte van het aantal onverzekerden dat al aan de balie wordt weggestuurd? Zo nee, waarom niet?


3. Hoe komt het dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg in haar nota van 27 juni jl., dit probleem bagatelliseert en ontkent dat illegale patiënten door ziekenhuizen worden geweigerd terwijl de straatdokters in Rotterdam de ervaring hebben dat illegale patiënten wel degelijk worden geweigerd?


4. Klopt het dat illegale patiënten contant moeten betalen bij de Eerste Hulp en anders niet worden geholpen? Zo ja, wat is uw mening hierover?


5. Klopt het dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg via een bel- en mailronde bij een aantal Rotterdamse ziekenhuizen tot de conclusie is gekomen dat het weigeren van illegale patiënten niet voorkomt? Vindt u deze werkwijze zorgvuldig en voldoende?


6. Wat is de reactie van de straatdokters uit Rotterdam die klachten hebben ingediend op het rapport van de Inspectie voor de Gezondheidszorg? Op welke wijze zijn de ervaringen van de straatdokters in de genoemde nota van de Inspectie voor de Gezondheidszorg verwerkt?


7. Deelt u de mening dat gezien de complexiteit van dit probleem en het feit dat ervan uit gegaan mag worden dat illegalen geen klacht zullen indienen, het van belang is een gedegen onderzoek in te stellen en niet via een bel- en mailronde een vergaande conclusie te trekken?


8. Wat wordt precies bedoeld met de mededeling van de Inspectie voor de Gezondheidszorg in de genoemde nota : "De Inspectie acht het daarom gewenst de ontwikkelingen nauwlettend te volgen en te onderzoeken of...”?


9. Waarom bestaat er geen registratie bij ziekenhuizen of onverzekerde patiënten wel of niet behandeld worden? Bent u bereid zo snel mogelijk een dergelijke registratie verplicht te stellen, zodat de omvang van dit probleem duidelijk kan worden?


10. Wat vindt u ervan dat ziekenhuizen in een aantal situaties gedwongen zijn illegale patiënten te weigeren omdat ze risicodragend zijn en een aantal verzekeraars verzoeken om aanvullend budget afwijzen of de voorziening "dubieuze debiteuren" in het ziekenhuisbudget verlangen?


11. Wat vindt u ervan dat, nu enkele ziekenhuizen in de grote steden bereid zijn medisch noodzakelijke zorg aan illegale patiënten te leveren, zij geconfronteerd worden met het organiseren van langdurige zorg omdat andere zorginstellingen niet bereid zijn deze patiënten op te nemen vanwege het ontbreken van een vergoeding?


12. Deelt u de mening dat ziekenhuizen die wel bereid zijn medisch noodzakelijke zorg te verlenen in financiële problemen komen omdat andere ziekenhuizen dit probleem op ze afschuiven?


13. Waarom kunnen AWBZ-instellingen vanaf 2003 geen beroep meer doen op de Regeling Stichting Koppeling? Welke redenen liggen hier aan ten grondslag en welke consequenties heeft deze maatregel voor bijvoorbeeld revalidatiecentra een GGZ-instellingen?


14. Bent u bereid een structurele oplossing voor de illegale patiënten te treffen? Bent u bereid een waarborgfonds in te stellen voor ziekenhuizen die met de problematiek van illegalen in de grote steden te maken hebben?


15. Bent u bereid de Inspectie voor de Gezondheidszorg een onderzoek naar deze problematiek te laten doen, niet alleen in Rotterdam, maar ook in andere grote steden?


1 Volkskrant, 15, 17, 18 juli 2006


Met vriendelijke groet,


Chantal Linnemann

Secretaresse Voorlichting


Tweede Kamer-fractie Partij van de Arbeid

Plein 2

K 104

Postbus 20018

2500 EA Den Haag

Tel: 070 318 2694

Fax: 070 318 2800

c.linnemann@tweedekamer.nl