Gemeente Utrecht
2006 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
83 Vragen van mevrouw G.A. Oskam
(vragen binnengekomen op 26 juli 2006)
De antwoorden die het college gegeven heeft op onze schriftelijke vragen 2006/70 stellen de D66-fractie bijzonder teleur. De antwoorden blinken uit door nietszeggendheid en desinteresse. Van een college met daarin een partij die onder meer zich ooit heeft laten voorstaan op het begrip "duurzaam" bouwen van bijvoorbeeld Leidsche Rijn, had de D66-fractie bepaald meer verwacht. Verder mogen wij ervan uitgaan dat dit college, net als D66, het belangrijk vindt dat bewoners geen onnodig hoge stookkosten hebben door eventuele "lekkages" van warmte, zoals in de Haagse Vinex-wijken gedeeltelijk wel is geconstateerd door het Haags Milieucentrum.
Gezien een aantal recente voorbeelden in de gemeente Utrecht waarbij door slechte en slordige nieuwbouw vervelende consequenties optraden voor bewoners, gebruikers en omwonenden, lijkt het D66 dat meer aandacht voor controle op zijn plaats is. Zoals in onze vorige vragen gememoreerd vindt deze controle in andere gemeentes (waaronder Alkmaar) wel plaats. Ook de gemeente Ede is hier wel mee bezig. Daar probeert men het begrip "duurzaam" bouwen te concretiseren door onder meer een relatief goedkoop, gecombineerd thermografisch en infrarood onderzoek te laten uitvoeren en bouwprojecten op deze basis te begeleiden door de firma Isofast uit Zeewolde.
Op basis van de antwoorden van het college, verzoekt de D66-fractie derhalve gedegen antwoord op de volgende vragen:
1. Hoe belangrijk vindt het college de milieunormen, toegankelijkheidseisen voor mensen met een functiebeperking en andere eisen voor nieuwbouwprojecten?
2. Hoeveel inspecteurs heeft de gemeente in dienst?
3. U schrijft dat de controle niet op alle aspecten op eenzelfde niveau kunnen worden gecontroleerd. Welke aspecten worden op welk niveau gecontroleerd, wat is er daar de uitkomst van en hoe wordt geselecteerd welke aspecten op welke niveauŽs worden gecontroleerd?
4. Op welk niveau worden de toegankelijkheidseisen voor mensen met een functiebeperking gecontroleerd?
5. U schrijft "de meeste aspecten worden standaard gecontroleerd." Welk niveau is standaard? Vindt u dit voldoende?
6. Er zijn op verzoek van de gemeente geen infraroodopnames toegepast, schrijft u. Waarom niet?
7. Een ontwikkelaar heeft incidenteel dit wel gedaan. Waarom en wat was daarvan het resultaat?
8. De gemeente heeft niet de bevoegdheid om infraroodopname verplicht te stellen. Heeft u ook niet de wens om incidenteel te onderzoeken of woningen voldoende energiebesparend worden opgeleverd, waarbij natuurlijk er ook sprake van gezond wonen moet zijn?
9. Op basis waarvan heeft u de indruk dat in 10 tot 15% van de gevallen er fouten voorkomen?
Vervolgens heeft de D66-fractie nog aanvullende vragen:
10. Kent u de methode om een gecombineerd thermografisch/infrarood onder zoek te laten plegen, zoals dat in Ede het geval is?
11. Bent u bereid om een streekproef te houden via bijvoorbeeld deze methode in een nieuwbouwproject?
12. Heeft u contact opgenomen met de gemeente Den Haag over de geconstateerde ÂŽlekkagesÂŽ in Vinex-locaties als het Wateringse Veld?
13. Zo ja, welke consequenties heeft u hieruit getrokken?
14. Zo nee, waarom niet?
---- --