Raad van State
Uitspraken in de media
Op de pagina 'Uitspraken in hoofdzaken' treft u een actueel en
volledig overzicht van zaaknummers in hoofdzaken (bodemprocedures)
aan, waarin de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op
de woensdag uitspraak doet. De lijst met zaaknummers is lang.
Gemiddeld wordt wekelijks in 60 zaken uitspraak gedaan. De
persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie
van de uitspraken die mediagevoelig kunnen zijn. Deze lijst treft u op
deze pagina aan. Deze selectie is uiteraard arbitrair, omdat
mediagevoeligheid, vooral regionaal, niet altijd goed is in te
schatten.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters
van de Raad van State:
mr. Pieter-Bas Beekman (070 - 426 45 20 / 06 - 52 07 70 04)
mr. Daniël Tempelman (070 - 426 48 12)
De mediagevoelige zaken van deze week zijn:
(Deze lijst wordt iedere maandag om 14.00 uur geactualiseerd)
Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur op het onderstreepte zaaknummer
klikken voor de volledige tekst van de uitspraak.
* 200601135/1
(Bestemmingsplan "Damcentrum" van de gemeente
Leidschendam-Voorburg)
Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde
staten van Zuid-Holland van het bestemmingsplan "Damcentrum" van
de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het plan voorziet in de
herinrichting van het centrum van Leidschendam. Meerdere inwoners
van de gemeente zijn het niet met de goedkeuring eens. Zo vreest
een van hen voor verkeersoverlast en aantasting van zijn woon- en
leefklimaat doordat de aanvoerroute van een plaatselijke
supermarkt via zijn straat loopt. Een andere inwoner vindt dat ten
onrechte in het plan niet is bepaald dat hij een vaste
bloemenkiosk mag hebben op het Damplein.
* 200601373/1
(Bestemmingsplan Bult van Pars van de gemeente Moerdijk)
Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde
staten Noord-Brabant van het bestemmingsplan Bult van Pars van de
gemeente Moerdijk. Deze Bult is een terreinverhoging, gelegen in
Klundert. Het plan maakt de bouw van een appartementencomplex op
die verhoging mogelijk. Onderaan het complex wordt een aantal
winkels gevestigd. Twee omwonenden komen in beroep tegen het plan.
Zij vinden dat het bijna 20 meter hoge appartementengebouw te
dicht bij hun woning wordt gebouwd en stellen dat het complex
afbreuk doet aan het historisch stadsgezicht van Klundert. De
exploitant van een nabijgelegen vestiging van Doeland is ook tegen
het plan. Hij vreest dat hij door de komst van het gebouw wordt
beperkt in zijn bedrijfsvoering.
* 200602776/1
(Bestemmingsplan "Raadhuislaan/Dwarsweg" van de gemeente
Westvoorne)
Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde
staten van Zuid-Holland van het bestemmingsplan
"Raadhuislaan/Dwarsweg" van de gemeente Westvoorne. Het plan
voorziet in de nieuwbouw van een woon- en zorgcentrum aan de
locatie Raadhuislaan/Dwarsweg in Rockanje in die gemeente.
Meerdere inwoners van de Westvoorne zijn tegen het plan. Zij
vinden het gebouw te groot voor de kleinschalige bebouwing in de
omgeving. Ook vrezen zij voor parkeer- en verkeersoverlast en
stellen zij dat de gemeente onvoldoende onderzoek heeft gedaan
naar de gevolgen voor de luchtkwaliteit.
* 200607617/1
(Bouwvergunning medisch centrum en appartementen in Coevorden)
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester
en wethouders van Coevorden heeft verleend voor de bouw van een
medisch centrum en 14 appartementen aan de Burgemeester
Feithsingel in Coevorden. Meerdere inwoners van die gemeente komen
tegen de bouwvergunning in hoger beroep bij de Raad van State. Zij
vinden de gebouwen, die op ongeveer 35 meter van hun woningen
staan, te groot, en stellen dat hun woon- en leefklimaat en
privacy worden aangetast.
* 200607655/1
(Weigering Defensie om invoergegevens vliegveld Geilenkirchen
openbaar te maken)
Uitspraak over de weigering door de minister van Defensie om een
aantal geluidsbelastingkaarten en de invoergegevens van die
geluidsbelastingkaarten openbaar te maken aan de Vereniging Stop
Awacs Overlast in Brunssum. In de invoergegevens is een groot
aantal factoren opgenomen zoals het vliegtuigtype, het aantal
vliegtuigpassages in een jaar, het vliegpad en de vlieghoogte. De
minister vindt dat het openbaar maken van deze invoergegevens de
veiligheid van de staat zou kunnen schaden. Verder hebben de
invoergegevens betrekking op vliegtuigen die in NAVO-verband
opereren. Volgens de minister zouden de betrekkingen met de
lidstaten en met de NAVO door het openbaar maken van de stukken
geschaad worden. De Vereniging Stop Awacs Overlast is van mening
dat openbaarmaking van de gegevens geen gevaar vormt voor de
veiligheid van de Staat en de betrekkingen met andere staten niet
kan schaden.
* 200608113/1
(Bouwvergunning voor vier geluidsschermen langs de A2)
Uitspraak over het besluit van het college van burgemeester en
wethouders van Geldermalsen, waarbij aan Rijkswaterstaat
vergunning is verleend voor de plaatsing van vier geluidsschermen
langs de A2 in de buurt van Beesd en Deil. Vergunningen zijn
verleend op grond van het zogenoemde "Tracébesluit A2 knooppunt
Everdingen knooppunt Deil en Zaltbommel knooppunt Empel". Een
bedrijf in de verkoop van land- en tuinbouwmachines is van mening
dat de vergunning niet had mogen worden verleend. Het bedrijf ligt
ten westen van de A2. Het geluidsscherm dat langs de percelen van
het bedrijf is geprojecteerd, is 152 meter lang en 3 meter hoog.
Het bedrijf vindt dat het geluidsscherm transparant had moeten
worden uitgevoerd. Nu leidt dit tot verminderde zichtbaarheid van
het bedrijf en dus tot omzetdaling, aldus de exploitant.
* 200608642/1
(Doorsturen verzoek NOVA om openbaarmaking documenten naar Kabinet
der Koningin)
Uitspraak over het verzoek dat De Nederlandse Programmastichting
(NPS) aan de minister van Algemene Zaken heeft gedaan om
documenten openbaar te maken over de werkwijze, het functioneren
en de praktijk van het Kabinet der Koningin. NPS (in dit geval
NOVA) beoogt met de documenten een gedetailleerd beeld van het
Kabinet te geven. De minister heeft het verzoek echter afgewezen
om privacyredenen en vanwege de "eenheid van de Kroon". Hij heeft
eveneens geweigerd het verzoek door te sturen naar het Kabinet wat
betreft de documenten waarover niet hij, maar het Kabinet zelf
beschikt. De rechtbank in Amsterdam heeft in een uitspraak van
oktober 2006 het beroep van de NPS tegen de weigering om het
verzoek door te zenden aan het Kabinet der Koningin gegrond
verklaard. Tegen deze uitspraak komt de minister van Algemene
Zaken in hoger beroep bij de Raad van State. Centrale vraag voor
de beoordeling of de minister het verzoek had moeten doorsturen
naar het Kabinet der Koningin is of het Kabinet moet worden
aangemerkt als een bestuursorgaan. De rechtbank heeft in haar
uitspraak geoordeeld van wel en de minister opgedragen om het
verzoek van de NPS door te zenden naar het Kabinet. De minister
van Algemene Zaken betoogt in hoger beroep dat het Kabinet der
Koningin geen bestuursorgaan is, zodat hij het verzoek van de NPS
ook niet hoefde door te zenden. Volgens hem heeft de rechtbank
niet onderkend dat de constitutionele onschendbaarheid van de
Koningin er aan in de weg staat het Kabinet, als ambtelijke dienst
van de Koningin die deelt in deze onschendbaarheid, als een
bestuursorgaan in de zin van de Wet openbaarheid van bestuur te
beschouwen. De Raad van State geeft in haar uitspraak van 6 juni
2007 het eindoordeel in dit geschil.
* 200700437/1
(Terugvordering verleende subsidievoorschotten Leefbaar Nederland
voor het jaar 2003)
Uitspraak over de terugvordering door de minister van Binnenlandse
Zaken van subsidievoorschotten die hij aan de politieke vereniging
Leefbaar Nederland heeft verleend voor het jaar 2003. In dat jaar
vonden vervroegde verkiezingen plaats. Aangezien Leefbaar
Nederland van twee naar nul zetels ging, had de partij volgens de
minister geen recht meer op subsidie. Bovendien beschikte Leefbaar
Nederland op dat moment niet over 1000 betalende leden, zodat de
partij evenmin alsnog recht had op subsidie gedurende een periode
van vijf maanden, aldus de minister. Daarom vordert de minister de
reeds verleende voorschotten terug. Leefbaar Nederland komt
hiertegen in hoger beroep.