Gemeente Utrecht
2007 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
77 Vragen van mevrouw S.M.L. Bottse en mevrouw A. van Rooij
(ingekomen op 4 juni 2007
en antwoorden dooe het college verzonden op 20 juni 2007)
Twee weken geleden werden wij opgeschrikt door de beelden van het cameratoezicht in het centrum van Utrecht, die op een website op het internet circuleerden. In het AD van 24 mei 2007 meldt de politie niet te weten hoe de beelden op de website You Tube terecht zijn gekomen. Daarnaast was er afgelopen week op teletekst de melding dat via gehackte sites ook de adressen van 'blijf van mijn lijf huizen' op internet terecht komen. D66 en GroenLinks maken zich dan ook grote zorgen over het feit dat privacy-gevoelige informatie onbedoeld en onterecht op het internet kan komen. Het gebruik van cameratoezicht en camerabeelden, door het OM neemt alleen maar toe. De inwoners moeten er op kunnen vertrouwen dat er zorgvuldig met de beelden van cameratoezicht wordt om gegaan. GroenLinks en D66 vinden dat de beveiliging en privacy voldoende gewaarborgd moeten zijn.
Dit brengt ons tot de volgende vragen:
1. Deelt het college de mening van GroenLinks en D66 dat het onacceptabel is dat beelden van het cameratoezicht via internet beschikbaar komen?
Ja.
2. Is het college zich ervan bewust dat eenmaal op internet geplaatst deze beelden de wereld overgaan en hier voor de eeuwigheid kunnen circuleren?
Ja.
3. Is het College het met D66 en GroenLinks eens dat dit zeer ongewenste effecten zijn en dat onze zorgen over privacy terecht zijn.
Ja. Hoewel wij geen aanleiding zien tot structurele zorgen, blijft alertheid noodzaak.
4. Is het college het met GroenLinks en D66 eens, dat het onmogelijk zou moeten zijn dat anderen dan politie en justitie, over deze voor opsporing bedoelde beelden kunnen beschikken?
Ja, met de aantekening dat ook de (advocaat van de) verdachte inzage moet kunnen hebben in beelden die onderdeel zijn van een strafdossier.
5. Heeft het college onderzocht hoe de beelden, van in dit geval Vredenburg, op het internet terecht zijn gekomen? Zo ja, kan het college aangeven hoe dit heeft kunnen gebeuren? Zo nee, is het college bereid dit alsnog te onderzoeken?
Nee. De beelden maakten deel uit van een strafdossier van eind 2005 en vallen niet onder gemeentelijk beheer maar onder het beheer van het Openbaar Ministerie. Het Openbaar Ministerie heeft reeds in 2005 maatregelen getroffen om herhaling te voorkomen.
6. Hoe goed is de beveiliging van beveiligingsbanden en hoe goed is de beveiliging van het computerverkeer tussen de hulpdiensten?
De organisatie en beveiliging is afdoende. De beelden, die in eerste instantie gemaakt worden in het kader van cameratoezicht ter handhaving van openbare orde en veiligheid, worden alleen bekeken door politiemensen. De beelden van het cameratoezicht worden niet tussen hulpdiensten uitgewisseld. De beelden worden nooit als bijlage via mailverkeer verzonden. Transport van de beelden tussen camera en uitkijkruimte gebeurt in versleutelde vorm. De opslag gebeurt op eigen servers, niet op banden.
7. Wat gaat het College concreet doen om te voorkomen dat beelden van cameratoezicht op internet verschijnen en de zorgvuldigheid in het omgaan en verstrekken van deze beelden te vergroten?
Zie vraag 5.
---- --