31 061 A Wijziging van de begrotingsstaat van het Infrastructuurfonds
voor het jaar 2007 (wijziging samenhangende met de
Voorjaarsnota)
LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN
1 - Wat is de oorzaak van het feit dat er in 2006 een bedrag van 470 mln. is
overgebleven? Kan een overzicht gegeven worden welke posten en projecten dit
betreft?
- Waarom wordt dit geld in 2007 niet alsnog uitgegeven, maar doorgesluisd naar
met name 2009 en 2010? Is het niet mogelijk om eerder een inhaalslag te
maken?
Voor VenW geldt dat de uitgaven en ontvangsten op het Infrafonds meerjarig
uiteraard geheel sluiten. Voor de afzonderlijke jaren zit hierin veelal een kasmatig
verschil. Dat verschil bedroeg bij aanvang van 2006 ca. 68 mln, hetgeen betekent
dat de ontwerp-begroting al impliceert dat er eind 2006 een voordelig saldo van 68
mln zou resteren. Dat verklaart dus 68 van de 470 mln. De toename van het saldo
bedraagt derhalve 402 mln.
De 402 mln is de resultante van alle mutaties in Voorjaarsnota, Najaarsnota en
slotwet. In die nota's zijn de afzonderlijke mutaties toegelicht.
Terugkijkend kan het bedrag dat is overgebleven met name worden verklaard door het
artikel Hoofdwegennet (lagere uitgaven van 382 mln en hogere ontvangsten van
31 mln).
De achtergrond en oorzaken van de lagere realisaties op de realisatie- en
planstudieprojecten hoofdwegen zijn in 2005/2006 aan de Kamer gemeld en
toegelicht (Kamerstukken II, 2005-2006, 30 560 A, nr.2; suppletoire wet
samenhangende met de Voorjaarsnota 2006 en brief van 6 december 2005 aan de
Tweede Kamer (Kamerstukken II, 2005-2006, 30 300 A, nr. 29). De oorzaak op het
artikel hoofdwegen is met name gelegen in de luchtkwaliteitproblematiek, zonder dat
dit gevolgen heeft voor de mijlpalen. Dit was aanleiding om ten opzichte van de
Ontwerpbegroting 2006 een verlaging aan te brengen bij Voorjaarsnota 2006.
Voorname verschuivingen hebben plaatsgehad bij de wegenprojecten als A1/A6/A9
Craag, A12 en een deel van de Zichtbaar, Slim en Meetbaar (ZSM) projecten.
Voor de volledigheid wordt gewezen naar de verklaringen zoals opgenomen bij de
begrotingsartikelen in het Jaarverslag van het Infrastructuurfonds 2006 (Kamerstukken
II, 2006-2007, 31 031 A, nr. 1, blz. 34-35 en 39-42) aangeboden op 16 mei jl.
Het is niet mogelijk de vertraging als gevolg van de luchtproblematiek eerder op te
lossen.
2 Kunt u nader toelichten hoe het kan dat in 2007 een bedrag van 128 mln. voor
wegenaanleg en 107 mln. voor het planstudieprogramma wegen wordt gekort op
het beschikbare kasbudget, zonder dat dit gevolgen heeft voor de planning van
projecten of invloed heeft op projectmijlpalen?
Waarom wordt in 2007 in totaal 694 mln. doorgeschoven naar met name 2009 (
160 mln.) en 2010 ( 408 mln.)? Welke maatregelen neemt u om ervoor te zorgen
dat de extra budgetten die nu in 2009 en 2010 worden gecreëerd in die jaren wel
volledig uitgeput zullen worden?
Hoe verhoudt het loslaten van sturen op kasplanningen per project zich tot het MIT-
spelregelkader? Heeft het loslaten van kasplanningen per project niet het risico dat op
geen enkel project nu meer druk op de ketel staat om tijdig gerealiseerd te worden?
De schuif van 694 mln betreft het saldo van verschuivingen (plussen en minnen, per
saldo budgettair neutraal) op het totaal van de begroting IF. Dit is dus breder dan
hoofdwegen alleen. De grootste posten betreffen:
1. Het toedelen van het voordelig saldo 2006 ( 410 mln);
Conform regelgeving wordt het saldo 2006 eerst geheel aan 2007 toegevoegd.
Omdat het saldo met name na 2007 benodigd is, wordt het saldo toegedeeld aan
de jaren na 2007.
2. Aanpassen projectramingen;
Dit betreft de beoordeling per project in hoeverre het noodzakelijk is de
beschikbare middelen aan te passen als gevolg van herijking van kasritmes zonder
dat projectmijlpalen worden aangepast dan wel als gevolg van
projectvertragingen- en versnellingen (2007: 206 mln). Bij de aanpassing van
(met name de wegen-) budgetten is vooral gekeken naar de oploop in de
ramingen per project en zijn deze beoordeeld op realisme. Bijvoorbeeld omdat als
onderdeel van het contract met de aannemer nu betaaldata zijn opgenomen.
Dit heeft ertoe geleid dat met name de kasritmes van de A2 Everdingen-Deil-
Zaltbommel-Empel, A73/A74 en Spoedwet Wegverbreding/Fileplan ZSM op dit
punt zijn aangepast. Er is niet getornd aan de planning en opleverdata van de
projecten zelf en aan de projectbudgetten die aan de projectleiders zijn verstrekt.
De A74 is daarop een uitzondering. In mijn brief van 30 maart (Kamerstukken,
2006-2007, 30 800 A, nr. 57) heb ik de Tweede Kamer gemeld dat de
verschuiving van de mijlpalen voortkomt uit een fout die is geconstateerd in de
verkeersprognoses die ten grondslag hebben gelegen aan het OTB voor de A74 en
aan het luchtonderzoek naar de vergelijking tussen het Plateau- en
Klagenfurtalternatief.
De door u genoemde bedragen van 128 mln voor wegenaanleg en 107 mln.
voor het planstudieprogramma komen voort uit deze exercitie.
3. Het hanteren van een egalisatiereeks op hoofdwegen op programma-niveau (geen
aanpassing mijlpalen; 2007: 141 mln);
Het verleden heeft aangetoond dat ook wanneer realistisch wordt geraamd
onvoorziene onderuitputting niet is te voorkomen. Dit omdat de projecten een
zekere mate van onvoorspelbaarheid en complexiteit kennen. Kasmatige
vertragingen in de uitvoering zijn daarmee, ondanks een (traditioneel) positieve
houding ten aanzien van de projectvoortgang, bijna onvermijdelijk.
Daarom wordt een deel van het budget doorgeschoven (2007: 141 mln) om in
latere begrotingsjaren weer te worden toegevoegd. Dit zonder daarbij de
individuele planningen van de projecten af te remmen én zonder dat dit invloed
heeft op de projectmijlpalen.
Het sturen op kasplanningen per project wordt niét losgelaten. Met de
egalisatiereeks wordt op programmaniveau budget doorgeschoven zónder de
individuele planningen van de projecten af te remmen én zonder dat dit invloed
heeft op het zetten van druk op het realiseren van de projectmijlpalen. De
systematiek biedt juist maximale druk op projecten om toch de mijlpalen volgens
planning te halen en verhoudt zich daarmee ook met het MIT-spelregelkader dat
uitgaat van het sturen op totale projectbudgetten en mijlpalen.
4. Ontvangsten HSA (2007: 65 mln);
Dit betreft het kaseffect in 2007 als gevolg van een verschuiving van de
contractuele aanvangsdatum van de HSL-Zuid, waardoor de ontvangsten later
binnenkomen.
Het doorschuiven naar met name 2009/2010 is mede ingegeven door het feit dat de
kasplanning van een groot aantal projecten die nu in de uitvoeringsfase zijn nog
moeilijk te beïnvloeden is vanwege vigerende afspraken. Pas in latere jaren zijn er weer
meer mogelijkheden om afspraken te maken over aanpassingen van kasbehoefte van
de projecten (bijvoorbeeld met aannemers).
3 Waarom kwalificeert u het derven van voorziene vervoersinkomsten als een
kasprobleem in plaats van een tegenvaller? In welk jaar worden de ontvangsten, die
in de periode tot en met 2012 niet gerealiseerd worden, alsnog verwacht? Welke
jaarlijkse inkomsten verwacht u uit het HSL-vervoer te genereren na afloop van het
contract met de HSA?
De redeneerlijn uit mijn brief van 23 januari 2007 (Kamerstukken II, 2006-2007, 22
026, nr. 260) ten aanzien van de vertraagde inkomsten door de verschuiving van de
contractuele aanvangsdatum van de HSL-Zuid, heb ik consequent doorgetrokken bij
de verwerking in de suppletoire begroting.
De looptijd van de concessie(overeenkomst) aan(met) HSA blijft ongewijzigd, alleen de
aanvangsdatum schuift anderhalf jaar op. De totale gebruiksvergoeding die HSA
gedurende de gehele concessieperiode moet betalen wijzigt derhalve niet.
De ontvangsten die in de periode tot en met 2012 niet gerealiseerd worden, worden
alsnog verwacht in 2022 en 2023.
Vanwege wijzigingen in de Europese wetgeving (liberalisatie spoorvervoer) kan
hoogstwaarschijnlijk na afloop van de concessie(overeenkomst) aan (met) HSA geen
exclusief recht meer worden verleend aan een enkele vervoerder. Daarmee zal ook een
eventuele concessievergoeding dan veel lager uitpakken dan de huidige
concessievergoeding die HSA gaat betalen.
4 Zijn de BTW-middelen voor de spoorsector, die in de begroting 2007 structureel aan
de begroting van Verkeer en Waterstaat zijn toegevoegd en nu aan het
Infrastructuurfonds worden toegevoegd, vrij besteedbaar?
Het toevoegen van BTW voor spoor is een budgettair neutrale technische verwerking
binnen het Rijk. Tot en met 2006 stonden de uitgaven op twee begrotingen, namelijk
bij VenW de reguliere projectuitgaven en bij Financiën de BTW daarover. Op basis van
declaratie werden de BTW-budgetten achteraf toegevoegd aan de begroting van
VenW.
De BTW- en projectbudgetten zijn nu samengevoegd op de begroting van VenW. Dit
levert geen extra bestedingsruimte op. De BTW is nu in de kasbudgetten verwerkt.
5 Wat is de reden van de uitgavenstijging op post 11.03 Aanleg?
De stijging met 38 mln heeft voor ca. 23,1 mln betrekking op de toevoeging van
de in 2006 niet opgevraagde FES-gelden van 50 mln naar aanleiding van het
amendement 18 van het lid Snijder-Hazelhoff (Kamerstukken II, 2005-2006, 30 300
A, nr. 18) ten behoeve van de versnelde aanpak van de zwakke schakels in de
Nederlandse kust en dijkversterkingen.
Een groot deel is in 2006 niet opgevraagd bij het FES omdat er formeel pas met de
uitvoering van start kan worden gegaan na besluitvorming in de Tweede Kamer over
de resultaten van de tweede toetsing en de (financiering van de) prioritaire projecten.
Deze besluitvorming heeft pas in het najaar 2006 plaatsgevonden. De gelden uit het
amendement worden daarom nu bij het FES opgevraagd.
Het restant betreft de gelden die in 2006 niet zijn uitgegeven en nu via het voordelig
saldo aan de begroting worden toegevoegd. Het gaat dan met name om de projecten
aansluiting Sliedrechtse Biesbosch en Lexkesveer (NURG), het Nationaal
Bestuursakkoord Water, de subsidieregeling SUBBIED, het saneringsprogramma en
Haringvliet de Kier. Voor de volledigheid wordt gewezen naar de verklaringen zoals
opgenomen bij de begrotingsartikelen in het Jaarverslag van het Infrastructuurfonds
2006 (Kamerstukken II, 2006-2007, 31 031 A, nr. 1, blz. 24-25 en 29-31)
aangeboden op 16 mei jl.
6 Wat is de oorzaak van de uitgavenvermindering op post 13.02.01 Regulier
onderhoud?
Het betreft een uitgavenvermindering in 2007 van 106 mln.
Ik heb vorig jaar bij de begrotingsbehandeling 2007 (Kamerstukken II, 2006-2007, 30
800 XII, nr. 48, blz. 30) ten aanzien van amendement nr. 18 van de leden van Hijum
en Dijksma van 70 mln (verbetering reistijd) aangegeven dat ik de projecten in gang
zet en bij Voorjaarsnota 2007 bekijk welk kasschuiven daarbij nodig zijn. Dit is nu
technisch verwerkt door de maatregelen voor 2008 en 2009 (totaal 50 mln) in de
kasplanning aan te passen.
Het restant van 56 mln komt met name voort uit de verwerking van de hogere
uitgaven over 2006. Hiervoor wordt nu via het saldo2006 de verlaging aangebracht in
2007. De hogere uitgaven in 2006 hadden vooral betrekking op een á fonds perdu
financiering door VenW in plaats van ProRail een beroep te laten doen op de
leenfaciliteit. Dit past in het beleid van de schuldreductie van ProRail. Voor de
volledigheid wordt gewezen naar de verklaringen zoals opgenomen bij de
begrotingsartikelen in het Jaarverslag van het Infrastructuurfonds 2006 (Kamerstukken
II, 2006-2007, 31 031 A, nr. 1, blz. 43-44) aangeboden op 16 mei jl.
7 Kunt u aangeven hoe het mutatiebedrag van 85 mln. over 2010 bij punt 12.03
Aanleg, benutting en planstudie na tracébesluit is opgebouwd?
Het bedrag wordt geheel verklaard door de verwerking van de uitkomst 2006 en de
kasschuiven die hebben plaatsgehad op het hoofdwegenprogramma. Voor een meer
uitgebreide toelichting wordt verwezen naar de antwoorden zoals die zijn verstrekt bij
de vragen 1 en 2.
8 Hoe kunnen de lagere uitgaven (-103 miljoen euro) op post 14.01.03
Realisatieprogramma regionale/lokale infrastructuur worden verklaard? Om welke
projecten gaat het hier?
Het betreft hier de verwerking van de uitkomst 2006 en het aanpassen van de
kasritmes. De per saldo lagere uitgaven doen zich met name voor bij de projecten
Noordzuidlijn (- 73 mln) en Randstadrail (- 29 mln). Bij de vertraagde Noordzuidlijn
geldt dat de gemeente Amsterdam eerst na het behalen van mijlpalen kan declareren.
Bij het project RandstadRail is over 2006 door de snellere voortgang ca. 130 mln
meer betaald dan eerder werd verwacht omdat de prestatie al was geleverd (zie
Jaarverslag van het Infrastructuurfonds 2006 (Kamerstukken II, 2006-2007, 31 031 A,
nr. 1)). Dit ten laste van de budgetten die vanaf 2007 waren voorzien (waarbij 2007: -
93 mln).
De verlaging in 2007 blijft beperkt tot 29 mln omdat in de suppletoire begroting nu
tegelijkertijd de budgetten vanuit latere jaren naar 2007 worden gebracht.
9 Waarom kan nu nog niet worden vastgesteld of de verplichtingen m.b.t. de bijstelling
van de verplichtingenraming Spoorwegen dit jaar wel kunnen worden aangegaan?
Wanneer is dit wel bekend?
De bijstelling van de verplichtingenraming in de eerste suppletore begroting 2007 is
hoofdzakelijk het gevolg van een verschuiving uit het jaar 2006. Een en ander heeft
voornamelijk betrekking op de projecten Arnhem west (vrije kruising), Arnhem 4e
perron, Den Haag centraal (tbv NSP), Rotterdam Centraal (tbv NSP), OV-terminal
stationsgebied Utrecht (VINEX/NSP).
Bij de Nieuwe Sleutelprojecten (NSP) liggen vaak bestuurlijke redenen ten grondslag
aan het nog niet kunnen aangaan van de geraamde verplichtingen. Zo hebben de
(bestuurlijke) overleggen en onderhandelingen (ondermeer met NS Vastgoed)
vertraging opgelopen waardoor de verplichtingen in 2006 niet gerealiseerd zijn. Er
wordt naar gestreefd om medio juli 2007 de nodige overeenstemming te bereiken
zodat de verplichtingen alsnog kunnen worden aangegaan.
10 Hoe kunnen de uitgavenstijgingen worden verklaard op de posten 15.02 Beheer en
onderhoud en 15.03 Aanleg en planstudie na tracébesluit?
Omschrijving (bedragen x 1.000) 2007 2008 2009 2010 2011
1. Kasschuif t.b.v. serviceverhoging 9.500 9.650 9.800 10.100
2. Saldo 2006 38.844
Totaal 15.02 38.844 9.500 9.650 9.800 10.100
3. Saldo 2006 42.596 2.988 2.377 -2.885 -2.743
4. Kasschuif -12.020 12.147 26.400 -6.527 -20.360
5. Overboeking naar art 11 -2.448 -5.244
6. Overboeking naar onderdeel 05 -7.991
Totaal 15.03 20.137 9.891 28.777 -9.412 -23.103
Ad 1. Deze kasschuif is aangebracht ten behoeve van de serviceverhoging van
bestaande wacht- en overnachtingsplaatsen en verbetering van het
vaarwegprofiel toegangsgeulen binnenwateren.
Ad 2. In 2006 zijn minder uitgaven verricht doordat een aantal afkopen in het kader
van Brokx-nat niet in 2006 maar in 2007 zal plaatsvinden. Verder zijn er
gelden onbesteed gebleven in verband met vertraging in diverse projecten
zoals Amsterdam-Rijnkanaal, Maas, baggeren Noordzeekanaal. Het onbestede
budget 2006 is (technisch) geheel toegevoegd aan 2007.
Ad 3. Op dit artikelonderdeel is in 2006 minder betaald aan ondermeer de projecten
Maasroute modernisering fase 2, TBBV/SBV en renovatie Noordzeesluizen
IJmuiden. Daarnaast is er op de projecten Vaarweg Lemmer-Delfzijl,
walradarsystemen en verruiming Twentekanalen meer gerealiseerd. Het per
saldo voordelige saldo van ruim 42 mln wordt met name aan 2007
toegevoegd terwijl de projecten waarop meer is gerealiseerd in latere jaren
leiden tot neerwaartse bijstelling van de begrotingsbedragen (budgettair
neutraal).
Ad 4. De kasschuif heeft betrekking op de projecten Lekkanaal, verbreding
kanaalzijde en uitbreiding ligplaatsen, verruiming Twentekanalen, de Zuid-
Willemsvaart, renovatie middeldeel klasse II en de Maasroute fase 2. Deze
kasschuif wordt aangebracht om aansluiting te krijgen met de actuele
inzichten van de kasramingen van de projecten.
Ad 5. Ten behoeve van de afronding van de natuurherstelwerkzaamheden in het
kader van de tweede verdieping van de Westerschelde, wordt ca. 7,7 mln
overgeboekt naar artikel 11.03 Aanleg Hoofdwatersystemen.
Ad 6. Ten behoeve van de versnelling van de omlegging Zuid-Willemsvaart,
gedeelte Maas - Berlicum/Den Dungen, wordt een bedrag van 8 mln
overgeboekt naar artikelonderdeel 15.05.
11 Kan het mutatieverloop van 2008-2011 bij 16.01 (PMR) nader worden
gespecificeerd?
Omschrijving (bedragen x 1.000) 2007 2008 2009 2010 2011
1. Overboeking naar VROM -1.472 -722 -722 -722 -722
2. Voordelig saldo 2006 17.104
3. 750ha -2.048 -1.998 -1.998 -1.996 -1.995
Overig 83 79 89 92
Totaal VJN 13.584 -2.637 -2.641 -2.629 -2.625
Ad 1 Deze mutatie betreft de bijdrage van VenW aan VROM voor de Bestaand
Rotterdams Gebied (BRG) - projecten, zoals overeengekomen in het
samenwerkingsakkoord Project Mainport Rotterdam.
Ad 2 In 2006 zijn minder uitgaven verricht door het noodzakelijk gebleken
hersteltraject van de PKB, waardoor de uitvoering is opgeschort. In samenhang
met het PKB-hersteltraject hebben slechts voorbereidende werkzaamheden
voor de natuurcompensatie plaats gehad, met name ten behoeve van de
instelling van het Zeereservaat en in het kader van de nulmeting. Het
onbestede budget 2006 wordt (technisch) geheel toegevoegd aan 2007.
Ad 3 Na de parlementaire goedkeuring van de PKB PMR is de bijdrage van VenW
voor het PMR-deelproject 750 ha Natuur- en recreatieterreinen in 2006 in één
keer in de vorm van een éénmalige vaste bijdrage overgemaakt aan de
Provincie Zuid Holland. Financiering van deze éénmalige betaling in 2006
heeft plaatsgevonden via een kasschuif van de meerjarige budgetten naar
2006.
12 Wat is de reden voor de mutaties op post 16.02 Ruimte voor de Rivier, in de eerste
suppletoire begroting en in de jaren 2008 tot en met 2010?
Naast de toevoeging van het Voordelig Saldo 2006 aan de jaren 2007 en 2008 van
totaal ruim 21 mln. heeft er op de post 16.02 Ruimte voor de Rivier een kasschuif
plaatsgevonden. De planstudies voor Ruimte voor de Rivier verschuiven als gevolg van
een vertraging van de vaststelling van de PKB met ruim een jaar. Door deze vertraging
zullen diverse projecten later tot uitvoering komen. Verwacht wordt dat de vertraging
geen effect zal hebben op de oplevering in 2015.
13 Wat is de reden dat er ruim 2 miljard euro minder wordt uitgegeven op post 18.03
Intermodaal vervoer? En hoe kan het verloop van de mutaties in de jaren 2008 tot en
met 2011 verklaard worden?
Het bedrag betreft 2 mln in plaats van 2 miljard. De uitbreiding van de Rail Service
Centra Maasvlakte loopt vertraging op doordat de diverse partijen die hierbij zijn
betrokken nog niet tot overeenstemming zijn gekomen. Dit verklaart het doorschuiven
van de uitgaven naar de latere jaren.
Ministerie van Verkeer en Waterstaat