Aan
De Voorzitter van de Tweede Kamer der
Staten-Generaal
Binnenhof 4
2513 AA `s-GRAVENHAGE
Datum Uw kenmerk Ons kenmerk Bijlage(n)
31 augustus 2007 2060721940 ET/ED / 7098484
Onderwerp
Kamervragen over de voorbereiding PlanMER waarborgingslocaties
Hierbij zend ik u mede namens de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer, de antwoorden op de vragen die zijn gesteld door de leden Zijlstra en
Neppérus (beiden VVD) over de voorbereiding Plan MER waarborgingslocaties
kerncentrales. De vragen werden mij toegestuurd op 25 juli 2007 onder nummer
2060721940.
1
Kunt u de keuze voor het laten uitvoeren van een onderzoek naar de locaties voor een
kerncentrale 1) nader toelichten, met name in het licht van de afspraak in het
regeerakkoord dat deze kabinetsperiode geen nieuwe kerncentrales worden gebouwd?
Antwoord
Het waarborgingsbeleid voor de bewuste locaties zoals opgenomen in SEV II is bestaand
beleid. Het doel daarvan is dat er op die locaties geen ontwikkelingen mogen
plaatsvinden die de bouw van kerncentrales onmogelijk maken of ernstig belemmeren. Er
wordt uitdrukkelijk niet aangegeven dat die mogelijkheid ook zal worden benut.
Zoals aangegeven in de brief van 20 juli 2007 (Kamerstukken II 2006/07, 28 388, nr. 6)
dient vanwege de algehele herziening van het thans vigerende Tweede Structuurschema
Elektriciteitsvoorziening (SEV II) op grond van wettelijke bepalingen over het opstellen
van een milieueffectrapport (PlanMER) opnieuw te worden bezien of voor de vijf
genoemde locaties nog steeds gewaarborgd kan blijven dat deze geschikt zijn voor de
eventuele vestiging van een kerncentrale (waarborgingsbeleid) of dat er locaties moeten
afvallen. Dit onderzoek heeft niet de bedoeling nieuwe waarborgingslocaties te
onderzoeken, noch moet het gezien worden als voorbereiding op de bouw van
Bezoekadres Doorkiesnummer Telefax
Bezuidenhoutseweg 30, 's-Gravenhage 070-3796492 070-3797423
Hoofdkantoor Telefoon (070) 379 89 11 Behandeld door
Bezuidenhoutseweg 30 Telefax (070) 347 40 81 drs. O. Bitter / ir. B.A. Wilbrink
Postbus 20101 Email ezpost@minez.nl
2500 EC 's-Gravenhage Website www.minez.nl Verzoeke bij beantwoording van deze brief ons kenmerk te vermelden
kerncentrales. Dit is een noodzakelijke stap in de procedure om tot een Derde
Structuurschema Elektriciteitsvoorziening (SEV III) te komen en is niet strijdig met de
afspraak in het Coalitieakkoord. Het uit te voeren onderzoek levert informatie over de
milieugevolgen van de ruimtelijke reservering van de vijf locaties.
2
Wat zijn de overwegingen op basis waarvan in het regeerakkoord de zinsnede is
opgenomen: "Er worden deze kabinetsperiode geen nieuwe kerncentrales
gebouwd"(p.20)?
Antwoord
Zoals in het Coalitieakkoord is vastgelegd, is het de ambitie van het kabinet om deze
kabinetsperiode grote stappen te nemen in de transitie naar een duurzame en efficiënte
energievoorziening.
3
Bent u van mening dat de tekst van het regeerakkoord wel degelijk de ruimte laat om
noodzakelijke, niet-onomkeerbare voorbereidingen te treffen voor de eventuele bouw van
één of meer kerncentrales?
Antwoord
Het waarborgingsbeleid houdt zoals gezegd slechts in dat er op de genoemde locaties
geen ontwikkelingen mogen plaatsvinden die de bouw van kerncentrales onmogelijk
maken of ernstig belemmeren. Met het opstellen van dit PlanMER is op geen enkele
wijze sprake van (niet-onomkeerbare) voorbereidingen voor de eventuele bouw van
nieuwe kerncentrales.
4
Deelt u de veronderstelling van Kamerlid Samsom (PvdA) 2), dat de uitkomst van het
onderzoek alleen maar kan zijn dat één of meer van de locaties (Borssele, Eemshaven,
Rotterdam-Maasvlakte, Moerdijk en de Westelijke Noordoostpolderdijk) zullen afvallen?
Zo ja, waarom? Zo neen, waarom niet?
Antwoord
In de brief van 20 juli 2007 is aangegeven dat het uit te voeren onderzoek informatie
levert over de milieugevolgen van de ruimtelijke reservering van de vijf locaties. Mede
op grond van deze informatie wordt besloten of het waarborgingsbeleid voor deze
locaties van toepassing kan blijven of dat er locaties moeten afvallen. Het is prematuur
om hierover uitspraken te doen voordat het bedoelde onderzoek afgerond is.
5
Deelt u de veronderstelling van Kamerlid Spies (CDA) 3), dat de voor- en nadelen van
kernenergie anders worden gewogen nu de discussie over de klimaatverandering is
losgebarsten? Zo ja, waarom? Zo neen, waarom niet?
2
Antwoord
Wij zien de opmerkingen van het Kamerlid Spies in het licht van daadwerkelijke
besluitvorming over de eventuele bouw van kerncentrales in ons land. Dat is echter nu
niet aan de orde, daar toepassing van het waarborgingsbeleid zoals gememoreerd geen
besluiten over de bouw van kerncentrales impliceert.
6
Klopt het dat op basis van het waarborgingsbeleid kerncentrales aangenomen mag
worden dat gegarandeerd is dat er geen ruimtelijke belemmeringen zijn voor de bouw van
kerncentrales op deze locaties? Wat wordt precies onderzocht om de geschiktheid van
deze locaties te bepalen?
Antwoord
Toepassing van het waarborgingsbeleid behelst geen absolute garantie dat er geen
ruimtelijke belemmeringen zijn voor de bouw van kerncentrales.
Het onderhavige onderzoek betreft een milieueffectrapport (PlanMER). Dit rapport is
uitsluitend bedoeld om op strategisch niveau de milieugevolgen in kaart te brengen.
Eventuele concrete vergunningverlening is pas aan de orde op het moment dat
producenten met concrete voorstellen komen. Op dat moment dient alsnog op
projectniveau een milieueffectrapport te worden opgesteld met het oog op de
toestemming dan wel onthouding van toestemming voor de bouw van de centrale. In dat
kader zal dan ook de concrete ruimtelijke inpassing moeten worden beoordeeld.
7
Waarom wordt niet ook onderzocht wat de mogelijkheden zijn voor eventuele andere
locaties, dus anders dan de bestaande vijf?
8
Zou het voor de energievoorzienings- en leveringszekerheid op de lange termijn niet juist
beter zijn dat bij het eventueel afvallen van bepaalde locaties nieuwe alternatieve locaties
tot de mogelijkheden behoren, mede om de uitbreiding van kernenergie in de toekomst
niet onmogelijk te maken en zo de deur naar kernenergie niet helemaal dicht te gooien?
Antwoord 7 en 8
Het waarborgingsbeleid voor de vijf locaties zoals opgenomen in SEV II is bestaand
beleid. In het kader van de voorbereiding van het SEV III moeten deze locaties, die
destijds mede op basis van een uitgebreide afweging zijn geselecteerd, opnieuw op hun
geschiktheid worden onderzocht. Omdat het gaat om het bestaande beleid is er geen
aanleiding om het aantal te onderzoeken locaties uit te breiden.
3
9
Bent u bereid deze vragen vóór 1 september te beantwoorden?
Antwoord
Ja.
(w.g.) Maria J.A. van der Hoeven
---
---- --