Lijst Smolders Tilburg
Postbus 1037
5004BA Tilburg
www.lijstsmolders.nl
Uitspraak rechtszaak Smolders vandaag iets later, 15.00uur!!!!

Beste redactie, de uitspraak van de rechtszaak tegen mij is wat later als was aankondigd en is vandaag 4 september om 15.00uur in Breda. Voor de aanklacht mbt het naar buiten brengen van onterecht uitkeren van wachtgeld ben ik tijdens de zitting eigenlijk al vrijgesproken, maar het is van groot belang dat duidelijk wordt dat de aanklacht mbt machtsmisbruik tegen een ondernemer nog vele malen erger is. Daar gaat het echt om leugens, verdachtmakingen, roddel en achterklap van Korpsbeheerder/Burgemeester Vreeman, Politie en het OM, "de Driehoek" in gezamelijk verband en dat meer dan 1 jaar lang!!!. Daarmee hebben zij op een gigantische manier hun macht misbruikt en op oneigenlijke gronden een democratisch raadsbesluit negatief voor de ondernemer willen beinvloeden!! In de bijlage de feiten van dat gigantische machtsmisbruik, waar eigenlijk Burgemeester/Korpsbeheerder Vreeman zijn conclusie's uit zou moeten trekken, wat uiteraard wel weer niet zal gebeuren.

Groetjes Hans Smolders

|UITSPRAAKRECHTSZAAK SMOLDERS                     4 sept. 2007  15.00uur|
|in Breda                                                               |

1. Frauduleus handelen van Burgemeester Vreeman met wachtgeld.


2. Machtsmisbruik van Burgemeester en Korpsbeheerder Vreeman, Politie en Justitie met als gevolg dat de openbare orde en veiligheid in het geding kwam.

FEIT 2

|25 jan.   |"Vertrouwelijk" Worden suggesties gewekt dat de eigenaar |
|2006 ;    |van Zino een rol zou spelen bij drugsgebruik en          |
|          |drugshandel.                                             |
|          |                                                         |
|25 jan.   |"Vertrouwelijk" Men vangt allerlei geluiden op over      |
|2006 ;    |drugsgebruik en drugshandel. Zino moet goed in de gaten  |
|          |gehouden worden.                                         |
Drie weken voor de belangrijke vergadering van 13 febr. 2006, waarin de gemeenteraad in een nieuwe horecanota moet gaan beslissen over de sluitingstijden van de horecaondernemer van Zino, komt de Driehoek op 25 januari met bovenstaande geruchten in het "vertrouwelijk" deel van het presidium over de horecaondernemer, om zo een democratische beslissing van de raad oneigenlijk te beïnvloeden. Zie ook 8 mei waar de geruchten worden bevestigd.

13 febr. 2006 ; Nog voordat Smolders in de raad zit heeft burgemeester Vreeman in die raadsvergadering flink door het stof moeten bijten toen hij d.m.v. een amendement pijnlijk werd teruggefloten door een meerderheid in de gemeenteraad. Door dit democratisch besluit bleven de openingstijden voor de ondernemer gehandhaafd. Geluidsfragment

|  8 mei   |"Vertrouwelijk" De verhalen van 25 januari 2006 waren     |
|2006 ;    |louter gebaseerd op geruchten.                            |
Het is puur machtsmisbruik door Korpsbeheerder en Burgemeester Vreeman, Politie en Justitie, oftewel De Driehoek, om op 25 januari via deze wijze een nog te nemen democratisch besluit door enkel en alleen geruchten oneigenlijk te willen beïnvloeden. Men geeft alleen de fractievoorzitters in het Presidium de tendentieuze "vertrouwelijke" informatie terwijl alle raadsleden daar recht op hadden. Vervolgens gaat De Driehoek ervan uit dat de fractievoorzitters met deze 'vertrouwelijke" informatie hun fractiegenoten beïnvloeden waardoor ze zich tegen de horecaondernemer zullen keren. Deze werkwijze is een politieke doodzonde van Burgemeester Vreeman en daardoor behoort hij de eer aan zichzelf te houden en zijn ontslag aan te bieden.
---

Nadat Burgemeester en Korpsbeheerder Vreeman, Justitie en Politie op onacceptabele wijze een democratisch besluit oneigenlijk hebben willen beïnvloeden, maar pijnlijk zijn teruggefloten door de gemeenteraad, zou je denken dat het wel afgelopen zal zijn. Maar niets is minder waar. Op 1 augustus 2006 wordt er gevochten in een andere zaak van de Horecaondernemer en het slachtoffer verklaarde bij zijn aangifte aan de politie dat hij een klap had gekregen van de eigenaar. Politie en Justitie dachten dat ze alsnog de horecaondernemer te pakken hadden en zijn er vervolgens geheel blindelings vanuit gegaan dat de eigenaar de dader was en daar heeft de politie verder ook geen onderzoek meer naar gedaan en blijkbaar was "de wens" de vader van de gedachte geworden. In werkelijkheid was er in beide horecazaken een man veelvuldig aanwezig, waardoor het slachtoffer hem blijkbaar aanzag voor de eigenaar, maar bleek hij gewoon een werknemer te zijn.

|27 nov    |"Vertrouwelijk" Vreeman is er niet blij mee dat hij niet |
|2006;     |op de hoogte is gebracht van de vechtpartij van 1        |
|          |augustus en vindt het vervelend dat hij nu geen          |
|          |maatregelen heeft kunnen nemen en moet wachten op de     |
|          |rechtszaak. Intrekken van de vergunning is juridisch     |
|          |lastig.                                                  |
|18 dec.   |"Vertrouwelijk" Justitie; Mogelijk cocaïne gebruik in    |
|2006;     |Zino.                                                    |
|          |                                                         |
12 april 2007; Spreekt Smolders in een bijeenkomst nogmaals Vreeman aan dat het in de binnenstad uit de hand aan het lopen is en de horecaondernemer al ruim 1 jaar om een gesprek smeekt. Heel regentesk zegt korpsbeheerder Vreeman tegen Smolders dat de politie gewoon zijn werk goed moet doen en hij verder niets kan doen. 19 april 2007 ; Persbericht Justitie "dealer uit Hengelo actief in Zino" is 'n schandalige leugen die gelanceerd wordt één dag voor de rechtszaak tegen de ondernemer. Dit terwijl de portiers juist deze dealer aan de deur hebben aangehouden, hij niet in de zaak is geweest en hebben ze hem met een strik eromheen afgeleverd aan de politie, zie bijlage . 20 april 2007 : Wordt de ondernemer vrijgesproken omdat Smolders wel het slachtoffer en de werkelijke dader met elkaar kennis heeft laten maken, iets wat Justitie bewust of onbewust heeft nagelaten!! 25 april 2007 ; Ruim één jaar lang hebben Burgemeester en Korpsbeheerder Vreeman, Justitie en Politie, telkens de ondernemer en de portiers onterecht met drugs en geweld in verband gebracht. Voor de portiers was de maat vol en dreigde er onrust te ontstaan onder hen en daardoor zou de openbare orde en veiligheid in het uitgaansgebied in het geding kunnen komen. Toen heb ik besloten om een paar "vertrouwelijke" zinnen openbaar te maken. Als er ruim een jaar geleden werkelijk iets aan de hand was geweest, had men toen meteen in moeten grijpen en was Smolders de eerste geweest die Vreeman daarbij had gesteund. Maar dat is hier absoluut niet aan de orde, sterker nog de Driehoek bevestigd op 8 mei 2006 zelfs dat hun uitspraken van 25 januari 2006 louter gebaseerd waren op geruchten. Als de Driehoek op deze wijze werkt dan kunnen we op de roddelbladen Story en de Privé ook wel "vertrouwelijk" gaan zetten!! U moet zich ook steeds afvragen wat het nut en de noodzaak is geweest van Burgemeester Vreeman, Politie en Justitie om ruim één jaar lang niets anders dan geruchten over één ondernemer in de vele "vertrouwelijke" vergaderingen in het presidium mede te delen???

Dit terwijl er elke maand bij Politie en Justitie honderden zaken binnenkomen en er in het "vertrouwelijk" gedeelte van het presidium daar niet of nauwelijks over gesproken wordt, laat staan over gegevens van onderzoeken van Politie of Justitie, laat staan over geruchten???? Burgemeester Vreeman, Politie en Justitie (de Driehoek) hebben er ook alles aan gedaan om eind 2005, in een nieuw in te voeren horecanota, de sluitingstijden zo aan te passen dat het voor die horecaondernemer onmogelijk werd om nog party's te organiseren. Ze zijn door een democratisch besluit, van de gemeenteraad toen pijnlijk teruggefloten. Geluidsfragment Vervolgens wordt er dan meer dan één jaar op rancuneuze wijze een drugsklimaat rondom horecaondernemer Hamers gecreëerd en heeft Justitie bij 'n aanklacht voor geweldpleging tegen hem, het nagelaten om de werkelijke dader op te sporen ondanks dat de horecaondernemer aangaf dat hij de dader niet was. Ook gaf hij aan tijdens een telefoongesprek met politie, dat hij wist wie de dader was maar het slachtoffer niet kende. Vervolgens heeft Smolders het slachtoffer wel gevonden en kennis laten maken met de werkelijke dader, iets wat Justitie bewust dan wel onbewust heeft nagelaten en is de horecaondernemer ook vrijgesproken. Omdat de portiers en de ondernemer het zo zat waren om steeds met drugs in verband te worden gebracht, waren ze niet meer bereid om vechtersbazen over te dragen aan de politie maar ze gewoon op straat te gooien. Maar ook zouden ze agenten in nood niet meer helpen op straat, iets wat nu wekelijks gebeurd, zie bijlage . Dit alles heb ik weten te voorkomen door te laten zien dat er nu wel naar hen geluisterd wordt door de politiek en dat heb ik gedaan door op 25 april een paar nietszeggende "vertrouwelijke" zinnen in de media naar buiten te brengen. Daarna was ik van plan om het machtsmisbruik, met als gevolg dat de openbare orde en veiligheid in het geding kwam, in de eerstvolgende presidium vergadering zeer hoog op te gaan spelen. Zover is het jammer genoeg nooit gekomen omdat Vreeman zonder met Smolders te hebben gesproken gelijk de volgende dag al aangifte tegen hem deed!

|Nova 18 mei 2007                   |
|[pic]                              |
|                                   |
|Burgemeester onwaardig!            |
|[pic]                              |
|[pic]                              |
|[pic]                              |
|                                   |
|Loco-Burgemeester onwaardig!       |
|[pic]                              |
|                                   |
|actie beschadiging                 |
|Politiek en Justitie tegen Smolders|
|[pic]                              |
|[pic]                              |
|[pic]                              |
|[pic]                              |
|[pic]                              |
|[pic]                              |

---- --