Ingezonden persbericht
Persbericht Vrijschrift
7 september 2007
Tekst eerste Europese strafwet gemanipuleerd
Op 25 april stemde het Europees Parlement tegen criminalisering van parallelle
import. In de voorlopige geconsolideerde tekst is echter een amendement
achteraf veranderd zodat de tekst een tegengestelde strekking heeft gekregen.
Professor Annette Kur van het Max Planck Instituut (München) noemt de
verandering in Intellectual Property Watch een ommekeer.
Het voorstel tot richtlijn inzake strafrechtelijke maatregelen om de
handhaving van intellectuele eigendomsrechten te waarborgen is de eerste
strafwet die de Europese Unie maakt. Inbreuken op zogenaamde intellectuele en
industriële eigendomsrechten die voorheen vooral civiele kwesties waren
zouden door het voorstel van richtlijn in de gehele EU strafbaar gesteld
worden. Een unicum, tot op heden werd strafrecht altijd als uitsluitende
bevoegdheid van de lidstaten gezien.
Parallel importeerders kopen originele producten en verkopen die in landen
waar de prijzen hoger zijn. Producenten daarentegen willen afzetkanalen
monopoliseren om zo hogere prijzen te kunnen vragen. Of parallelle import
- in essentie gewoon handel - als een civiele inbreuk gezien moet worden
is omstreden. In Europa is het een inbreuk, producenten kunnen een
schadevergoeding van de handelaren eisen. Maar het inzetten van strafrecht
zou volgens velen overdreven zijn. Professor Annette Kur: "Mensen die zich
bezighouden met parallelle import zijn geen criminelen." In voorbereidende
commissies van het Europees Parlement werd een tweetal amendementen
aangenomen die beide parallelle import van strafbaarstelling uitsluiten.
In een van deze twee amendementen werd door de Rapporteur, verantwoordelijk
voor het door het Parlement loodsen van de richtlijn, een kleine technische
verandering aangebracht, zo vermeldt de toelichting van zijn alternatieve
amendement. Een verandering waardoor de tekst een omgekeerde betekenis
krijgt, wordt in de toelichting echter niet vermeld.
Het oorspronkelijke amendement werd verworpen, de veranderde versie
aangenomen. De tekst van het tweede amendement dat criminalisering uitsluit
werd ná de plenaire stemming veranderd door de Rapporteur, de heer
Zingaretti. Deze ingreep is in strijd met het reglement van orde.
Vrijschrift woordvoerder Ante Wessels: "Met exclusieve, concurrentiebeperkende
rechten valt veel geld te verdienen. De druk om rechten onaantastbaar te
maken is groot. Wie wil dat niet, ondernemen zonder concurrentie? De
consument is het kind van de rekening, innovatie wordt geschaad. Nu worden al
weer handelaren tot criminelen bestempeld - in strijd met de democratische
regels."
De zaak werd op 9 mei voor het eerst aan het Europees Parlement gemeld
door de Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) en de
Europese consumentenorganisatie BEUC. De tekst is nog steeds niet
gecorrigeerd.
== Links
Analyse FFII met links naar documenten op de website van het Europees
Parlement: http://kurl.nl?11DD
Professor Annette Kur in IP-Watch:
http://www.ip-watch.org/weblog/index.php?p=709
Uitgebreide FFII/EFF/EBLIDA/BEUC analyse van de richtlijn:
http://action.ffii.org/ipred2/Report_on_EP_vote
== Contact
Ante Wessels
06 100 99 063
ante at vrijschrift.org
== Over Vrijschrift -- http://www.vrijschrift.org
Vrijschrift werkt aan bewustwording van de economische en maatschappelijke
betekenis van vrije kennis en cultuur voor de samenleving. Vrijschrift heeft
een beschermende en bevorderende rol. Internationaal werkt Vrijschrift samen
met de Foundation for a Free Information Infrastructure, de Free Software
Foundation, Project Gutenberg en vele andere organisaties.