ChristenUnie
Bijdrage debat over de doelgroep langdurigheidstoeslag
Bijdrage debat over de doelgroep langdurigheidstoeslag
donderdag 17 januari 2008 10:07
Mevrouw Ortega-Martijn (ChristenUnie):
Voorzitter. Het wetvoorstel regelt twee afzonderlijke zaken. De
mogelijkheid om bijzondere bijstand te verlenen aan mensen die
gedwongen opgenomen zijn of worden verpleegd. Ook komt er een
langdurigheidtoeslag voor mensen die gedeeltelijk arbeidsgehandicapt
zijn en bijstand ontvangen. Mijn fractie is blij dat deze twee zaken
nu goed geregeld worden.
Het is niet rechtvaardig als iemand bij een gedwongen opname meteen
zijn of haar woning van de hand moet doen omdat die geen inkomen meer
heeft. Mensen die gedwongen worden opgenomen, moeten beschermd worden
door de maatschappij. Dat betekent dat deze mensen tijdens en na de
opname geen grote financiële problemen mogen krijgen.
Ook het verstrekken van de langdurigheidstoeslag aan gedeeltelijk
arbeidsgehandicapten is in onze ogen een rechtvaardige maatregel als
je bedenkt dat deze mensen minstens zoveel problemen hebben om een
andere baan te vinden als gewone bijstandsgerechtigden. Mijn fractie
heeft een vraag over de duur van de bijzondere bijstandsverlening voor
het aanhouden van een woning. Gemeenten gaan schatten wat een
redelijke periode is van bijstandsverlening. Dit hangt waarschijnlijk
af van de duur van de opname en de kosten van het aanhouden van de
woning. Dit zal per situatie verschillen. Toch kan het volgens ons
niet zo zijn dat een woning een jaar lang wordt aangehouden voor
mensen die tbs hebben gekregen. Hoe lang is de gemiddelde periode dat
gemeenten een uitkering verstrekken voor het aanhouden van een woning
aan mensen die gedwongen opgenomen zijn?
Overweegt de staatssecretaris een maximumperiode vast te stellen voor
bijstandsverstrekking voor woonkosten? Gaat hij monitoren hoe lang de
gemiddelde periode wordt dat gemeenten bijzondere bijstand verlenen
voor het aanhouden van een woning?
Het wetsvoorstel regelt ook dat de bijzondere bijstand wordt verstrekt
voor persoonlijke uitgaven. Betekent dit dat iedereen die gedwongen
wordt opgenomen, altijd bijzondere bijstand krijgt? Immers,
persoonlijke uitgaven kunnen er altijd zijn. Het is de vraag of daar
altijd een vergoeding tegenover moet worden gesteld. Hoe kijkt de
staatssecretaris hier tegenaan?
Een punt van zorg van mijn fractie is de vraag welke gemeente de
bijzondere bijstand moet verstrekken. De kans is groot dat de gemeente
waar mensen worden opgenomen in een instelling, veel doorgeschoven
bijstandsaanvragen krijgen. Er zijn namelijk geen heldere criteria
voorhanden waaruit kan worden opgemaakt welke gemeente de bijstand
moet verstrekken. Het meest duidelijke criterium is de feitelijke
verblijfplaats van de persoon. Dat is in dit geval de instelling. Mijn
fractie wil voorkomen dat gemeenten zo de dupe worden van het feit dat
zij een instelling op hun grondgebied hebben. Is de staatssecretaris
van plan heldere criteria te formuleren opdat duidelijk is welke
gemeente in welke situatie bijstand moet verstrekken? Daarnaast vraag
ik de staatssecretaris om te volgen hoeveel extra aanvragen voor
bijzondere bijstand de gemeenten met een instelling op hun grondgebied
moeten verwerken. Ik krijg graag een toezegging op dit punt.
Nog een vraag over de waarborging van de privacy. De
geneesheer-directeur kan gegevens over de patiënten verstrekken zodat
gemeenten het recht op bijzondere bijstand kunnen vaststellen. Het
College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) heeft bepaald dat het hier
gaat om bijzonder gevoelige persoonsgegevens en dat er sprake is van
doorbreking van het medisch beroepsgeheim. Dat zijn zware
kwalificaties. Is het CBP tevreden over de aanpassingen die de
staatssecretaris in het wetsvoorstel heeft doorgevoerd?