Den Haag, 13 februari 2008
Vragen van de leden Tang, Vos en Eijsink (allen PvdA) aan de minister van Financiën
over het handhaven van het verbod op het verzekeren van molestrisico door een schadeverzekeraar
1. Kent u artikel 38 lid 1 van de Wet financieel toezicht waarin het schadeverzekeraars met zetel in Nederland verboden is om molestrisico's te verzekeren?
2. Kent u het Defensie AanvullingsPlan{1} dat de Burgthuys Adviesgroep BV in samenwerking met de schadeverzekeraar de Noord-Hollandse van 1816 aan militairen aanbiedt, waarbij voor de ongevallenverzekering is overeengekomen dat "niet als molest/gewapend conflict zal worden aangemerkt activiteiten van verzekerde in het kader van "operaties" van internationale organisaties, waarvan Nederland deel uitmaakt (onder andere docht niet uitputtend NAVO, WEU, VN) en/of welke de goedkeuring hebben van de Tweede Kamer der Staten Generaal en/of het Kabinet."?
3. Is deze clausule in strijd met de Wet financieel toezicht? Zo ja, wat betekent dat voor de aanspraak die verzekerden op grond van deze verzekering kunnen maken?
4. Is het waar dat de Autoriteit Financiële Markten op de hoogte is van deze situatie, maar dat zij heeft besloten haar capaciteit niet voor deze kwestie in te zetten?
5. Is het waar dat De Nederlandsche Bank op de hoogte is van deze situatie, maar evenals de AFM niet handhavend heeft opgetreden?
6. Deelt u de mening dat de Autoriteit Financiële Markten de wet dient te handhaven om te voorkomen dat verzekerden mogelijk gedupeerd worden? Zo ja, wat gaat u aan de bovengenoemde situatie doen?
7. Deelt u de mening dat De Nederlandsche Bank de wet dient te handhaven om te voorkomen dat een verzekeraar door het verzekeren van een zogenaamd onverzekerbaar risico veel te grote financiële risico's loopt? Zo ja, wat gaat u aan de bovengenoemde situatie doen?
{1}
Persvoorlichting Tweede Kamer-fractie Partij van de Arbeid
Plein 2
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
T 070 318 2694
E
{1} http://www.burghthuys.nl/index.php?l=sub_menu&id=5
Partij van de Arbeid