VVD


27-3-2008

Regering moet Herfkens sommeren het geld terug te betalen

In de Volkskrant van 27 maart verscheen onderstaand artikel van de hand van Arend Jan Boekestijn. Hierin zet hij uiteen wat er in zijn ogen fout is gegaan in de zaak-Herfkens.

Toen Eveline Herfkens tijdens een toespraak in de zomer van 1999 het beeld opriep van `grof verdienende, aan het zwembad hangende en door personeel bediende ontwikkelingsdeskundigen wier werk beter door Afrikanen zou kunnen worden gedaan', zal zij niet aan zichzelf hebben gedacht. Nu Herfkens zich niet lijkt te schamen voor een genereuze doch met de VN-regels onverenigbare nationale huursubsidie had zij dat misschien beter wel kunnen doen.

Reken af met slecht bestuurIllegale huursubsidie lijkt de voormalig kampioene van goed bestuur niet te deren. Zij had geen tijd had het contract, dat expliciet het aannemen van nationale giften verbiedt, goed te lezen. Dat wij daar wel problemen mee hebben, doet zij af met de opmerking dat Nederland een ongelooflijk braaf land is waar uitsluitend provinciaalse debatten worden gevoerd.

Het zijn antwoorden van dezelfde categorie als die waaruit president Museveni van Oeganda put als wij hem op de vingers tikken omdat hij van ons geld een zakenjet van 50 miljoen dollar aanschaft. En wat te denken van Herfkens' andere antwoord: `zonder 7.000 dollar per maand huursubsidie kan ik alleen een appartement met uitzicht op bakstenen huren'. Niet een antwoord dat op een overdreven grote innerlijke beschaving wijst.

Herfkens denkt kennelijk dat zij totaal vrijuit gaat als Buitenlandse Zaken haar een illegale huursubsidie aanbiedt. Dat is een interessante redenering. Als de belastingdienst per vergissing een miljoen op iemands rekening stort, mag deze persoon dat ook niet houden, al heeft hij of zij het volledig te goeder trouw (`ik lees mijn belastingaanslag nooit, doet een consulent') bij de Porschedealer ingeleverd. Indien de overheid een illegale subsidie verleent dan dient deze beslissing eenvoudigweg te worden teruggedraaid.

Gedragscode

Herfkens' opmerking dat zij geen tijd had het contract goed te lezen, is niet alleen arrogant, maar ook irrelevant. Zij had namelijk in haar positie gewoon moeten weten dat de Standards of Conduct categorisch alle soorten giften door overheden aan onderdanen werkzaam bij de VN verbieden. Dat geldt dus ook voor huursubsidie.

Overigens is het ondenkbaar dat Herfkens hier niet vanaf zou hebben geweten. Tijdens haar werk bij de Wereldbank wist zij dat het aannemen van giften een reden voor direct ontslag was. Bij de VN gelden geen andere regels. De regering dient haar dus onverwijld te sommeren het bedrag terug te betalen.

Als minister Verhagen daar niet toe bereid is, zal ik een motie indienen. Ik ben het namelijk geheel eens met vicepremier Bos dat Herfkens schade heeft berokkend aan haar eigen naam, de reputatie van het ministerie van Buitenlandse Zaken, de Verenigde Naties en haar partij. De PvdA-fractie zal die motie ongetwijfeld steunen, tenzij zij haar geloofwaardigheid wil verliezen.

Mocht zij toch besluiten mijn motie niet te steunen, je weet het nooit met socialisten, dan zal dit het draagvlak voor ontwikkelingssamenwerking nog verder ondermijnen.

Minister Koenders heeft ook wat uit te leggen. Koenders heeft al in Schokland op zijn minst de schijn gewekt eigen partijleden te bevoordelen in weerwil van Europese aanbestedingsregels. In de zaak Herfkens wekt Koenders weer de schijn dezelfde fout te hebben gemaakt.

Millenniumdoelen

Herfkens was aangesteld bij de VN om campagne te voeren voor de Millennium Development Goals (MDG). Als ex-minister van Ontwikkelingssamenwerking (OS) beschikt zij natuurlijk over een groot netwerk en dat is handig als men subsidies van nationale overheden wil losweken.

De ambtenaren van Van Ardenne weigerden een subsidie van 5 miljoen euro aan de campagne van Herfkens, met als overtuigend argument dat geld van Ontwikkelingssamenwerking niet aan bewustwording in het Westen moet worden uitgegeven, maar productief in Afrika moet worden aangewend. Koenders was nog geen twee maanden minister en die 5 miljoen vloog alsnog over de plas om de campagne van Herfkens mede te financieren.

Deze gang van zaken is om twee redenen onverkwikkelijk.

Ten eerste wekt Koenders op zijn minst de schijn dat hij een eigen partijlid bevoordeelt.

Ten tweede gaat het hier om een onzinnige subsidie: Nederlands belastinggeld wordt gebruikt om regeringen van andere landen over te halen meer geld uit te trekken voor MDG-doelen.

Het gaat hier dus niet om overheidscampagnes gericht op het bewerkstelligen van een gedragsverandering van eigen burgers, maar om bijvoorbeeld Frankrijk over te halen meer geld te besteden aan ontwikkelingssamenwerking. Dezelfde redenering volgend, zouden wij ook Nederlands belastinggeld kunnen inzetten om Frankrijk over te halen meer geld uit te geven aan onderwijs. Afschaffen dus.

Alles overziend, hebben Verhagen en Koenders deze week heel veel uit te leggen. Volgende week tijdens de stemmingen zal blijken of er werkelijk afgerekend wordt met de hierboven beschreven cultuur. Het draait hier immers in essentie om de vraag of goed bestuur alleen iets is voor Afrikanen of ook voor Nederlanders.

27 maart 2008

Arend Jan Boekestijn: a.boekestijn@tweedekamer.nl