ChristenUnie
Bijdrage spoeddebat over de asielaanvragen van Chinese
asielzoekers
Bijdrage spoeddebat over de asielaanvragen van Chinese asielzoekers
dinsdag 08 april 2008 10:39
De heer Anker (ChristenUnie): Voorzitter. Wij staan hier inderdaad
voor een uitermate bizar nieuwsfeit. Toen ik het hoorde, dacht ik, ik
heb twee dingen gemist, namelijk dat er een troonswisseling aanstaande
is én een tweede generaal pardon. Ik vind dat je als je Kamerlid bent,
mag verwachten dat je dat soort dingen van tevoren weet. Ik wist het
dus niet en het blijkt een behoorlijk uit de hand gelopen
broodje-aapverhaal. Daar zitten vele kanten aan. Ik denk dat het voor
die mensen vervelend is, hoewel ik mij ook afvraag hoe geweldig hun
leven was in de illegaliteit in Nederland, maar wij zijn er wel mee
geconfronteerd.
Ik ga niet mee met al diegenen die zeggen dat dit het bewijs is van de
aanzuigende werking van het generaal pardon. Er zou sprake zijn van
een aanzuigende werking indien vanaf bijvoorbeeld juni vorig jaar
mensen van vele verschillende nationaliteiten deze kant op waren
gekomen om te wachten op een tweede generaal pardon. Dat is helemaal
niet het geval geweest. Het viel eigenlijk wel mee het afgelopen jaar.
Er is wel een substantiële stijging van asielzoekers geweest vanuit
Somalië en Irak, en met reden. Die stijging is er in meer landen
geweest. Het is een ontzettende uitbijter dat zo'n gerucht wordt
verspreid en dat binnen enkele dagen blijkbaar honderden mensen zijn
gemobiliseerd die de Nederlandse asielprocedure in willen. Dat vind ik
ook opmerkelijk. Ik vermoed ook dat daar wat achterzit. Een aantal
sprekers heeft gezegd dat er misschien zoiets als mensenhandel achter
zit of een groter netwerk. Wij moeten onderzoeken hoe zoiets zo snel
in een gemeenschap gaat. Er moet wel heel veel contact onderling zijn.
Mijn eerste vraag aan de staatssecretaris is dan ook of zij hierop een
antwoord heeft, of al een antwoord heeft, omdat zij het heeft
onderzocht. Of komt dat antwoord binnenkort naar ons toe?
Het is ook een afgebakende groep. Al meer sprekers hebben gezegd dat
wij daar snel mee aan de gang moeten. Het is lastig om mensen terug te
krijgen naar China. Het ziet ernaar uit dat wij ervan moeten uitgaan
dat een heel aantal van deze mensen terugmoet, maar zij verdienen wel
een eerlijke procedure. Ik vraag de staatssecretaris of het feit dat
het om een zo grote groep gaat, betekent dat zij hiermee naar de
Chinese overheid kan gaan met de vraag: Ik zit hier met 850 mensen,
kunt u ons helpen en kunt u eens wat toeschietelijker zijn? Het is in
ieder geval heel belangrijk dat deze mensen niet meer terugkeren in de
illegaliteit. Er moet echt een oplossing voor komen en dat is niet de
illegaliteit, maar kunnen blijven in Nederland of terugkeren naar het
land van herkomst.
De heer Kamp (VVD):
Is dit een vrome wens van mijn collega of vindt hij ook dat wij niet
moeten toestaan dat ze nu weggaan uit de opvang en weer de
illegaliteit in gaan, kortom, dat we hen moeten vasthouden nadat ze
asiel hebben gevraagd totdat wij zekerheid hebben dat we ze kunnen
uitzetten?
De heer Anker (ChristenUnie):
Eerlijk gezegd vind ik dat beetje een gewetensvraag.
Vreemdelingenbewaring vind ik een heel moeizaam middel, want er zit
wel wat aan vast. Om mensen nu zomaar in de vreemdelingenbewaring te
zetten, vind ik een heel stevige volgende stap. Ik vind het in ieder
geval heel belangrijk dat we met hen in contact blijven. Er zijn
volgens mij verschillende regimes van dat in contact blijven. Ik hoor
er graag de reactie van de staatssecretaris op. Wat is volgens haar de
beste manier om met deze mensen in contact te blijven en met hen aan
de gang te gaan?
De heer Kamp (VVD):
Maar het is toch echt een keuze tussen twee. Ze gaan naar de
illegaliteit en dan hebben wij er geen grip meer op of we houden ze
onder controle. Als je ze niet onder controle wilt houden, laat je ze
dus weer weggaan naar de illegaliteit. Zo werkt dat toch?
De heer Anker (ChristenUnie):
Volgens mij is inderdaad de keuze tussen helemaal niets doen of er
controle op houden, maar hoe die controle er precies uit moet zien,
hoor ik graag van de staatssecretaris.
Voorzitter. Mijn laatste vraag gaat over de communicatie. Ik vond het
allereerst heel vervelend om weer inspreekavonden te zien van mensen
die bang zijn voor een asielzoekerscentrum. Dat doet het Nederlandse
asielbeleid geen goed. Tegelijkertijd begreep ik ook wel dat die
mensen er stonden. Het is toch wel heel wonderlijk dat de bevolking
van een dorpje bijna verdubbelt als er een tijdelijke noodvoorziening
komt. Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Van de Camp over de
manier waarop dat is gegaan en vraag de staatssecretaris of er niet
een fatsoenlijk communicatieplan is als dit soort maatregelen moeten
worden genomen. Als dat er niet is, zou het wat mij betreft er wel
heel snel moeten komen!
De heer Anker (ChristenUnie):
Voorzitter. Wij staan hier inderdaad voor een uitermate bizar
nieuwsfeit. Toen ik het hoorde, dacht ik, ik heb twee dingen gemist,
namelijk dat er een troonswisseling aanstaande is én een tweede
generaal pardon. Ik vind dat je als je Kamerlid bent, mag verwachten
dat je dat soort dingen van tevoren weet. Ik wist het dus niet en het
blijkt een behoorlijk uit de hand gelopen broodje-aapverhaal. Daar
zitten vele kanten aan. Ik denk dat het voor die mensen vervelend is,
hoewel ik mij ook afvraag hoe geweldig hun leven was in de
illegaliteit in Nederland, maar wij zijn er wel mee geconfronteerd.
Ik ga niet mee met al diegenen die zeggen dat dit het bewijs is van de
aanzuigende werking van het generaal pardon. Er zou sprake zijn van
een aanzuigende werking indien vanaf bijvoorbeeld juni vorig jaar
mensen van vele verschillende nationaliteiten deze kant op waren
gekomen om te wachten op een tweede generaal pardon. Dat is helemaal
niet het geval geweest. Het viel eigenlijk wel mee het afgelopen jaar.
Er is wel een substantiële stijging van asielzoekers geweest vanuit
Somalië en Irak, en met reden. Die stijging is er in meer landen
geweest. Het is een ontzettende uitbijter dat zo'n gerucht wordt
verspreid en dat binnen enkele dagen blijkbaar honderden mensen zijn
gemobiliseerd die de Nederlandse asielprocedure in willen. Dat vind ik
ook opmerkelijk. Ik vermoed ook dat daar wat achterzit. Een aantal
sprekers heeft gezegd dat er misschien zoiets als mensenhandel achter
zit of een groter netwerk. Wij moeten onderzoeken hoe zoiets zo snel
in een gemeenschap gaat. Er moet wel heel veel contact onderling zijn.
Mijn eerste vraag aan de staatssecretaris is dan ook of zij hierop een
antwoord heeft, of al een antwoord heeft, omdat zij het heeft
onderzocht. Of komt dat antwoord binnenkort naar ons toe?
Het is ook een afgebakende groep. Al meer sprekers hebben gezegd dat
wij daar snel mee aan de gang moeten. Het is lastig om mensen terug te
krijgen naar China. Het ziet ernaar uit dat wij ervan moeten uitgaan
dat een heel aantal van deze mensen terugmoet, maar zij verdienen wel
een eerlijke procedure. Ik vraag de staatssecretaris of het feit dat
het om een zo grote groep gaat, betekent dat zij hiermee naar de
Chinese overheid kan gaan met de vraag: Ik zit hier met 850 mensen,
kunt u ons helpen en kunt u eens wat toeschietelijker zijn? Het is in
ieder geval heel belangrijk dat deze mensen niet meer terugkeren in de
illegaliteit. Er moet echt een oplossing voor komen en dat is niet de
illegaliteit, maar kunnen blijven in Nederland of terugkeren naar het
land van herkomst.
De heer Kamp (VVD):
Is dit een vrome wens van mijn collega of vindt hij ook dat wij niet
moeten toestaan dat ze nu weggaan uit de opvang en weer de
illegaliteit in gaan, kortom, dat we hen moeten vasthouden nadat ze
asiel hebben gevraagd totdat wij zekerheid hebben dat we ze kunnen
uitzetten?
De heer Anker (ChristenUnie):
Eerlijk gezegd vind ik dat beetje een gewetensvraag.
Vreemdelingenbewaring vind ik een heel moeizaam middel, want er zit
wel wat aan vast. Om mensen nu zomaar in de vreemdelingenbewaring te
zetten, vind ik een heel stevige volgende stap. Ik vind het in ieder
geval heel belangrijk dat we met hen in contact blijven. Er zijn
volgens mij verschillende regimes van dat in contact blijven. Ik hoor
er graag de reactie van de staatssecretaris op. Wat is volgens haar de
beste manier om met deze mensen in contact te blijven en met hen aan
de gang te gaan?
De heer Kamp (VVD):
Maar het is toch echt een keuze tussen twee. Ze gaan naar de
illegaliteit en dan hebben wij er geen grip meer op of we houden ze
onder controle. Als je ze niet onder controle wilt houden, laat je ze
dus weer weggaan naar de illegaliteit. Zo werkt dat toch?
De heer Anker (ChristenUnie):
Volgens mij is inderdaad de keuze tussen helemaal niets doen of er
controle op houden, maar hoe die controle er precies uit moet zien,
hoor ik graag van de staatssecretaris.
Voorzitter. Mijn laatste vraag gaat over de communicatie. Ik vond het
allereerst heel vervelend om weer inspreekavonden te zien van mensen
die bang zijn voor een asielzoekerscentrum. Dat doet het Nederlandse
asielbeleid geen goed. Tegelijkertijd begreep ik ook wel dat die
mensen er stonden. Het is toch wel heel wonderlijk dat de bevolking
van een dorpje bijna verdubbelt als er een tijdelijke noodvoorziening
komt. Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Van de Camp over de
manier waarop dat is gegaan en vraag de staatssecretaris of er niet
een fatsoenlijk communicatieplan is als dit soort maatregelen moeten
worden genomen. Als dat er niet is, zou het wat mij betreft er wel
heel snel moeten komen!
De heer Anker (ChristenUnie):
Voorzitter. Wij staan hier inderdaad voor een uitermate bizar
nieuwsfeit. Toen ik het hoorde, dacht ik, ik heb twee dingen gemist,
namelijk dat er een troonswisseling aanstaande is én een tweede
generaal pardon. Ik vind dat je als je Kamerlid bent, mag verwachten
dat je dat soort dingen van tevoren weet. Ik wist het dus niet en het
blijkt een behoorlijk uit de hand gelopen broodje-aapverhaal. Daar
zitten vele kanten aan. Ik denk dat het voor die mensen vervelend is,
hoewel ik mij ook afvraag hoe geweldig hun leven was in de
illegaliteit in Nederland, maar wij zijn er wel mee geconfronteerd.
Ik ga niet mee met al diegenen die zeggen dat dit het bewijs is van de
aanzuigende werking van het generaal pardon. Er zou sprake zijn van
een aanzuigende werking indien vanaf bijvoorbeeld juni vorig jaar
mensen van vele verschillende nationaliteiten deze kant op waren
gekomen om te wachten op een tweede generaal pardon. Dat is helemaal
niet het geval geweest. Het viel eigenlijk wel mee het afgelopen jaar.
Er is wel een substantiële stijging van asielzoekers geweest vanuit
Somalië en Irak, en met reden. Die stijging is er in meer landen
geweest. Het is een ontzettende uitbijter dat zo'n gerucht wordt
verspreid en dat binnen enkele dagen blijkbaar honderden mensen zijn
gemobiliseerd die de Nederlandse asielprocedure in willen. Dat vind ik
ook opmerkelijk. Ik vermoed ook dat daar wat achterzit. Een aantal
sprekers heeft gezegd dat er misschien zoiets als mensenhandel achter
zit of een groter netwerk. Wij moeten onderzoeken hoe zoiets zo snel
in een gemeenschap gaat. Er moet wel heel veel contact onderling zijn.
Mijn eerste vraag aan de staatssecretaris is dan ook of zij hierop een
antwoord heeft, of al een antwoord heeft, omdat zij het heeft
onderzocht. Of komt dat antwoord binnenkort naar ons toe?
Het is ook een afgebakende groep. Al meer sprekers hebben gezegd dat
wij daar snel mee aan de gang moeten. Het is lastig om mensen terug te
krijgen naar China. Het ziet ernaar uit dat wij ervan moeten uitgaan
dat een heel aantal van deze mensen terugmoet, maar zij verdienen wel
een eerlijke procedure. Ik vraag de staatssecretaris of het feit dat
het om een zo grote groep gaat, betekent dat zij hiermee naar de
Chinese overheid kan gaan met de vraag: Ik zit hier met 850 mensen,
kunt u ons helpen en kunt u eens wat toeschietelijker zijn? Het is in
ieder geval heel belangrijk dat deze mensen niet meer terugkeren in de
illegaliteit. Er moet echt een oplossing voor komen en dat is niet de
illegaliteit, maar kunnen blijven in Nederland of terugkeren naar het
land van herkomst.
De heer Kamp (VVD):
Is dit een vrome wens van mijn collega of vindt hij ook dat wij niet
moeten toestaan dat ze nu weggaan uit de opvang en weer de
illegaliteit in gaan, kortom, dat we hen moeten vasthouden nadat ze
asiel hebben gevraagd totdat wij zekerheid hebben dat we ze kunnen
uitzetten?
De heer Anker (ChristenUnie):
Eerlijk gezegd vind ik dat beetje een gewetensvraag.
Vreemdelingenbewaring vind ik een heel moeizaam middel, want er zit
wel wat aan vast. Om mensen nu zomaar in de vreemdelingenbewaring te
zetten, vind ik een heel stevige volgende stap. Ik vind het in ieder
geval heel belangrijk dat we met hen in contact blijven. Er zijn
volgens mij verschillende regimes van dat in contact blijven. Ik hoor
er graag de reactie van de staatssecretaris op. Wat is volgens haar de
beste manier om met deze mensen in contact te blijven en met hen aan
de gang te gaan?
De heer Kamp (VVD):
Maar het is toch echt een keuze tussen twee. Ze gaan naar de
illegaliteit en dan hebben wij er geen grip meer op of we houden ze
onder controle. Als je ze niet onder controle wilt houden, laat je ze
dus weer weggaan naar de illegaliteit. Zo werkt dat toch?
De heer Anker (ChristenUnie):
Volgens mij is inderdaad de keuze tussen helemaal niets doen of er
controle op houden, maar hoe die controle er precies uit moet zien,
hoor ik graag van de staatssecretaris.
Voorzitter. Mijn laatste vraag gaat over de communicatie. Ik vond het
allereerst heel vervelend om weer inspreekavonden te zien van mensen
die bang zijn voor een asielzoekerscentrum. Dat doet het Nederlandse
asielbeleid geen goed. Tegelijkertijd begreep ik ook wel dat die
mensen er stonden. Het is toch wel heel wonderlijk dat de bevolking
van een dorpje bijna verdubbelt als er een tijdelijke noodvoorziening
komt. Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Van de Camp over de
manier waarop dat is gegaan en vraag de staatssecretaris of er niet
een fatsoenlijk communicatieplan is als dit soort maatregelen moeten
worden genomen. Als dat er niet is, zou het wat mij betreft er wel
heel snel moeten komen!
De heer Anker (ChristenUnie):
Voorzitter. Wij staan hier inderdaad voor een uitermate bizar
nieuwsfeit. Toen ik het hoorde, dacht ik, ik heb twee dingen gemist,
namelijk dat er een troonswisseling aanstaande is én een tweede
generaal pardon. Ik vind dat je als je Kamerlid bent, mag verwachten
dat je dat soort dingen van tevoren weet. Ik wist het dus niet en het
blijkt een behoorlijk uit de hand gelopen broodje-aapverhaal. Daar
zitten vele kanten aan. Ik denk dat het voor die mensen vervelend is,
hoewel ik mij ook afvraag hoe geweldig hun leven was in de
illegaliteit in Nederland, maar wij zijn er wel mee geconfronteerd.
Ik ga niet mee met al diegenen die zeggen dat dit het bewijs is van de
aanzuigende werking van het generaal pardon. Er zou sprake zijn van
een aanzuigende werking indien vanaf bijvoorbeeld juni vorig jaar
mensen van vele verschillende nationaliteiten deze kant op waren
gekomen om te wachten op een tweede generaal pardon. Dat is helemaal
niet het geval geweest. Het viel eigenlijk wel mee het afgelopen jaar.
Er is wel een substantiële stijging van asielzoekers geweest vanuit
Somalië en Irak, en met reden. Die stijging is er in meer landen
geweest. Het is een ontzettende uitbijter dat zo'n gerucht wordt
verspreid en dat binnen enkele dagen blijkbaar honderden mensen zijn
gemobiliseerd die de Nederlandse asielprocedure in willen. Dat vind ik
ook opmerkelijk. Ik vermoed ook dat daar wat achterzit. Een aantal
sprekers heeft gezegd dat er misschien zoiets als mensenhandel achter
zit of een groter netwerk. Wij moeten onderzoeken hoe zoiets zo snel
in een gemeenschap gaat. Er moet wel heel veel contact onderling zijn.
Mijn eerste vraag aan de staatssecretaris is dan ook of zij hierop een
antwoord heeft, of al een antwoord heeft, omdat zij het heeft
onderzocht. Of komt dat antwoord binnenkort naar ons toe?
Het is ook een afgebakende groep. Al meer sprekers hebben gezegd dat
wij daar snel mee aan de gang moeten. Het is lastig om mensen terug te
krijgen naar China. Het ziet ernaar uit dat wij ervan moeten uitgaan
dat een heel aantal van deze mensen terugmoet, maar zij verdienen wel
een eerlijke procedure. Ik vraag de staatssecretaris of het feit dat
het om een zo grote groep gaat, betekent dat zij hiermee naar de
Chinese overheid kan gaan met de vraag: Ik zit hier met 850 mensen,
kunt u ons helpen en kunt u eens wat toeschietelijker zijn? Het is in
ieder geval heel belangrijk dat deze mensen niet meer terugkeren in de
illegaliteit. Er moet echt een oplossing voor komen en dat is niet de
illegaliteit, maar kunnen blijven in Nederland of terugkeren naar het
land van herkomst.
De heer Kamp (VVD):
Is dit een vrome wens van mijn collega of vindt hij ook dat wij niet
moeten toestaan dat ze nu weggaan uit de opvang en weer de
illegaliteit in gaan, kortom, dat we hen moeten vasthouden nadat ze
asiel hebben gevraagd totdat wij zekerheid hebben dat we ze kunnen
uitzetten?
De heer Anker (ChristenUnie):
Eerlijk gezegd vind ik dat beetje een gewetensvraag.
Vreemdelingenbewaring vind ik een heel moeizaam middel, want er zit
wel wat aan vast. Om mensen nu zomaar in de vreemdelingenbewaring te
zetten, vind ik een heel stevige volgende stap. Ik vind het in ieder
geval heel belangrijk dat we met hen in contact blijven. Er zijn
volgens mij verschillende regimes van dat in contact blijven. Ik hoor
er graag de reactie van de staatssecretaris op. Wat is volgens haar de
beste manier om met deze mensen in contact te blijven en met hen aan
de gang te gaan?
De heer Kamp (VVD):
Maar het is toch echt een keuze tussen twee. Ze gaan naar de
illegaliteit en dan hebben wij er geen grip meer op of we houden ze
onder controle. Als je ze niet onder controle wilt houden, laat je ze
dus weer weggaan naar de illegaliteit. Zo werkt dat toch?
De heer Anker (ChristenUnie):
Volgens mij is inderdaad de keuze tussen helemaal niets doen of er
controle op houden, maar hoe die controle er precies uit moet zien,
hoor ik graag van de staatssecretaris.
Voorzitter. Mijn laatste vraag gaat over de communicatie. Ik vond het
allereerst heel vervelend om weer inspreekavonden te zien van mensen
die bang zijn voor een asielzoekerscentrum. Dat doet het Nederlandse
asielbeleid geen goed. Tegelijkertijd begreep ik ook wel dat die
mensen er stonden. Het is toch wel heel wonderlijk dat de bevolking
van een dorpje bijna verdubbelt als er een tijdelijke noodvoorziening
komt. Ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Van de Camp over de
manier waarop dat is gegaan en vraag de staatssecretaris of er niet
een fatsoenlijk communicatieplan is als dit soort maatregelen moeten
worden genomen. Als dat er niet is, zou het wat mij betreft er wel
heel snel moeten komen!
Tweede termijn
De heer Anker (ChristenUnie):
Voorzitter. In mijn eerste termijn heb ik vragen gesteld over de
wereld die achter dit probleem zit, over het netwerk dat erachter zit
met de belanghebbenden bij wie deze illegalen wellicht in dienst
waren. Dat netwerk moeten wij ook aanpakken. Dat moet prioriteit
krijgen. Wellicht dat de staatssecretaris hierover moet overleggen met
de minister van Justitie, mocht die meer over dit punt gaan, maar ik
zou haar graag horen ingaan op de vraag hoe wij hiermee moeten omgaan.
Het is namelijk wel een wonderlijke situatie om opeens zo veel
illegalen van Chinese afkomst te hebben.
Mijn tweede opmerking gaat over de ingediende motie. De
staatssecretaris heeft gedurende de eerste termijn kunnen horen dat ik
vreemdelingenbewaring een lastig onderwerp vind. Ik hecht erg aan de
woorden die de heer Van de Camp bij het indienen van de motie sprak,
dat wij binnen de momenteel geldende juridische kaders blijven.