* http://www.minlnv.nl/pls/portal/url/page/minlnv/actueel/voorlooppagina?p_file_id=28603
Voorstel EC voor verbod op gevaarlijkste bestrijdingsmiddelen
23 juni 2008 - kamerstuk
Kamerbrief over het voorstel van de Europese Commissie om de gevaarlijkste bestrijdingsmiddelen te verbieden. Deze verdwijnen pas op het het moment dat zij in de toekomst weer worden herbeoordeeld.
Meer informatie
* Voorstel EC voor verbod op gevaarlijkste bestrijdingsmiddelen
* Kamerstuk | 23-06-2008 | PDF-Document, 55 kB
Voor downloaden van PDF-bestanden:
Zie het
Kamervragen over het steunen van het voorstel van de Europese Commissie om de gevaarlijkste bestrijdingsmiddelen te verbieden
Geachte Voorzitter,
Mede namens de ministers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en van
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer bericht ik u, in antwoord op
vragen van het lid Van Gent (GroenLinks) over het steunen van het voorstel van de
Europese Commissie om de gevaarlijkste bestrijdingsmiddelen te verbieden, als volgt.
1
Kent u het bericht 'Gros middelen staat wankel' - Europese organisaties luiden noodklok?
Ja.
2
Kunt u uitsluitsel geven hoeveel stoffen en middelen door de cut-off maatregel worden
getroffen? Zo neen, waarom niet?
Het artikel waaraan wordt gerefereerd en de impact die wordt genoemd, zijn gebaseerd
op de visie op de criteria voor goedkeuring van werkzame stoffen van het Europees
Parlement, niet op het voorstel van de Commissie en niet op de visie van de lidstaten.
De Commissie heeft aangegeven dat 3% van de reeds toegelaten werkzame stoffen in de
Carcinogene, Mutagene en Reprotoxische (CMR) categorie I en II vallen, voor de
endocriene stoffen is dit 4%. De aan de Landbouwraad van juni voorgelegde compromistekst
van de Raad is bijna identiek aan dit Commissievoorstel.
3
Kunt u een inschatting geven van de gevolgen voor de in Nederland toegelaten stoffen /
middelen door het invoeren van de cut-off criteria? Zo neen, waarom niet?
Zie ook vraag 2. De beperkte gevolgen als gevolg van het Commissievoorstel en de
compromistekst van de Raad doen zich pas op termijn voor, namelijk op het moment dat
de stoffen in de toekomst weer worden herbeoordeeld.
4
Zijn er door de invoering van de cut-off criteria onoverkomelijke knelpunten te verwachten
voor de Nederlandse land- en tuinbouw?
Op basis van zowel het Commissievoorstel als de compromistekst van de Raad op dit punt,
verwacht ik geen onoverkomelijke knelpunten, mede gelet op het feit dat de stoffen waar
het om gaat pas verdwijnen op het moment dat zij in de toekomst weer worden
herbeoordeeld. Dit geeft de sector en de industrie de gelegenheid hierop te anticiperen.
5
Kunt u uiteenzetten in hoeverre mensen worden blootgesteld aan deze gevaarlijke
bestrijdingsmiddelen, zowel door de toepassing van de middelen als door de consumptie
van voedsel? Zo neen, waarom niet?
Bij de goedkeuring van werkzame stoffen en het toelaten van gewasbeschermingsmiddelen
staat de bescherming van de volksgezondheid voorop. Gewasbeschermingsmiddelen
worden alleen dan toegelaten indien een uitgebreide risicobeoordeling op stofen
middelenniveau heeft aangetoond dat ze niet schadelijk zijn voor de volksgezondheid.
Tevens gelden er voor de teler strenge voorschriften voor het toepassen van gewasbeschermingsmiddelen.
Deze regels staan opgenomen in het gebruiksvoorschrift.
Daarnaast verordonneert de Residuverordening dat consumptiegewassen dienen te
voldoen aan strenge veiligheidsnormen om aan de consument te mogen worden
aangeboden. De regelgeving is zo opgesteld, dat wat betreft de feitelijk residuniveaus op
de geoogste gewassen, consumenten niet worden blootgesteld aan deze stoffen, of enkel
op zodanig lage niveaus dat er geen schadelijk effect mogelijk is. Het consumeren van
deze consumptiegewassen is dan ook veilig.
6
Bent u op de hoogte van het feit dat het Europese Parlement oktober vorig jaar een
voorstel heeft aangenomen om bestrijdingsmiddelen te verbieden die kankerverwekkend
zijn, veranderingen in het DNA kunnen veroorzaken, tot onvruchtbaarheid kunnen leiden
of die het zenuwstelsel of immuunsysteem kunnen aantasten?
Ja.
7
Deelt u de mening dat het vanuit het voorzorgsprincipe gerechtvaardigd is om de meest
gevaarlijke bestrijdingsmiddelen, die internationaal bekend staan om hun kankerverwekkende,
mutagene dan wel reproductie- of hormoonverstorende werking, uit de
Europese voedselketen te verwijderen? Zo neen, waarom niet?
Zoals onder vraag 5 verwoord, worden gewasbeschermingsmiddelen alleen dan
toegelaten indien een uitgebreide risicobeoordeling op stof- en middelenniveau heeft
aangetoond dat geen risico bestaat voor mens en dier strenge residunormen en criteria
beschermen de volksgezondheid. Ook worden geen onaanvaardbare effecten op het
milieu geaccepteerd.
Dit wordt ook wel besluitvorming op basis van risicobeoordeling genoemd, een tot op
heden communautair en nationaal uitgangspunt. In de visie van het Europees Parlement
dienen bepaalde werkzame stoffen en gewasbeschermingsmiddelen op basis van hun
intrinsieke carcinogene, mutagene, reprotoxische en hormoonverstorende stofeigenschappen
niet te worden toegelaten. Het Europees Parlement zegt hiermee feitelijk
dat deze werkzame stoffen en gewasbeschermingsmiddelen - ongeacht of er sprake is van
blootstelling - niet mogen worden ingezet om gewassen te beschermen tegen plagen en
ziekten. Ik deel deze visie van het Europees Parlement niet en ga uit van een strikte
risicobeoordeling op stof- en middelenniveau waarbij de blootstelling van de mens
verwaarloosbaar dient te zijn.
8
Bent u van plan het voorstel van de Europese Commissie voor het invoeren van de cut-off
criteria te steunen? Zo neen, waarom niet?
Het oorspronkelijke Commissievoorstel gaat uit van risicobenadering (en niet van cut-off
criteria) en de compromistekst van de Raad grotendeels ook.
Ten slotte verwijs ik u gaarne ook naar mijn brief over ditzelfde onderwerp aan uw Kamer
van 15 mei jl. (Kamerstuk 21501-32, nr. 283).
DE MINISTER VAN LANDBOUW, NATUUR EN
VOEDSELKWALITEIT,
G. Verburg
Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit