Gerechtshof Arnhem
Toelichting hof Arnhem op uitzending KRO Reporter
Op 20 augustus 2008 is in het KRO programma âReporterâ aandacht
gevraagd voor de zogenaamde Enschedese Ontuchtzaak. Daarin is de
president van het hof Arnhem, mr D.J. van Dijk, ook aan het woord
gekomen. Het interview voor dit programma heeft 45 minuten geduurd.
Zoals gebruikelijk is daar een klein deel van uitgezonden. Voor een
goed begrip van wat wel is uitgezonden is het goed om nog op een
aantal punten in te gaan.
Niet inhoudelijk op deze zaak ingegaan
Voorafgaande aan en in het begin van het interview heeft mr van Dijk
aangegeven -na eerst te hebben uitgelegd waarom niet de raadsheren
zelf voor de camera verschijnen- dat hij op de zaak zelf niet zou
ingaan. Er ligt een onherroepelijk arrest van het hof, het
cassatieberoep daartegen is afgewezen en het is nu aan de Procureur
Generaal bij de Hoge Raad om een beslissing te nemen over het
ingediende herzieningsverzoek. Het is onder die omstandigheden niet
passend om namens het Arnhemse hof op die zaak in te gaan.
Overtuiging tot stand door bewijs en terechtzitting
Tijdens het interview is uitgebreid aan de orde gekomen dat de
CEAS-commissie heeft aangegeven dat het bewijs in deze zaak fragiel
was. Mr van Dijk heeft aangegeven dat dat bij dit soort -ontucht-
zaken vaker voorkomt. Het komt in dit soort zaken daarom niet alleen
op het wettig bewijs aan, maar vooral ook op de overtuiging van de
rechter. En die komt met name tot stand ter terechtzitting, waar de
verdachten, de deskundigen en getuigen uitvoerig zijn gehoord. Het is
voor derden, die achteraf naar de zaak kijken, zoals de CEAS-commissie
heel moeilijk om naderhand over het oordeel van een rechter een goed
oordeel te geven.
Emoties
Tijdens het programma werd de suggestie gewekt dat de rechterlijke
beslissing misschien in emotie tot stand is gekomen. Daarbij werd
verwezen naar de Almelose rechter die het tijdens de uitspraak even te
kwaad kreeg. Het is belangrijk te weten dat deze rechter helemaal niet
op de zaak heeft gezeten en dus ook niet heeft deelgenomen aan het
besluitvormingsproces. Van enig verband daartussen kan dus geen sprake
zijn.
Los daarvan, uiteraard spelen emoties een rol. Rechters zijn ook
mensen. Maar dat wil niet zeggen dat rechters zich bij hun
beslissing door emoties op sleeptouw laten nemen. Zij zijn er nu juist
in getraind hun emoties te onderkennen en buiten de juridische
afweging te laten. Zeker in grote zaken verloopt de besluitvorming
geleidelijk en altijd volgens vaste lijnen. Er is geen enkele
aanleiding aan te nemen dat dat in deze zaak anders is geweest.
Bron: Gerechtshof Arnhem
Datum actualiteit: 21 augustus 2008 Naar boven