ChristenUnie
Bijdrage Esmé Wiegman over duurzaam en illegaal hout
Bijdrage Esmé Wiegman over duurzaam en illegaal hout
woensdag 24 september 2008 15:08
Mevrouw Wiegman-van Meppelen Scheppink (ChristenUnie): Voorzitter. Ik
ben erg blij dat dit algemeen overleg toch doorgaat, ook al is het wat
later. Maar beter laat dan nooit, ook aangezien dit AO al
verschillende keren is uitgesteld.
Er is alle reden om te spreken over de voortgang op het
houtdossier. Het beeld dat ik heb, is gemengd. Ik krijg goede
berichten door over bijvoorbeeld de gemeente Boskoop, die in haar
aanbestedingsbeleid expliciet mag vermelden dat inschrijvers in het
bezit moeten zijn van een FSC-certificaat. Dat is een mooi voorbeeld
dat navolging verdient van andere gemeenten en overheden. Gaat de
minister dit goede voorbeeld aangrijpen om het duurzaam inkopen van
hout verder te promoten naar de gemeenten? Ook hoor ik goede berichten
over de vrijwillige partnerschapovereenkomst die is gesloten met
Ghana. Het begin is er. Eén punt valt de fractie van de ChristenUnie
in het bijzonder op: het voornemen tot wetswijziging om de landrechten
goed te regelen. Zeker voor de overeenkomst met Maleisië en de
problemen daar met de inheemse bevolking, is dit iets wat navolging
verdient.
Tot voor kort was er weinig duidelijkheid over het inkoopbeleid en de
duurzaamheidscriteria van de overheid zelf, terwijl daar het goede
voorbeeld vandaan moet komen. Ook de voortgang op het Europese vlak
blijft onduidelijk. De partnerschappen die de Europese Unie sluit met
houtproducerende landen, zijn een goede stap, maar wij kunnen niet
doorgaan met eisen opleggen aan producerende landen als wij niet ook
de hand in eigen boezem steken. De EU moet zelf stappen ondernemen om
ervoor te zorgen dat illegaal hout de EU-markt niet meer op komt. Ik
heb waardering voor de inzet van de minister op dit dossier, maar ik
maak mij toch enige zorgen, gelet op het naderende einde van de
mandaatsperiode. Is duidelijk wanneer de voorstellen van de Commissie
nu eens echt zullen worden behandeld? Is de minister bereid, bij
Barroso aan te dringen op spoedige behandeling? Deze eindeloze
vertraging zit immers ook de vrijwillige partnerschapsovereenkomst in
de weg. Het is misschien wat veel gevraagd, gezien het moeizame
proces, maar zet de minister daarnaast ook in op aanvullende Europese
maatregelen? Ik denk dan aan een vereiste dat echt alleen aantoonbaar
legale houtproducten op de Europese markt worden geplaatst, aan het
centraal vastleggen van de vereisten hiervoor om een level playing
field te bevorderen en aan een vereiste van ketentransparantie.
Dan Nederland. De fractie van de ChristenUnie is blij met de brief van
vlak voor het zomerreces, waarin duidelijkheid wordt gegeven over de
inkoopcriteria. Er wordt duidelijk gekozen voor duurzaam hout. Wanneer
dat niet beschikbaar is, zal het hout minimaal legaal moeten zijn.
Mooi ook dat er vaart achter zit en dat nog deze maand duidelijk zal
zijn of de belangrijkste certificeringsystemen voldoen aan de
opgestelde criteria. Ik ben wel benieuwd wat de verwachting is voor de
resterende 30% van het hout dat onder andere keurmerken valt. Op welke
termijn verwacht de minister hierover duidelijkheid? De ministers
hebben steeds gezegd dat eerst de criteria dienen rond te zijn en
hebben een afwachtende houding aangenomen ten aanzien van flankerend
beleid. De fractie van de ChristenUnie constateert dat het nu dus tijd
is voor verdere stappen, zodat duurzaam hout de normaalste zaak van de
wereld kan worden. Enkele zaken wil ik bij hen onder de aandacht
brengen: flankerend beleid, monitoring en handhaving.
Een groot deel van het bedrijfsleven wil volop inzetten op duurzaam
hout. Om deze inzet te belonen en de goeden niet onder de kwaden te
laten lijden, is handhaving nodig. Wat is daarvoor op dit moment
geregeld? De fractie van de ChristenUnie is van mening dat naast
criteria de handhaving cruciaal is om het duurzaam inkoopbeleid te
laten slagen. Is het dan niet zinvol, in te zetten op
ketencertificering zodat je er zeker van kunt zijn dat alle onderdelen
van de keten inzetten op duurzaam hout? Wat mij betreft, zet de
minister in op het opnemen van boeteclausules in bestekken voor het
niet opleveren van duurzame producten. Wat is haar reactie op deze
suggestie? In aanvulling hierop: wordt ook gemonitord of het beleid
werkt, zodat er tijdig kan worden bijgestuurd?
Dan het flankerend beleid. Er is aanbod van duurzaam hout. Nu is het,
wat de ChristenUnie-fractie betreft, zaak om in te zetten op een
toename van de vraag bij overheden, bedrijven en burgers. Wij moeten
dit niet alleen aan de markt overlaten, maar als overheid ook actief
stimuleren. Er moet nu echt haast worden gemaakt met het onderzoek van
CE Delft naar belastingmaatregelen op niet-duurzaam geproduceerd hout.
Wat is de stand van zaken? Op welke termijn kunnen wij de uitkomsten
van dit onderzoek verwachten? Ik denk ook aan betere informatie voor
het bredere publiek over de mogelijkheden om duurzaam hout aan te
schaffen door middel van een publiciteitscampagne. Zijn er voor het
promoten van duurzaam hout geen kansen in bestaande regelingen zoals
Vamil? Wat denkt de minister bijvoorbeeld van de uitbreiding van de
Vamil-lijst met bedrijfsmiddelen die van belang zijn in de duurzame
houtproductie, zoals software voor bosmanagement? Ook ligt er volgens
de fractie van de ChristenUnie een kans bij de lagere overheden. Op
weg naar de 100% kan van hen worden gevraagd, ten minste legaal hout
in te kopen en zo veel mogelijk duurzaam. Wat is de inzet van de
minister op deze punten?