GroenLinks

Defensie moet grote lekken in beveiliging onmiddellijk dichten

10 oktober 2008

GroenLinks vindt het onthutsend dat onderzoeksjournalist Alberto Stegeman, van het programma Undercover Nederland, onbevoegd toegang heeft kunnen krijgen tot luchtmacht- & landmachtbases in Nederland, daar de nacht heeft door kunnen brengen, F16s heeft kunnen benaderen en daar zelfs onbevoegd een rondje in een legertruck heeft kunnen rijden. Hoe is het mogelijk dat Defensie - van hoog tot laag - zo zit te slapen, terwijl en na oudere incidenten al vaker beterschap is beloofd.

In een lange lijst Kamervragen eist GroenLinks opheldering en onmiddellijke actie. De grote lekken in de beveiliging moeten vóór de uitzending van Undercover Nederland worden gedicht, om te voorkomen dat kwaadwillende hiervan gebruik kunnen maken.

Isabelle Diks
Femke Halsema

Vragen van de leden Diks en Halsema (beiden GroenLinks) aan de minister van Defensie over grote lekken in de beveiliging van militaire objecten, d.d. 10 oktober 2008.


1) Kent u het bericht "Beveiliging van kazernes lek" uit het Algemeen Dagblad van 10 oktober 2008?
2) Is het juist dat onderzoeksjournalist Alberto Stegeman, van het programma Undercover Nederland, onbevoegd toegang heeft kunnen krijgen tot luchtmacht- & landmachtbases in Nederland, daar de nacht heeft door kunnen brengen, F16s heeft kunnen benaderen en daar zelfs onbevoegd een rondje in een legertruck heeft kunnen rijden?
3) Hoe kunt u dit verklaren?

4) Deelt u het oordeel van de journalist, dat hij heeft aangetoond dat je op die bases "makkelijk een diefstal of terreuraanslag kunt plegen"?
5) Herinnert u zich nog dat er een maand geleden door een militair voor een kwart miljoen euro aan verbindingsapparatuur is gestolen uit kazernes op de Veluwe (AD/Stentor, 11 september 2008)?
6) Deelt u het oordeel dat Wim van den Burg, de voorzitter van de militaire vakbond AFMP daarover velde: "militaire complexen in Nederland zijn niet goed beveiligd. Het ontbreekt aan goede bewaking, terwijl ook niet voldoende duidelijk is wat er allemaal op voorraad is, waardoor diefstal niet of te laat wordt opgemerkt." (AD/Stentor, 12 september 2008)
7) Hoe is het mogelijk dat uw woordvoerder stelt dat het onmogelijk is om tegen redelijke kosten alle militaire objecten te beveiligen, terwijl iemand ongestoord bases van defensie oploopt? Dan faalt er toch iets cruciaals in bestaande beveiligingssystemen; niet in de financiering daarvan?
8) Hoe kan het dat dezelfde woordvoerder stelt dat bij eerdere gevallen "telkens adequaat is opgetreden"? Bent u het zeer kritische Rekenkamerrapport uit 2005, de roof van 200 dienstpistolen en de actie van de Metro journalist op het marineterrein Kattenburg al helemaal vergeten?
9) Bent u bereid, onmiddellijk alle noodzakelijke maatregelen te nemen opdat niemand zonder daartoe bevoegd te zijn en zich gelegitimeerd te hebben een militair object kan betreden?
10) Bent u bereid, uw beleidsbrief "Beveiliging militaire objecten" (29415 nr. 7), te herzien en aan te scherpen, door bijvoorbeeld alsnog twee aanbevelingen van de projectgroep Beveiligingsketen militaire objecten uit te voeren door (a) de beveiliging regelmatig door externe deskundigen te laten testen en (b) de positie van de zogenaamde beveiligingsautoriteit te versterken?
11) Bent u bereid deze vragen met de grootste spoed en uiterlijk de dag na de uitzending van Undercover Nederland te beantwoorden, om te voorkomen dat kwaadwillende gebruik kunnen maken van de lekken in de beveiliging die door Alberto Stegeman zijn ontdekt?