McCain behaalt pyrrusoverwinning in laatste debat
16/10/2008 08:39
Nederlands Debat Instituut Holding B.V.
Het Nederlands Debat Instituut heeft John McCain uitgeroepen tot winnaar van het derde en laatste Presidential Debate. Wel is het instituut van oordeel dat het effect van deze nipte overwinning nihil is en dat over de drie debatten bezien Barack Obama beter heeft gepresenteerd.
Beide kandidaten hadden vannacht een duidelijke strategie. Obama wilde vooral een presidentiële uitstraling neerzetten. Meerdere malen benoemde hij overeenstemmingen tussen hemzelf en McCain en gaf hij aan dat ook op moeilijke dossiers (zoals abortus) het mogelijk moest zijn om alle partijen rond de tafel te krijgen en te komen tot een compromis. Wel benadrukte hij ook deze keer de koppeling tussen McCain en Bush en dat het kiezen voor McCain geen wijziging in beleid zal opleveren. Dit resulteerde op enig moment in de goed ingestudeerde reactie van McCain dat hij geen president Bush was en dat indien Obama campagne wilde voeren tegen George Bush hij zich vier jaar geleden kandidaat had moeten stellen.
Deze stevige uitspraak was exemplarisch voor de strategie van McCain tijdens dit debat. Hij koos bij ieder onderwerp dat besproken werd duidelijk voor de aanval. Inzake de economische plannen van Obama betichtte hij hem van hogere belastingen en het strooien met geld. Inzake de kwaliteit van vicepresidentskandidaat Joe Biden zei hij dat deze grote inschattingsfouten heeft gemaakt op buitenlands beleid. Obama sprak daarentegen alleen maar lof over Sarah Palin. Ook hamerde McCain op het feit dat alle reclamespotjes van de Democraten zich kenmerken door 'negative campaigning'. Ook gaf hij meerdere malen aan dat hij Obama roemt om zijn eloquentie maar dat als je goed luistert er weinig concrete maatregelen in zijn betoog zitten.
Hoewel het McCain nergens lukte om zijn opponent met zijn aanvallen aan het wankelen te brengen was hij wel meerdere malen succesvol in het verleiden van Obama tot het aangaan van het debat en daarmee zijn presidentiële houding te verlaten. Het meest duidelijk was dit toen de negatieve campagne zeer uitvoerig ter sprake kwam. Na een eerste aanval van McCain zei Obama dat er belangrijkere punten waren om te bespreken dan de persoonlijke aanvallen in de campagne. De kiezer is meer met de financiële crisis bezig dan met onze 'hurt feelings'. Nadat McCain echter nogmaals de aanval opende ging hij toch uitgebreid in op het onderwerp en verdedigde hij zich uitvoerig over zijn vermeende connecties met William Ayers. In die zin domineerde de aanvalsstrategie van McCain en werd Obama gedwongen er op in te gaan.
Ook qua oneliners was McCain dominant. Hij introduceerde 'Joe the plumber' die vervolgens de centrale figuur van het debat werd. Zijn 'Senator Obama, I am not George Bush!' zal vandaag de hele wereld over gaan. Het beeld dat democraten veel geld uitgeven en de individuele keuzevrijheid beperken, werd door McCain tijdens dit debat helder en effectief neergezet. Ook qua presentatie was McCain meer aanwezig en straalde hij daadkracht uit. Obama kwam weliswaar gedegen en gezagvol over maar was tijdens dit debat toch wat fletser dan in voorgaande optredens. Wel gold net als de voorgaande debatten dat Obama helderder, beter gestructureerd en effectiever argumenteert. Gevraagd naar zijn beoogde beleid weet hij keer op keer heldere en tot de verbeelding sprekende voorbeelden te noemen.
De conclusie is een nipte overwinning voor McCain maar wel een overwinning met weinig waarde. Terugkijkend op drie debatten heeft Obama beter gepresteerd. Hij heeft een consistent beeld neergezet van een rustige, genuanceerde kandidaat die over voldoende ervaring en dossierkennis beschikt en geen verband heeft met het falende beleid van de afgelopen acht jaar.
McCain's optredens waren niet consistent, hij bleef te lang hangen in algemene antwoorden zonder concrete punten die beklijven, zonder ooit echt grip te krijgen op zijn opponent. Vannacht was zijn beste optreden maar dit was niet voldoende om de wedstrijd te winnen.
Tot slot nog een opmerking over het debatformat van vannacht. Hoewel normaal gesproken een goed debat vereist dat sprekers staand spreken, bleek vannacht weer eens dat voor een politiek debat tussen twee partijen het zittend spreken aan een kleine tafel leidt tot de beste confrontatie. Opponenten zitten dicht op elkaar en worden daarmee makkelijker verleid om direct op elkaar te reageren. Ook de vraagstelling van Bob Schieffer was zeer sterk. Hoewel hij regelmatig een lange aanloop had was de uiteindelijke vraag meestal prikkelend: 'Waarom is uw vp-kandidaat beter dan de andere?' en 'Wilt u afstand nemen van de negatieve campagnes die uw partijen voeren?'. Een scherpe vraag draagt bij aan een goed debat!
http://www.debatinstituut.nl