4. Antwoorden op kamervragen van Agema over het schrappen van de
sta-opstoel uit het basispakket
Antwoorden op kamervragen van Agema over het schrappen van de sta-opstoel
uit het basispakket
Kamerstuk, 7 november 2008
De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
GMT-K-U-2887149
7 november 2008
Antwoorden van minister Klink op Kamervragen van het Kamerlid Agema
over het schrappen van de sta-opstoel uit het basispakket (15 oktober
2008).
Vraag 1
Bent u bekend met de brieven van RIREVA en ALS Centrum Nederland 1),
waarin wordt verzocht het besluit om de sta-opstoel uit het
basispakket te schrappen op te schorten dan wel te herzien? Bent u
bereid hieraan gehoor te geven?
Antwoord 1
Ik ben inderdaad op de hoogte van deze brieven. Ik zie daarin geen
aanleiding om mijn besluit over de sta-op-stoelen te heroverwegen.
Vraag 2
Klopt het dat een sta-opstoel die aan de eisen van de gebruiker
(bijvoorbeeld mensen met ALS, een ongeneselijke spierzenuwziekte)
voldoet rond de 2000 euro kost? Kunt u garanderen dat chronisch zieke
mensen die een sta-opstoel nodig hebben deze voor maximaal 400 euro
kunnen aanschaffen?
Antwoord 2
Naar het oordeel van het College voor Zorgverzekeringen (CVZ) hoeft
een stoel met alleen een sta-op-functie niet duurder te zijn dan een
stoel die voldoet aan de normale ergonomische vereisten. Uit
informatie van de Centrale Branchevereniging Wonen (CBW) blijkt dat de
gemiddelde prijs van aangeschafte fauteuils in huishoudens boven de 60
jaar op EUR 757 ligt en in huishoudens tot 60 jaar op EUR 655. Een
stoel met uitsluitend een sta-op functie is verkrijgbaar vanaf EUR
400. De burger hoeft dus geen meerkosten te maken. Wanneer er sprake
is van een `zitprobleem' waarin een normale ergonomische stoel niet
kan voorzien waardoor er individuele aanpassingen medisch noodzakelijk
zijn (zoals een specifieke polstering, abductiebalk,
arthrodese-zitting of pelottes voor zijwaartse steun) én er daarbij
eveneens een noodzaak is voor een sta-op-systeem, is het goed mogelijk
dat in zulke gevallen een dergelijke stoel EUR 2000 kost. Dergelijke
stoelen kunnen overigens nog steeds ten laste van de zorgverkering
worden verstrekt omdat alleen stoelen met uitsluitend een
sta-op-functie uit het basispakket worden geschrapt.
Vraag 3
Is het waar dat het bij het indiceren van hulpmiddelen een bekend
fenomeen is dat er na het schrappen van bepaalde aanspraken er een
verruiming van indicaties plaatsvindt? Zo ja, wat zijn de extra en
nieuwe kosten in die situaties dat de sta-opstoel niet meer vergoed
wordt?
Antwoord 3
Uit het pakketadvies is gebleken dat het CVZ geen verschuiving
voorziet naar andere zorgvormen. Ik verwacht dan ook geen extra of
nieuwe kosten als gevolg van deze maatregel. Ik ga er vanuit dat
zorgverleners die vormen van zorg indiceren waarop een verzekerde
redelijkerwijs is aangewezen en die gebaseerd is op de stand van
wetenschap of praktijk of anders op basis van wat door de betrokken
beroepsgroep als verantwoorde en adequate zorg wordt gezien. Ik ga er
vanuit dat verzekeraars bij de beoordeling van zorgaanvragen
nauwlettend toezien op een juiste indicatiestelling en zo nodig de
indicatiestellers op hun voorschrijfgedrag aanspreken.
Vraag 4
Kloppen de getallen van de inventarisatie van FIREVA, waaruit blijkt
dat de besparing van het schrappen van de sta-opstoel maximaal 14,4
miljoen euro zou kunnen bedragen en niet de 20 miljoen euro die de
Kamer is voorgespiegeld? Zo neen, kunt u de inventarisatie waaruit dat
blijkt dat deze getallen niet kloppen aan de Kamer doen toekomen?
Antwoord 4
Ik baseer mijn besluit op de gegevens van het CVZ dat in zijn rol als
pakketbeheerder de wettelijke taak heeft om mij onder meer over de
Zorgverzekeringswet te adviseren. Het CVZ gaat uit van een geraamde
besparing van EUR 20 miljoen. In 2006 bedroegen de totale kosten voor
aangepaste stoelen EUR 27,8 miljoen. Ruim 90% daarvan (EUR 22,7
miljoen) betrof stoelen met een sta-op-functie. Daarvan wordt het
aandeel met uitsluitend een sta-op-functie geraamd op EUR 20 miljoen.
De cijfers van het CVZ zijn gebaseerd op de gegevens die door
zorgverzekeraars zijn aangeleverd. De cijfers die het CVZ hanteert,
zijn openbaar en zijn door een ieder te raadplegen via de GIP databank
van het CVZ
Vraag 5
Deelt u de mening dat de opbrengsten van het schrappen van de
sta-opstoel niet opwegen tegen de extra kosten die dat met zich
meebrengt? Bent u bereid uw besluit omtrent het schrappen van de
sta-opstoel uit het basispakket te herzien?
Antwoord 5
Ik verwacht niet dat het schrappen van de sta-op-stoel tot extra
kosten ten laste van de zorgverzekering zal leiden. Ik ben dan ook
niet voornemens om mijn besluit hierover te herzien. Voor de nadere
onderbouwing van mijn standpunt, verwijs ik u tevens naar mijn
antwoorden op de Kamervragen van het lid van Miltenburg en de eerdere
Kamervragen over dit onderwerp van het lid Agema .
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport