---
EU Raad weigert geheime ACTA-documenten vrij te geven
---
Brussel, 10 november 2008 - De EU Raad van Ministers weigert om geheime documenten vrij te geven i.v.m. het Anti-Namaak Handelsverdrag (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, oftewel ACTA). De Stichting voor een Vrije Informatie-Infrastructuur (FFII) had deze documenten opgevraagd om publiek en parlementair toezicht mogelijk te maken. Na de weigering van de Raad heeft de FFII een confirmatief verzoek ingediend om de Raad haar standpunt te laten herzien, zoals voorzien in Artikel 7(2) van de verordening gaande over publieke toegang tot dergelijke documenten.
De geheimhouding van de ACTA-onderhandelingen zorgt voor groeiende bezorgdheid dat het verdrag patenttrollen de mogelijkheid zal bieden om bedrijven af te persen, toegang tot goedkope generische medicijnen zal ondermijnen, zal leiden tot het controleren van ieders Internetcommunicatie, en het elektronisch delen van bestanden via "peer-to-peer" netwerken zal criminaliseren.
De EU Raad weigert de geheime documenten vrij te geven met als redenen dat het publiek maken van deze informatie de goede voortgang van de onderhandelingen zou kunnen ondermijnen, dat het de positie van de Europese Unie in de onderhandelingen zou verzwakken, en dat het de verhoudingen met met andere betrokken partijen zou kunnen schaden.
De FFII bevestigt haar initiële positie dat het wetgevend proces in de EU open moet zijn. Indien het verdrag pas publiek wordt gemaakt wanneer alle betrokken partijen reeds een akkoord hebben bereikt, zal geen enkel van de EU's nationale parlementen noch het Europees Parlement de kans hebben gehad om de inhoud aan een grondig onderzoek te onderwerpen. Om dit te voorkomen, zou het kunnen nodig zijn om de transparantie-aspecten van de ACTA-onderhandelingsvoorwaarden te herzien.
De FFII stelt zich in haar confirmatief verzoek ernstige vragen omtrent de geheimhouding van de ACTA-onderhandelingen: "Het argument dat publieke openbaarheid wat betreft 'handelsverdragen' genegeerd kan worden wanneer dit de EU's onderhandelingspositie zou verzwakken, is uitermate pijnlijk. Op welk punt juist worden onderhandelingen over handelsverdragen belangrijker dan een democratisch wetgevingsproces? Bij 200 miljoen euro? Bij 500 miljoen euro? Bij 1 miljard euro? Wat is de prijs van onze democratie?"
De Canadese regering gaf eerder al enkele documenten vrij onder de Access to Information Act, die nieuwe inzichten verschaften in de geheime aard van de onderhandelingen.
Indien de EU Raad een tweede maal weigert om de geheime documenten vrij te geven, dan kan de FFII naar het Europees Hof van Justitie stappen. Een vorige zaak over de openbaarheid van het EU- wetgevingsproces duurde 6 jaar. Tegen die tijd kan het ACTA reeds lang van kracht zijn.
Ante Wessels, FFII-analist, zegt: "We hebben niet zoveel tijd. De enige oplossing die wij zien, is dat de Europese parlementen de Raad verplichten om de documenten te publiceren door Parlementaire voorbehouden voor nader onderzoek te maken."
---
Links
---
Merk op dat het confirmatief verzoek van de FFII onderaan bijgevoegd is.
* FFII opposes stealth legislation, demands ACTA documents: http://press.ffii.org/Press_releases/FFII_opposes_stealth_legislation%2C_demands_ACTA_documents FFII tegen geheime wetgeving, vraagt ACTA-documenten op: http://mailman.vrijschrift.org/pipermail/news/2008-November/000087.html
* Brief van de Raad waarin de opgevraagde documenten worden geweigerd (Engels):
http://action.ffii.org/acta/Analysis?action=AttachFile&do=get&target=08-1835en.wes.ws-jj.doc http://action.ffii.org/acta/Analysis?action=AttachFile&do=get&target=08-1835en.wes.ws-jj.pdf
* FFII ACTA-analyse (Engels):
http://action.ffii.org/acta/Analysis
* Documenten vrijgegeven door de Canadese regering (Engels): http://www.michaelgeist.ca/component/option,com_docman/task,doc_download/gid,21/
* Open brief door meer dan 100 organisaties die zich inzetten voor het algemeen belang (Engels):
http://www.essentialaction.org/access/index.php?/archives/173-Secret-Counterfeiting-Treaty-Public-Must-be-Made-Public,-Global-Organizations-Say.html (bevat meer informatie over het effect dat het ACTA kan hebben op toegang tot goedkope generische medicijnen)
* ACTA documenten op de website van de EU Raad (Engels): http://register.consilium.europa.eu/servlet/driver?page=Result&lang=EN&typ=Advanced&cmsid=639&ff_COTE_DOCUMENT=&ff_COTE_DOSSIER_INST=&ff_TITRE=anti-counterfeiting+trade+agreement&ff_FT_TEXT=&ff_SOUS_COTE_MATIERE=&dd_DATE_DOCUMENT=&dd_DATE_REUNION=&dd_FT_DATE=&fc=REGAISEN&srm=25&md=100&ssf=
* Elektronisch formulier op de website van de EU Raad om documenten op te vragen:
http://register.consilium.europa.eu/servlet/jsp/MailAccessPrivacy.jsp?&lang=NL&cmsid=928
* Permanente link naar deze persmededeling:
http://press.ffii.org/Press_releases/EU_Council_refuses_to_release_secret_ACTA_documents
---
Contact
---
Ante Wessels
+ 31 6 100 99 063
ante@ffii.org
(Nederlands/Engels)
Benjamin Henrion
FFII Brussels
+32-2-414 84 03
+32-484-566109
bhenrion@ffii.org
(Frans/Engels)
---
FFII confirmatief verzoek
---
Dank voor uw antwoord waarin u ons meedeelt dat het Algemeen Secretariaat geen toegang kan verlenen tot de volgende documenten:
* Documents 12875/08, 13448/08 and 13750/08: working documents from the Commission Services concerning the Anti-Counterfeiting Trade Agreement.
* Documents 13382/08 and 13949/08: notes from the Presidency to Delegations concerning the Plurilateral Anti-Counterfeiting Trade Agreement.
* Document 13637/08 (RESTREINT UE): an outcome of the consultation of the Justice and Home Affairs Counsellors on 26 September 2008 concerning the
Plurilateral Anti-Counterfeiting Trade Agreement - 3rd negotiating session 8-10 October 2008, Tokyo, Japan.
De hiervoor gegeven reden is dat "Vrijgave van deze documenten zou de positie van de Europese Unie in deze onderhandelingen verzwakken en zou de verhoudingen met andere betrokken partijen kunnen schaden."
Gelieve ons confirmatief verzoek hierbij te vinden. Wij zouden het ten zeerste waarderen indien dit verzoek publiek zou kunnen worden gemaakt via het Register van Documenten van de Raad.
De Europese Unie en haar lidstaten zijn gebouwd op het concept van een representatieve democratie. Zoals het Europees Hof van Justitie verordende in het recent gevelde arrest van de Turco-zaak (samengevoegde zaken C-39/05 P en C-52/05 P) over publieke toegang tot wetsvoorstellen en de voorbereidende teksten:
"Transparantie ter zake draagt bij tot de versterking van de democratie door de burgers in staat te stellen, alle informatie te controleren die aan een wetgevingshandeling ten grondslag heeft gelegen. De mogelijkheid van de burgers om kennis te nemen van de grondslagen van wetgevingshandelingen is immers een voorwaarde voor een doeltreffende uitoefening van hun democratische rechten."
De ACTA is een zogenaamd "handelsverdrag". Hoewel het technisch gezien hierdoor geen wetsvoorstel is, zal de aanname ervan niettemin leiden tot wetgevende en uitvoerende verplichtingen voor de betrokken partijen. Bijgevolg zal het indirect hetzelfde effect hebben als een wetsvoorstel. Het simpelweg anders noemen en andere onderhandelingsprocedures gebruiken, kunnen in een democratische samenleving niet als excuus worden gebruikt om alle principes van openbaarheid van bestuur van diezelfde samenleving te omzeilen.
Indien, zoals momenteel de bedoeling is, het verdrag pas openbaar zal worden gemaakt wanneer alle betrokken partijen het reeds ondertekend hebben, zal geen enkel van de EU's nationale parlementen noch het Europees Parlement de kans hebben gehad om de inhoud aan een grondig onderzoek te onderwerpen. We vinden dit een grove miskenning van de democratische principes waarvoor de EU verondersteld is te staan. Het argument dat publieke openbaarheid wat betreft 'handelsverdragen' genegeerd kan worden wanneer dit de EU's onderhandelingspositie zou verzwakken, is uitermate pijnlijk. Op welk punt juist worden onderhandelingen over handelsverdragen belangrijker dan een democratisch wetgevingsproces? Bij 200 miljoen euro? Bij 500 miljoen euro? Bij 1 miljard euro? Wat is de prijs van onze democratie?
En wanneer juist worden verhoudingen met derden belangrijker dan de relaties met EU's eigen burgers? Enkel wanneer er geen opkomend referendum over een Grondwettelijk Verdrag in het verschiet ligt? Zijn we op andere momenten enkel nuttig als een grote verzameling consumenten die kunnen worden gebruikt als ruilwaar bij het sluiten van handelsovereenkomsten?
De hemel verhoede ons ervoor dat deze consumenten ook burgers blijken te zijn die iets te zeggen willen hebben over waar hun koopkracht voor geruild wordt. Ze zouden immers kunnen denken dat henzelf criminaliseren wanneer ze een thuis gemaakt filmpje op Youtube zetten van kun kinderen die dansen op Britney Spears' laatste nieuwe hit niet zo'n goed idee is. Hogere abonnementskosten betalen voor Internettoegang zodat Internet Service Providers filters kunnen installeren, resulterend in tragere snelheden en gecensureerde webtoegang klinkt ook niet erg aanlokkelijk. En hetzelfde geldt voor de vrije loop geven aan patenttrollen, met de complimenten van de verschillende regeringen.
Samenvattend: welke terzijde stellende belangen rechtvaardigen de volledige en absolute minachting voor direct publiek en parlementair toezicht over de onderhavige onderhandelingen? En op welk punt juist beginnen handelsbelangen voor te gaan op een democratisch en transparant wetgevingsproces?
Er is geen dergelijk punt. De Instellingen weten dat het wetgevingsproces in de EU open moet zijn. Onze onderhandelingspartners weten dat eveneens, of zouden hierover moeten zijn geïnformeerd. Indien onze onderhandelingspartners hier niet van op de hoogte zijn gebracht, en indien transparantie het goede vervolg van de onderhandelingen zou kunnen belemmeren, dan is het onderhandelingsmandaat fundamenteel onhoudbaar. Hoe pijnlijk het ook moge wezen, de geheimhouding moet heronderhandeld worden. Ze moet eruit.
Dat zou echter geen probleem mogen zijn. De Commissie heeft gesteld dat het niet verder dan het status quo zou gaan, de inhoud zou dus niet controversieel mogen zijn. Bovendien zijn internationale verdragen over intellectuele eigendomsrechten traditioneel op een meer open en transparante wijze tot stand gekomen. Het terugschroeven van de democratie is niet nodig noch aanvaardbaar.
Hoogachtend,
Ante Wessels
FFII IPRED2 / ACTA werkgroep