| | |
|Aan de Raadscommissie Mens en Samenleving | | | | | | | | | |Behandeld |T. Zeijlemaker en A. |Datum |9 december 2008 | |door |Meijles | | | |Doorkiesnum|286 2691 |Ons kenmerk|08.090386 08.090386 | |mer | | | | |E-mail | |Onderwerp |Vragen Artplex \* | | | | |"FirstCap"Vragen | | | | |Artplex | |Bijlage(n) | | | | |Uw kenmerk | |Verzonden |10 december 2008 | |Uw brief |Mail van 20 november |Bij antwoord datum, kenmerk en | |van |2008 |onderwerp vermelden | | | | | | | |Geachte Geachte dames en heren, | |Bijgaand treft u aan onze antwoorden op de door de Procedurecommissie gestelde vragen in een mail van 20 november jl over de voorziening en realisering Artplex.
Ter inleiding kunnen wij u nog het volgende melden over de voorgeschiedenis met Artplex. Het Artplex is opgenomen onder het hoofdstuk Stadspromotie van het collegeprogramma 2006-2010, onder punt 6. Wij ondersteunen particuliere initiatieven die bijdragen aan Stadspromotie zoals Domplein 2013, de Passie voor Utrecht en Artplex. Ook wijzen wij u op een informatiebrief aan de raadscommissies SO en MO over de nieuwe Bibliotheek van 29 augustus 2007. Daarin gaven wij aan op het Smakkelaarsveld te willen komen tot een combinatie van Bibliotheek met onder meer Artplex. De brief is in november 2007 besproken in de raadscommissie Maatschappelijke Ontwikkeling.
1- Welke status heeft het Artplex momenteel?
Antwoord:
Het Artplex heeft de status van een gewenste voorziening. Gewenst door het bestuur van Filmhuis 't Hoogt en daarmee verbonden het bestuur van de Stichting Realisatie Artplex en gewenst door het gemeentebestuur. De voorziening past in de nog geldende visie van het rapport 'Het Filmhuis voorbij' uit 2002 waarin de gewenste capaciteit van filmdoeken en stoelen wordt vastgesteld. Daarnaast komt de wens voort uit de noodzaak voor Filmhuis 't Hoogt om de huidige locatie - met gemankeerde kwaliteit - op termijn te verlaten. Het Utrechts Monumentenfonds wenst een ander gebruik van de panden.
2- Is het Artplex nog slechts een voornemen of zijn er al concrete stappen gezet? Is er bijvoorbeeld een rechtspersoon die verantwoordelijk is/gaat zijn voor de opzet en uitvoering en aanverwante zaken?
Antwoord:
Het Artplex is meegenomen in de eerste fase van de planontwikkeling op het Smakkelaarsveld. De rechtspersoon voor de exploitatie van de gewenste voorziening is de stichting Realisatie Artplex.
3- Welke partijen, organisaties, instellingen, mensen zijn er in dit stadium betrokken?
Antwoord:
Strikt gericht op het Artplex zijn het bestuur van 't Hoogt en van Realisatie Artplex de betrokken rechtspersonen.
4- Is er een businessplan of zijn er andere zakelijke en inhoudelijke uitgangspunten geformuleerd?
Antwoord:
Door de stichting Realisatie Artplex is een ondernemingsplan voor het Artplex opgesteld waarvan de exploitatiebegroting deel uitmaakt. In deze begroting is rekening gehouden met een kostprijsdekkende huur die indicatief door de gemeente is aangegeven.
5- Is er een programma van eisen voor het pand in de maak?
Antwoord:
Het opstellen van een Integraal Programma van Eisen - in dit geval voor het Artplex - is de opgave voor de volgende fase in de planontwikkeling. De fasering van het Artplex is uiteraard niet los te zien van het gehele complex op het Smakkelaarsveld.
6- Hoe ziet het tijdpad er uit?
Antwoord:
Met Artplex is afgesproken dat het Artplex per 1 januari een programma van eisen oplevert. Voor het tijdspad Artplex betekent dat in 2009 het voorlopig ontwerp voor de bibliotheek ++ , inclusief Artplex, zal worden opgesteld.
7- Wat betekent dit voor de toekomst van 't Hoogt (zowel de organisatie als het pand)?
Antwoord:
De wens is om 't Hoogt zo lang op de oude locatie te laten functioneren tot het Artplex is gerealiseerd.
8- Hoe is gewaarborgd dat de huidige subsidie aan 't Hoogt niet concurrentievervalsend is t.o.v. andere filmhuizen?
Antwoord:
In de constructie van het Artplex gaat de filmvoorziening met dezelfde subsidiehoogte over van locatie 't Hoogt naar locatie Smakkelaarsveld. Stichting Artplex betaalt op de nieuwe locatie een kostprijsdekkende huur voor het gebruik van de voorziening.
9 - Het is goed als de raad alle feitelijke informatie voor handen heeft ter voorbereiding van het politieke debat in de commissie. Kan de wethouder de raads- en commissieleden van alle relevante informatie voorzien?
Antwoord:
Het onderbouwde plan van stichting Realisatie Artplex in het uitgewerkte kader van 'Het Filmhuis voorbij' gecombineerd met de opgave van de locatie 't Hoogt biedt de relevante informatie voor de bestuurlijke afweging. Overigens dienen de uitgangspunten van het plan - voor het gehele complex - in een zorgvuldige afweging nog te worden gevalideerd. Wij verwachten dat niet eerder dan eind januari 2009 een voorstel met betrekking tot het gehele complex ter besluitvorming aan ons kan worden voorgelegd, waarna de raad kan worden geïnformeerd.
In de hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
|Hoogachtend, | | | |Burgemeester en wethouders van Utrecht, | | | |De secretaris, De burgemeester, | | | | | | |
---- --