Socialistische Partij

SP stelt gepeperde raadsvragen over Parkhof en Victorie

11-03-2009 * In de raadsvergadering van afgelopen donderdag 5 maart heeft de SP in het vragenuurtje vragen gesteld naar aanleiding van een brief aan de raadsleden van het initiatief 'Trots op Parkhof' met betrekking tot vrije toegang voor actieve vrijwilligers in podium Victorie. De beantwoording van die brief middels een memo van de wethouder was zo bevreemdend en gespeend van onjuistheden dat de SP zich genoodzaakt zag gepeperde raadsvragen te stellen.

De brief is afkomstig van Trots op Parkhof, een initiatief van mensen die zich hard maken voor behoud van de identiteit van Parkhof binnen het poppodium waar ook de SP op 26 juni mee heeft ingestemd. Ingestemd na uitleg en aanvullingen van de wethouder op het raadsbesluit. De brief van Trots op Parkhof ging over het verlenen van vrije toegang aan de vrijwilligers van podium Victorie, een in het raadsbesluit terug te vinden belofte. Ook werd er in gerefereerd aan beloftes die de wethouder heeft gedaan met betrekking tot de uitvoering van het raadsbesluit: het bewaren van de eigen identiteit van Parkhof en Atlantis binnen het podium. Met betrekking tot Parkhof heeft de wethouder meermaals bevestigd dat de huiskamerfunctie en het jongerenwerk zouden meeverhuizen naar de nieuwe locatie. Voor de SP waren deze zaken voorwaarden om met het raadsbesluit in te kunnen stemmen. Tijdens de raadsvergadering van afgelopen donderdag 5 maart werd dit echter door wethouder van Veen namens wethouder Meijer ontkracht. In dezelfde lijn hebben we intussen ook van de wethouder een memo ontvangen.

Het memo stelt kortweg dat de van een huiskamerfunctie zoals er bijvoorbeeld in de Rietschoot is in Parkhof nooit sprake is geweest, dat vrije toegang voor vrijwilligers niet uitvoerbaar is, dat dat in Parkhof nooit het geval is geweest en dat andere Poppodia dit ook niet doen omdat ze zich moeten houden aan een Convenant dat is opgesteld door de Vereniging Nederlandse Poppodia en Festivals (VNPF).

Onze informatie zegt iets heel anders. De huiskamerfunctie waar we over spreken was de aanloopfunctie die Parkhof had in combinatie met jongerenwerk. Die functie is weliswaar steeds verder uitgekleed door welzijnsorganisatie Kern8 waar het jongerencentrum onder viel, maar de vrijwilligers hebben zich altijd hard gemaakt voor uitbreiding van de openingstijden en het jongerenwerk. De wethouder weet dat ook, anders had hij er in de commissie en raadsvergaderingen in aanloop naar het raadsbesluit op 26 juni 2008 daar niet zo bevlogen over kunnen spreken. In het verslag van de commissievergadering van 10 en 11 juni 2008 staat bijvoorbeeld te lezen:

'De SP informeert nog naar de huiskamerfunctie en aanloopfunctie van Parkhof. De heer Meijer heeft heel duidelijk aangegeven dat deze in het hart en de ziel moeten worden meegenomen.'

Volgens de Parkhofvrijwilligers was er in de oude situatie wel degelijk sprake van vrije toegang, als je maar actief betrokken was bij het jongerencentrum. Maar het bontst maakt de wethouder het nog als hij zegt dat andere podia ook geen vrije toegang geven als tegenprestatie voor vrijwilligerswerk, en dat het VNPF-convenant daar debet aan zou zijn.

De SP heeft een lijst met voorbeelden van podia rondgestuurd die allemaal een vrijwilligersvacature open hebben staan waarin als tegenprestatie de vrije toegang tot alle producties wordt geboden. Hieronder zijn bijvoorbeeld Patronaat in Haalem, Ekko in Utrecht, 013 in Tilburg en Baroeg in Rotterdam. Informatie ingewonnen bij de belastingdienst en de VNPF leert ons dat het convenant waarover de wethouder spreekt is bedoeld om het werken met vrijwilligers door de podia juist belastingtechnisch mogelijk te maken. Om te voorkomen dat er naheffingen komen bij een belastingcontrole is het convenant opgesteld op basis van wederzijds vertrouwen. Daarvoor is een databasesysteem nodig dat wordt ingevuld door het podium, maar niets staat het podium in de weg haar vrijwilligers en overigens ook haar vaste medewerkers dergelijke vergoedingen te geven, rekening houdend met bepaalde grenzen.

Het memo van de wethouder rammelt aan alle kanten. Daarom heeft de SP gepeperde raadsvragen ingediend in de lijn zoals hierboven beschreven en gewezen op de onjuistheden in de informatie die de wethouder aan de raad heeft gegeven. Het college heeft toegezegd dat de beantwoording van de vragen voor de commissie van 7 april binnen is.