4. Antwoorden op kamervragen van Agema over het bericht dat directeur
G.M. van zorginstelling Huis in de Duinen te Zandvoort eerder al
werd ontslagen bij een andere zorginstelling
Antwoorden op kamervragen van Agema over het bericht dat directeur G.M. van
zorginstelling Huis in de Duinen te Zandvoort eerder al werd ontslagen bij
een andere zorginstelling
Kamerstuk, 12 maart 2009
De Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG
DLZ-K-U-2913536
12 maart 2009
Antwoorden van staatssecretaris Bussemaker op de vragen van het
Kamerlid Agema (PVV) over het bericht dat directeur G.M. van
zorginstelling Huis in de Duinen te Zandvoort eerder al werd ontslagen
bij een andere zorginstelling (2009Z02552/2080913370).
Vraag 1
Bent u bekend met de bijlage van de uitzending van NOVA 1) waaruit
blijkt dat de huidige directeur G. M. van Huis in de Duinen te
Zandvoort in 2006 is ontslagen bij zorginstelling Sint Jacob te
Haarlem en daar een ontslagvergoeding meekreeg van 101.593,- euro? 2)
Antwoord 1
Ik heb me er intussen op georiënteerd.
Vraag 2
Deelt u de mening dat een ontslagen directeur van een zorginstelling
nooit bij een andere zorginstelling meer directeur mag worden? Hoe
gaat u hier in het vervolg een stokje voor steken?
Antwoord 2
Ik deel die mening deels wel en deels niet. Zoals voor alle functies
geldt ook voor een directeursfunctie dat de capaciteiten en
competenties van iemand centraal moeten staan bij het aanstellen van
iemand in een bepaalde functie. Een eerder ontslag kan een indicatie
zijn voor iemands capaciteiten en competenties. Er kunnen echter ook
andere zaken een rol gespeeld hebben. Deze nuances geven aan dat een
conclusie dat iemand door een eerder ontslag zonder meer ongeschikt is
om verder in de desbetreffende sector aan het werk te gaan, een te
vergaande conclusie is.
Het is aan degene die iemand aanneemt, bij een zorginstelling veelal
de Raad van Toezicht, om zich ervan te vergewissen dat ze de juiste
man (of vrouw) op de juiste plaats neerzetten. Die Raad moet daar ook
zorgvuldig onderzoek voor doen, ook door kritisch te kijken naar het
curriculum vitae van de voorkeurskandidaat en door referenties na te
trekken.
Vraag 3
Waarom werd deze directeur destijds ontslagen bij zorginstelling Sint
Jacob te Haarlem?
Antwoord 3
Het is aan de instelling zelf om mensen aan te nemen en, indien nodig,
te ontslaan. Uit beschikbare gegevens, te weten het jaarverslag over
2005, maak ik op dat de samenstelling van de Raad van Bestuur is
aangepast aan de nieuwe eisen waarvoor de instelling zich destijds zag
geplaatst. Daarbij hoorde ondermeer de overgang naar een tweehoofdige
Raad van Bestuur in plaats van de driehoofdige die tot dan
functioneerde.
Vraag 4
Is er in de tussentijd iets gedaan tegen die exorbitante
ontslagvergoedingen (wel tot 1 miljoen euro) van onbekwame directeuren
van zorginstellingen?
Antwoord 4
Over het beleid ten aanzien van de honorering van bestuurders van
zorginstellingen heb ik de Kamer de afgelopen jaren regelmatig op de
hoogte gehouden, zowel schriftelijk als mondeling, zie ondermeer TK
29689, nrs. 174, 124, 34 en 4. Ook de minister van BZK heeft hierover
het nodige opgeschreven ten behoeve van de Kamer, zie ondermeer TK
28479, nrs, 41, 38 en 36.
Vraag 5
Wanneer komt er nu eindelijk eens duidelijkheid over het hoge aantal
sterfgevallen op afdeling De Branding van Huis in de Duinen?
Antwoord 5
Ik heb u in antwoord op eerdere kamervragen (DLZ/ KZ-U-2887800 d.d. 21
november 2008 en DLZ/ KZ-U-2897494 d.d. 27 november 2008) al aangeven
dat het ziektebeloop op de betreffende afdeling overeenkomt met het
beloop dat op een psychogeriatrische afdeling mag worden verwacht.
Vraag 6
Wanneer komt u met een reactie op de brief aan u van de 6 voormalige
medewerkers die verklaringen hebben gegeven over (zware) mishandeling,
verwaarlozing, onheuse bejegening en onvakkundige zorg op deze
afdeling?
Antwoord 6
Het antwoord op genoemde brief heb ik inmiddels aan uw kamer
toegezonden.
Vraag 7
Vindt u het niet gek dat directeur M. aan het begin van het artikel 3)
aangeeft dat de klachten van de voormalige medewerkers over drie
medewerkers onjuist zijn, terwijl hij later in hetzelfde artikel meldt
dat er een onderzoek is gedaan door Pentascope en dat tien medewerkers
drie medewerkers hebben beschuldigd van misstanden waaronder vele
concrete voorbeelden?
Antwoord 7
In het artikel staat `.... Ook de concrete klachten over de drie
medewerkers bleken meestal onjuist'. Het woord `meestal' duidt er op
dat dat niet altijd is. Hetzelfde artikel zegt vervolgens wat er op
twee medewerkers wel aan te merken was en welke actie daarop is
ondernomen. Ik vind het van belang dat het management medewerkers
aanspreekt en actie onderneemt in geval gedrag niet past bij het
leveren van verantwoorde zorg. Soms kan het om overduidelijke
situaties gaan, soms zal het een verandering in cultuur zijn. Dat
laatste is veelal van langere adem. In deze casus heeft het management
een onafhankelijke derde partij naar de situatie laten kijken en de
aanbevelingen van die partij overgenomen.
Vraag 8
Realiseert u zich dat samen met drie van de zes voormalige medewerkers
die niet zijn gehoord door Pentascope dat er dus dertien (!)
medewerkers die klachten hebben over (zware) mishandeling,
verwaarlozing, onheuse bejegening en onvakkundige zorg op deze ene
afdeling en wordt het dan niet eens tijd dat dit tot de bodem
uitgezocht wordt in plaats van zoals nu lijkt onder aanvoering van
directeur M. in de doofpot wordt gestopt?
Antwoord 8
Ik deel niet uw opvatting dat er zaken in de doofpot worden gestopt.
Huis in de Duinen heeft de afgelopen periode de nodige stappen gezet
om de werksfeer te verbeteren. In 2009 heeft men een onafhankelijk
onderzoek laten doen naar de arbeidsverhoudingen en naar aanleiding
van dat onderzoek heeft men een plan van aanpak opgesteld en de
gesuggereerde aanbevelingen overgenomen.
Ik verwijs hierbij naar mijn antwoorden op de vragen die het lid Agema
de afgelopen maanden heeft gesteld (TK 2008-2009, Aanhangsel nr. 699
en nr. 1075) en naar mijn reactie op uw commissiebrief (DLZ/
KZ-U2903711). De Inspectie voor de Volksgezondheid (IGZ) wordt
periodiek geïnformeerd over de ontwikkelingen. De tot op heden
getroffen maatregelen en de voortgang daarvan geven de IGZ geen reden
tot optreden of nader onderzoek. Wel heeft de IGZ een gesprek met de
ondernemingsraad van Huis in de Duinen gevoerd over de voortgang en de
signalen die uw commissie mij ook heeft doen toekomen.
1) NOVA, juni 2006: Forse ontslagvergoedingen in zorg
2) Aanhangsel Handelingen, vergaderjaar 2008-2009, nr. 699 en nr. 1075
3) Haarlems Dagblad, 24 januari 2009: "Verstoorde zorg, mishandeling
en erger"
Toelichting: deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen ter
zake van het lid Agema (PVV), ingezonden 3 februari 2009, (vraagnummer
2009Z01661 / 2080911590)
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport