Vereniging Milieudefensie


Milieudefensie over het crisispakket

Milieudefensie is gematigd positief over het crisispakket van de overheid. Zo is milieuorganisatie enthousiast over de geplande investeringen in duurzame energie, maar teleurgesteld over het afschaffen van de vliegtaks. Ook zijn er nog veel gemiste kansen, zoals de vergroeing van het fiscale stelstel. Een overzicht van de kijk van Milieudefensie op de verschillende maatregelen:

Maatregelen waar Milieudefensie (gedeeltelijk) positief over is:
* De extra investering voor wind op zee werden hoog tijd en zijn substantieel. Hopelijk gaat de vergunningverlening voor windparken op zee ook in de versnelling.


* Extra investeringen in energiebesparing in woningen is ook een positieve maatregel. In de bebouwde omgeving is enorm veel winst te behalen op energiebesparing.


* Milieudefensie is blij dat het kabinet de SDE-regeling, de subsidieregeling voor duurzame energie, drastisch gaat veranderen. Nu komt het geld uit de begroting, wat de regeling kwetsbaar maakt door afhankelijkheid van veranderingen in het politieke tij. De regeling biedt zo geen investeringszekerheid voor bedrijven, waradoor de duurzame energiesector in Nederland niet van de grond komt Het kabinet wil nu de subsidie voor de productie van groene stroom gaan financieren uit een kleine toeslag op grijze stroom. Dat is een zeer goede zet, omdat dit investeringszekerheid biedt voor mensen en bedrijven die in groene stroom willen investeren. Minpunt in de plannen is, dat er nog weinig duidelijkheid is over hoe regeling eruit komt te zien.Het lijkt te gaan in de richting van het Duitse model voor het feed-in tarief, iets waar Milieudefensie grote voorstander van is. Op dit moment is er een plafond in de SDE-regeling voor het vermogen waarvoor burgers en bedrijven bijvoorbeeld zonnepanelen mogen plaatsen. Bovendien krijgen duurzame energieproducenten voor 15 jaar een gegarandeerde prijs per kWh. In Duitsland is de regeling op beide fronten veel beter. Je krijgt voor 20 jaar een gegarandeerde prijs voor de groene stroom die je levert, en mensen en bedrijven kunnen investeren in veel grotere systemen. Of de nieuwe regeling dus écht de noodzakelijke versnelling gaat brengen in de productie van schone energie hangt af van de uitwerking ervan.

Gemiste kansen volgens Milieudefensie:
* Milieudefensie vindt het jammer, dat het kabinet niet veel meer heeft gedaan om de transitie naar een koolstofarme economie en daarmee de werkgelegenheid in de duurzame sectoren te stimuleren. Een vergaande fiscale vergroening, waarbij vervuiling en het gebruik van fossiele brandstoffenfors wordt belast en belastingen op arbeid evenredig worden verlaagd had een échte trendbreuk kunnen bewerkstelligen. Nu de energieprijzen de laatste tijd drastisch zijn gedaald, worden alle investeringen in het bedrijfsleven in energiebesparing en schone energie weer op een lager pitje gezet. Dat is fnuikend voor de transitie naar een duurzame energie. Hier wreekt zich een gebrek aan visie van het kabinet op de ontwikkeling van een koolstofarme economie.


* Het kabinet had ook een veel duidelijkere positie moeten nemen over de verantwoordelijkheid die de financiële instellingen hebben om te handelen vanuit een langetermijnperspectief, in plaats van te gaan voor gewin op de korte termijn. Op dit moment droogt de financiering voor projecten in duurzame energie op, omdat financiële instellingen geen risico's willen nemen. De risico's van de investeringen in bijvoorbeeld kolencentrales zijn op de lange termijn echter veel groter. Het kabinet moet daarom met haar 'eigen bank' (ABN-AMRO/FORTIS) de standaard zetten voor de toekomst: niet het kortetermijn- gewin moet leidend zijn voor financiële instellingen, maar het waarborgen van het onderpand van onze economie: het milieu.

Maatregelen waar Milieudefensie tegen is:


* Het afschaffen van de vliegtaks doet helaas een groot deel van de klimaatwinst die het kabinet wint met bijvoorbeeld de extra investeringen in duurzame energie, direct teniet. Het is een volstrekt verkeerd signaal.


* De investeringen in nieuwe wegen faciliteren de groei van de (auto)mobiliteit, terwijl de onstuimige groei in deze sector juist de grootste bedreiging is voor het halen van de klimaatdoelen.


* De sloopregeling voor oude auto's en busjes zet weinig zoden aan de dijk. Alleen voor busjes levert het een schonere lucht op in steden. Voor het klimaat (de uitstoot van CO_2) is de regeling echter contraproductief. Het geld van de sloopregeling zullen veel mensen namelijk vooral stoppen in de aankoop van grotere of luxere auto's, die meer CO2 uitstoten. Bovendien kost de productie van een nieuwe auto ongeveer 10 tot 20% van de CO_2-uitstoot van de hele levenscyclus van een auto.


* De ideeën om zones in te stellen waar bepaalde normen (bijvoorbeeld die voor luchtkwaliteit) tijdelijk niet gelden en om inspraakprocedures rond bouwprojecten zoveel mogelijk te beperken, zodat 'de schop snel de grond in kan'. Milieudefensie vindt: dieregels zijn er niet voor niets, de normen waar het over gaat zijn er om het milieu en de gezondheid van de omwonenden van bouwprojecten te beschermen. Financiële problemen mogen nooit een reden zijn om daar (tijdelijk) geen rekening mee te houden. Als er nu overhaast allerlei bouwprojecten worden uitgevoerd, zonder inspraak en zonder rekening te houden met milieunormen, leidt dat tot afname van vertrouwen in de overheid door de betreffende burgers, tot toename van milieubelasting en - verontreiniging (waar later, tegen hoge kosten, weer een oplossing voor gevonden moet worden). Het kan ook tot onomkeerbare situaties leiden, waar natuur, milieu en landschap onder lijden, en daardoor ook mensen. Deze tijdelijke regeling zal er bovendien toe leiden dat er ook druk ontstaat op andere wetten en regels, die in de weg lijken te staan aan oplossing van de kredietcrisis.