Leefbaar Rotterdam


Aan: Het college van Burgemeester en Wethouders Stadhuis Rotterdam
Coolsingel 40
3011 AD Rotterdam

Rotterdam, 26 maart 2009

Betreft: schriftelijke vragen ter schriftelijke beantwoording

Onderwerp: fraude met rapportage bodemanalyse

Geacht college,

Het ministerie van VROM heeft onlangs bekend gemaakt dat een gecertificeerd bodemadviesbedrijf dertien jaar lang valse rapporten heeft opgesteld. In totaal zou het gaan om ongeveer tweeduizend onterecht afgegeven bodemrapportages. Het is niet ondenkbaar dat alle rapportages van dit bedrijf in elkaar gedraaid werden, zonder dat er ooit een bodemanalyse aan te pas kwam. Volgens de opsporingsdienst van de VROM inspectie, handelde het bedrijf niet in opdracht frauduleus.

Bovengenoemde zaak bevestigt nogmaals het beeld dat milieucriminaliteit in Nederland big business is en dat falende controle van overheidswege niet bepaald helpt. Eerder hebben wij al vragen gesteld over falende bestrijding van milieucriminaliteit. De gemeente laadt hiermee de verdenking op zich, waar het milieu betreft, vooral makkelijke maatregelen te treffen, maar niet of onvoldoende te handhaven op zware milieuovertredingen en criminaliteit. Hierover wil ik aan het college de volgende vragen stellen:


1. Om welk bodemadviesbedrijf gaat het hier en heeft dit bedrijf ook bodemrapportages opgesteld in Rotterdam? Zo ja, om hoeveel rapportages gaat het en om welke locaties? Als u het niet weet, waarom hebt u niet geïnformeerd?

2. Indien dit bedrijf ook in Rotterdam bodemanalyses heeft verricht, hoe gaat de gemeente deze onderzoeken op betrouwbaarheid?

Door stelselmatig controles op bodemrapportages uit te voeren kan Rotterdam betrekkelijk snel vast stellen of analyses al of niet deugen.


3. Hoeveel bodemrapportages werden er in 2007 en 2008 in Rotterdam opgesteld en tot hoeveel zgn. schoongrondverklaringen heeft dit geleid?

4. Hoeveel controles op bodemrapportages worden er jaarlijks in Rotterdam verricht? En in hoeveel gevallen blijkt de rapportage niet te deugen? Is hier wellicht een verbetering/intensivering op zijn plaats?

5. Welke acties worden er ondernomen, tegen zowel opsteller als opdrachtgever, als blijkt dat bodemrapportages niet deugen?

Wij hebben vernomen dat bij geconstateerde overtredingen vaak een lange termijn gesteld wordt om maatregelen te treffen, ook als strenge handhaving naar onze mening gerechtvaardigd is.


6. Welke termijnen worden bij welke overtredingen gehanteerd?
7. Waarom wordt niet bij elke overtreding het werk stilgelegd?

Wij maken ons ook ernstig zorgen om het beleid ten aanzien van de afvoer en verwerking van vervuilde grond die in Rotterdam wordt aangetroffen.


8. Door welke bedrijven wordt momenteel de afvoer van vervuilde grond gedaan en wat is de rol van Gemeentewerken hierin?
9. Hoe vindt momenteel controle op correcte afvoer en verwerking van vervuilde grond, door Gemeentewerken en derde bedrijven, plaats?
10. Op welke wijze wordt er momenteel beslist over de aanbesteding van dergelijke opdrachten en wat is de rol van Gemeentewerken hierin?
11. Hoeveel opdrachten zijn openbaar aanbesteed en hoeveel middels onderhandse gunning?

Gemeentewerken beheert plekken waar vervuilde grond in wordt gestort, hier heeft de gemeente enerzijds een zakelijk belang, dit levert immers geld op en anderzijds een handhavend belang middels vergunning verlenen. Hier dreigt de gemeente een dubbele pet op te zetten.


12. Hoeveel schone resp. vervuilde grond, het aantal opdrachten en als deel van het totaal, gaat naar dergelijke plekken die in beheer bij gemeentewerken zijn?

13. Hoeveel heeft de Gemeente omgezet met grondafname? En hoeveel daarvan kwam uit locaties met vergunningen die door gemeentewerken zijn afgegeven?

14. Hoe wordt bij het gunnen van deze opdrachten de mogelijkheid tot belangenverstrengeling bij de Gemeente Rotterdam verhinderd?

Met vriendelijke groet,

Marco Pastors
Leefbaar Rotterdam