CNV Onderwijs
5 mei 2009
Samenvattend verslag van de sectorledenvergadering van de sector Postactie
ven CNVO van 22 april 2009, gehouden te Nijkerk (de Schakel).
Categorie: Verenigingsnieuws Postactieven, Verenigingsinfo
Postactieven, Homepage Vakcentrale
Door: W. Stoop/ D. Boeijen (bijlage)
1. Opening. Voorzitter Ans Wibier heet iedereen welkom op deze eerste
door haar te leiden sectorledenvergadering. Zij memoreert het deze
week overlijden van Herman Brinkman; voor de ons ontvallen leden wordt
een moment stilte in acht genomen. Tot slot spreekt zij een gebed uit.
Aansluitend spreekt de voorzitter de openingsrede uit. Zij vermeldt
daarin o.m. enkele knelpunten als de wat moeizame overgang van actieve
leden naar onze sector indien zij met FPU gaan. De werkorganisatie zal
verbeteringen in de organisatie hiervan aanbrengen. Omtrent de op
handen zijnde structuurwijziging wijst de voorzitter er op dat, zoals
de zaken er nu voorstaan, ook de indieners van de structuurvoorstellen
van mening zijn dat onze sector blijft bestaan, zij het mogelijk in
een gewijzigde vorm. Onze Ontmoetingsdagen verlopen zeer succesvol en
ook het RCP werk gebeurt in de meeste gevallen naar behoren. Op
termijn wordt wellicht ook voor de leden van onze bond de zgn.
rechtsbijstand- plus ingevoerd. De voorzitter onderstreept het belang
van het in CNV verband invullen van zetels in o.m. gemeentelijke
adviesraden. Schooljournaal dient meer een vakbondsmatig blad te zijn,
een motie van die strekking wordt de a.s. Algemene Vergadering CNVO
voorgelegd. Weliswaar zijn er recent een aantal goede artikelen
verschenen over de pensioenproblematiek maar het gaat ons niet om op
zich zelf lovenswaardige incidenten maar om een verandering van het
totale karakter van ons verenigingsorgaan. Tot slot doet de
voorzitter een oproep tot solidariteit tussen jong en oud, werkenden
en niet in loondienst zijnden werkenden in deze tijd van economische
regressie.
2. Vaststelling van het reglement van orde. Geen problemen of
opmerkingen.
3. Huishoudelijke mededelingen en ingekomen stukken. Er zijn enige
verhinderingen. Zie de aanhef van dit samenvattende verslag.
4. Samenvattend verslag van de sectorledenvergadering 2008. Akkoord
bevonden onder dankzegging aan de secretaris en de notulant.
5. Bespreking van het Bestuursbeleid in de afgelopen periode aan de
hand van het jaarverslag (2008- 2009). De secretaris wordt
gecomplimenteerd met dit zeer uitgebreid en gedegen stuk werk. Er
wordt door de vergadering aandacht besteed aan de wat moeizame
overgang van de indeling van leden van actief naar postactief (reeds
genoemd door de voorzitter in de openingsrede, die mogelijke overstap
van actief naar postactief wordt gestroomlijnd, enkele rayons hebben
zelf actie ondernomen, een goed overleg met de ledenadministratie is
en blijft noodzakelijk), het Schooljournaal, de communicatie met de
leden middels b.v. onze nieuwsbrieven verloopt zeer goed), het
deelnemen aan b.v. locale WMO raden (dient in CNV verband te
geschieden, is momenteel ondermaats, blijven aankaarten middels CNV
seniorenraad, dit zal ook in het sectorbestuur worden besproken), de
goede RCP cursussen (worden vervolgd), het blijven streven naar de
rechtsbijstand plus -verzekering.
6. Voorstellen en amendementen. Het voorstel van rayon IJssel- Vecht
omtrent de indeling van de leden uit Flevoland wordt aangehouden in
die zin dat penningmeester Bob Beckers gaat overleggen met de
betrokkenen om tot een voor alle partijen aanvaardbare oplossing te
komen.
Het voorstel van de afdeling Noord- Brabant/Zeeland omtrent de
periodieke uitbetaling van de geldmiddelen wordt verworpen. De
discussie daarover wijst enerzijds op de noodzaak voor afdelingen en
rayons tijdig over geldmiddelen te kunnen beschikken voor het doen van
uitgaven in het eerste kwartaal en anderzijds op de noodzaak voor de
sectorpenningmeester om tijdig te kunnen beschikken over de
verantwoording van het in het vorige kalenderjaar gevoerde financiële
beleid van afdeling en rayons. Namens het sectorbestuur wordt gesteld
dat de afdelingen en via deze de rayons voor eind januari over 50 %
van het hen toekomende kunnen beschikken mits alle rayons van een
afdeling via die afdeling voor 15 januari de diverse stukken over het
vorige boekjaar bij de sectorpenningmeester hebben ingeleverd. De
indienende afdeling vraagt via een orde-voorstel om schorsing teneinde
met de achterban over intrekken of niet intrekken van het voorstel te
kunnen spreken. Dat orde- voorstel wordt door de vergadering
afgewezen. Het voorstel wordt niet ingetrokken en na stemming
verworpen.
De ledenvergadering aanvaardt het voorstel van Noord Holland omtrent
meer openheid van de zijde van het lid CNVO-CCOOP-lid van het ABP
bestuur; DB lid en lid van het ABP bestuur namens de CCOOP, Willem
Jelle Berg, geeft aan zo open als maar mogelijk te willen zijn over
alles wat het ABP en het ABP- bestuur aangaat .
7. Financiële jaarstukken, inclusief de rapportage van de
kascontrolecommissie. De kascontrolecommissie, bestaande uit mw. J.
Simons, H. Pijnenberg en E. Saarloos heeft alles in de beste orde
bevonden en stelt voor het SB decharge te verlenen; dit onder
dankzegging aan de sectorpenningmeester. De vergadering verleent die.
Tot nieuw lid wordt benoemd Jos v.d. Zijden te Weert. Hij neemt de
plaats in van mevrouw Simons, de voorzitter bedankt haar voor het
gedane werk.
Het amendement op de begroting van de afdeling Gelderland met als
dekking de reserve bijzondere activiteiten wordt verworpen; dit na
uitgebreide toelichting door penningmeester Bob Beckers. De
penningmeester wijst er in die discussie op dat het toch vreemd is dat
bij al onze klachten over te weinig geldmiddelen het positieve
eindsaldo toch bijna 25 % is. Dat komt vooral omdat er vrij veel
rayons zijn die onvoldoende activiteiten ondernemen. Andere rayons en
afdelingen daarentegen komen geld te kort. Bij het huidige systeem
(alles verdelen, niets in reserve houden) kan er geen geld worden
overgeheveld van A naar B. Daar willen we via een reserve bijzondere
activiteiten wel de mogelijkheid toe openen. Dat is vorig jaar
besproken. Het sectorbestuur studeert wel nog op criteria, want ook
moet worden voorkomen dat "wie het eerst komt altijd het eerst maalt".
Aanvaarding van het amendement heeft tot gevolg dat die reserve
verdwijnt want die reserve is aangegeven als dekking voor het gewenst.
De indienende afdeling betoogd dat er vorig jaar geld is gevraagd en
gekregen terwijl hij toch minder geld ter beschikking heeft .De
sectorpenningmeester reageert met de opmerking dat het budget voor de
ontmoetingsdagen wel degelijk is verhoogd en dat het overige nu juist
in die reserve bijzondere activiteiten zit.
De vergadering stemt vervolgens in met de begroting. Die wordt als
ingediend goed gekeurd.
8. (Her) Verkiezing van 2 leden van het sectorbestuur. De
sectorbestuursleden Frans Hintzen (afdeling Limburg) en Bé Bultena
(afdeling Noord Nederland) worden opnieuw herkozen.
9. Wat verder ter tafel komt. Geen wordmeldingen.
10. Rondvraag. Geen.
Voorzitter Ans Wibier kan het huishoudelijke gedeelte van de
vergadering sluiten; dit onder dankzegging aan allen.
11. Lunchpauze. Zoals altijd weer uitstekend verzorgd door de
medewerkers van "de Schakel".
12. Lezing (zie ook bijlage) (de aanwezigen reageren op de stellingen
a titre personel) door actuaris en pensioenspecialist van het PGGM
(uitvoeringsorganisatie van het pensioenfonds voor zorg en welzijn) de
heer Dick Boeijen. Inleider begint met te vermelden welke uitdagingen
er zijn in het pensioencontract. Hoe komen we uit de huidige crisis en
wat staat ons, mogelijk, nog meer te wachten? Spreker noemt als
uitdaging op korte termijn : het geraken uit de zgn. onderdekking, wat
te doen als het van het herstel tegenvalt en hoe kunnen wij, hoe dan
ook, uit de huidige crisis lering trekken? Als uitdagingen op lange
termijn noemt hij wat er allemaal op het pensioencontract afkomt, het
zgn. vergrijzingsproof zijn van het huidige contract en het beter
houdbaar maken van het contract.
Vervolgens passeren o.m. de revue: de risico's van de beleggingen, de
waarde van de verplichtingen, het voordeel van de collectieve
pensioenvoorziening boven een individuele (in b.v. de VS), de lage
rentestand, het verschil tussen vaste rente en flexibele marktrente.
Het FTK (Financieel Toetsingskader) van de Nederlandse Bank eist een
adequaat herstelplan indien de zgn. dekkingsgraad beneden 105% komt,
wat nu het geval is en vooral veroorzaakt wordt door de langdurige
lage rentestand en (iets minder) de tegenvallende
beleggingsresultaten. De Nederlandse Bank eist een herstel binnen 5
jaar, de termijn was 3 jaar. Als er een dekkingstekort is, zoals nu,
mag er van de wet niet worden geïndexeerd. Er wordt een
ABP-premieverhoging doorgevoerd (1 % en daarna nog eens 2%). Diverse
mogelijkheden om de problemen op te lossen passeren de revue.
Afstempelen ( = verslechtering van bestaande rechten) is een heel
pijnlijke maatregel maar wel de meest effectieve.
De aanwezigen worden via het spel "petje op petje af" uitgedaagd
keuzes te maken en enigen worden uitgedaagd hun keuze te motiveren.
Van de gelegenheid tot stellen van vragen wordt druk, intrigerend en
vaak deskundig gebruik gemaakt. Spreker laat zien welke gevolgen
welke maatregelen of combinaties daarvan hebben op het herstellen van
de (solvabiliteits-) dekkingstekorten. Daarbij komt niet alleen het
herstelplan aan de orde maar ook het probleem hoe ons pensioensysteem
voor te bereiden op een toekomst waarin de bevolkingspiramide
feitelijk wordt omgedraaid. Speciale aandacht krijgt de vraag of het
mogelijk en wenselijk is de beleggingsstrategie (meer of minder
risico) anders in te richten als het om lopende pensioenen en ouderen
gaat dan wanneer het over de pensioenvoorziening van jongeren gaat. Na
een slotopmerking van de heer Boeijen omtrent de op handen zijnde
vergrijzing en de (mogelijk) botsende belangen tussen oud en jong
spreekt voorzitter Ans Wibier een woord van dank uit voor de heer
Boeijen voor zijn heldere en boeiende uiteenzetting .
Met het oecumenisch "Onze Vader" wordt de vergadering besloten en
ieder wordt wel thuis toegewenst.
Bé Bultena, notulant, Wim Stoop, secretaris.
---
========================
Bijlage bij samenvattend verslag ledenvergadering 2009
CNV Onderwijs - sector postactieven - 22 april 2009 - Nijkerk
Een kort verslag door Dick Boeijen
Reacties op de stellingen
Ik heb drie keer de mening gevraagd van de toehoorders (via
stellingen: petje op - petje af)
1) (vóórdat ik info over effect stuurmiddelen had gegeven)
35 van de 100: "gepensioneerden absoluut NIET afstempelen"
65 van de 100: "als pijn voor actieven te groot wordt, dan ook
gepensioneerden afstempelen"
2) (nádat ik info over effect van stuurmiddelen had gegeven)
10 van de 100: "gepensioneerden absoluut NIET afstempelen"
90 van de 100: "als pijn voor actieven te groot wordt, dan ook
gepensioneerden afstempelen"
Ik vond het zeer opvallend dat veel van de aanwezigen "spontaan" voor
WEL afstempelen van gepensioneerden kozen. De reden daarvoor was
eenduidig: solidariteit. Is er pijn? Dan deelt iedereen mee in die
pijn! Nadat duidelijk was dat extra premie en/of versobering niet
werken, was het aantal voorstemmers nog groter. De tegenstemmers
vonden dat gepensioneerden al genoeg pijn leden a.g.v.
indexatiekorting.
3) (belangenbotsing jong/oud bij huidig uniform beleid versus het
alternatief differentiatie)
20 van de 100: "vasthouden aan uniform beleid; iedereen
loonindexering; iedereen dezelfde korting"
80 van de 100: "overstappen op gedifferentieerd beleid; meer zekerheid
voor gepensioneerden in ruil voor prijsindexatie"
De overgrote meerderheid was vóór een gedifferentieerd beleid. Dat
verraste mij zeer. Ik heb in de aanloop naar de stellingen verteld
over vergrijzing en de onmogelijkheid om nog (op grote schaal) door te
schuiven. Dat betekent dat aansprakensturing het enige werkende
instrument is. Dan komt de cruciale vraag: hoeveel risico nemen we dan
nog? Ik heb de toehoorders duidelijk kunnen maken dat deze vraag leidt
tot een belangenbotsing tussen jong en oud. Een dilemma dus.
"Je kunt toch ook de gepensioneerden een veilige mix geven en de
actieven een risicovolle?" merkte een toehoorder zelf op. Ik heb met
nadruk gewezen op de nadelen daarvan: prijs i.p.v. loon (naar
verwachting lager) en ook het communicatie-aspect. In tegenstelling
tot bijvoorbeeld (de beleidsmakers bij) FNV zijn de postactieven van
CNV dus WEL enthousiast over differentiatie.
Twee kritische kanttekeningen bij differentiatie:
- "het is nu wel een erg vervelend moment om op zo'n systeem over te
moeten stappen" (ik heb geantwoord dat het inderdaad een maatregel
voor ná de crisis zou moeten zijn, als de DG weer op niveau is)
- "wel raar dat de pensioensector nu (tijdens crisis) opeens met
allerlei hervormingen komt" (geantwoord dat differentiatie geen
antwoord is op de (incidentele) crisis, maar op de (structurele)
vergrijzing)
Eén opmerking vanuit de zaal die uit mijn hart gegrepen is:
- "door iedere groep tevreden te stellen (differentiatie) zorg je er
voor dat het solidaire pensioensysteem overeind blijft"
Overige opmerkingen
- Enkele emoties rondom de "veelverdieners" aan het roer van
pensioenfondsen. Geantwoord dat salarissen in de pensioensector
relatief bescheiden zijn t.o.v. andere sectoren. "Maar PGGM en ABP
hebben samen een beleggingsvehicel opgericht en daar worden wel
miljoenensalarissen betaald". Die discussie heb ik maar afgekapt.
- "Waarom hebben de fondsen geen risico teruggenomen aan het begin van
2008?" Uitgelegd dat fondsen handelen vanuit lange termijn
perspectief. Risico is nodig voor lage prijs / hoge kwaliteit, ook bij
dekkingsgraadniveau's zoals begin 2008. Aangegeven dat er wel wordt
nagedacht om in goede tijden risico terug te nemen om slechtere tijden
te voorkomen / te beperken.
- "Waarom in huidige situatie geen risico terugnemen?" Antwoord: 1)
Aandelen tegen lage prijs verkopen 2) Zekerheid tegen hoge prijs
inkopen 3) Als markt aantrekt groeit het fonds niet mee 4) nu op grote
schaal aandelen verkopen duwt de markt nog verder omlaag. Vier keer
fout dus...
- "Kunnen we niet terug naar 4% rekenrente?" Antwoord: evaluatie FTK
komt eraan. Maar nu naar 4% overstappen helpt ons niet opeens uit
onderdekking.
- Pensioenleeftijd van nieuwe opbouw naar 67 (= versoberen regeling)
blijft een moeilijk uitlegpunt. "Dat kun je toch niet maken tegenover
een 64-jarige?" Na uitleg dat de reeds opgebouwde rechten van deze
64-jarige pensioenleeftijd 65 hebben en houden, wordt duidelijk dat
het inderdaad om de TOEKOMSTIGE rechtenopbouw gaat en dat dit de
64-jarige dus nauwelijks raakt.
- Nuance bij vergrijzing en krimpend risicodraagvlak: "verhouding
gepensioneerd / actief stijgt weliswaar, maar tegenwoordig (en
ongetwijfeld ook in de toekomst) is er sprake van tweeverdieners
(i.t.t. vroeger). Dus de verhouding inactief / actief stijgt minder
hard". Terecht punt, maar helder dat doorschuiven steeds minder kan.
- "We lezen veel schreeuwende krantenkoppen. Fijn dat jij het verhaal
evenwichtig vertelt"
D. Boeijen
---