Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap


1

Onze referentie De voorzitter van de Tweede Kamer der Staten Generaal DCE/118876 Postbus 20018
2500 EA DEN HAAG

Datum 27 april 2009
Betreft Beantwoording kamervragen Aanbesteding Rijksmuseum

Hierbij zend ik u mede namens de minister voor WWI de antwoorden op de vragen over de aanbesteding van het Rijksmuseum, gesteld door de leden Van der Ham (D66) en Vietsch en Van Vroonhoven (CDA).

De vragen zijn mij toegezonden met de kenmerken 2009Z06290 (Van der Ham) en 2009Z06298 (Vietsch en Van Vroonhoven) op 3 april 2009.

dr. Ronald H.A. Plasterk
De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap

a
na 1 van 9 Pagi





2009Z06290 Datum

Onze referentie Vragen van het lid Van der Ham (D66) aan de ministers van Onderwijs, Cultuur DCE/118876 en Wetenschap en voor Wonen, Wijken en Integratie over het

aanbestedingstraject van het Nieuwe Rijksmuseum (ingezonden 3 april 2009)


1
Is het waar dat de nieuwe aanbesteding van het Nieuwe Rijksmuseum opnieuw slechts één inschrijving heeft opgeleverd?

Nee. De aanbesteding is vorig jaar gesplitst in zeven percelen. Op 28 oktober 2008 heb ik u per brief (kamerstuk 28989, nr. 93) laten weten dat de aanbesteding van de percelen 1 tot en met 4 succesvol en binnen de financiële kaders is afgerond. Voor de percelen 1 tot en met 4 heeft steeds per perceel meer dan één aannemer ingeschreven. Ook perceel 6, waarop drie inschrijvingen waren, is inmiddels binnen de financiële kaders aanbesteed. De bouwplaats is inmiddels ingericht en sinds enkele maanden wordt er gebouwd. De inschrijving op perceel 7 is in de planning naar achteren geschoven, maar dat heeft geen gevolg voor het tijdpad van het project. Op 12 maart 2009 vond de inschrijving op perceel 5 plaats. Er waren aanvankelijk drie geïnteresseerde aannemers voor dit perceel. Gedurende de rit heeft één van de drie zich teruggetrokken en op de dag van de inschrijving kwam één van de twee overgebleven aannemers niet opdagen. Uiteindelijk heeft dus één aannemer een bod uitgebracht. (Voor een totaal overzicht van de aanbesteding, zie de tabel in de bijlage.)


2
Past het resultaat van de aanbesteding binnen het budget voor het Nieuwe Rijksmuseum? Kunt u uw antwoord toelichten?

De percelen 1 tot en met 4 en perceel 6 zijn, zoals hierboven gemeld, alle binnen onze financiële kaders aanbesteed. Na de aanbesteding van perceel 5 is door de aannemer een toelichting gegeven op zijn aanbieding. Deze toelichting heeft geleid tot de conclusie dat het zinvol is om te bezien of binnen onze financiële kaders tot overeenstemming gekomen kan worden. De kandidaat-aannemer heeft een uitnodiging tot onderhandeling van de Rijksgebouwendienst ontvangen en geaccepteerd. De onderhandelingen vinden nu plaats en daarover kan ik geen mededelingen doen. Ik verwacht u binnen afzienbare tijd de resultaten daarvan bekend te kunnen maken.

Pagina 2 van 9






3 Datum

Hoeveel partijen hebben er ingeschreven op de percelen 5, 6 en 7 van de Onze referentie aanbestedingskalender? DCE/118876

Voor perceel 5 hadden zich drie aannemers gemeld die voldeden aan de minimumeisen. Hiervan heeft één aannemer een inschrijving gedaan. Voor perceel 6 hadden zich drie aannemers gemeld die voldeden aan de minimumeisen. Deze drie aannemers hebben een inschrijving gedaan. Voor perceel 7 hebben zich twaalf gegadigden gemeld.


4
Wat heeft u ondernomen om te zorgen dat zoveel mogelijk partijen zich hebben ingeschreven? Heeft u partijen zelf actief uitgenodigd? Was de Koninklijke BAM Groep nv onder de inschrijvers?

De aanbesteding is aangekondigd op de aanbestedingskalender en gemeld bij het Bureau voor officiële publicaties der Europese gemeenschappen. Daarnaast is de aankondiging in diverse landelijke bladen bekendgemaakt. Het is volgens het Europese aanbestedingsrecht niet toegestaan om partijen actief uit te nodigen. BAM was ook een van de inschrijvers; zij hebben de beste aanbieding gedaan voor perceel 1.


5
Hoe heeft u het risico van partijen op juridische procedures vanwege kennis uit vorige aanbesteding beperkt, opdat voorkomen zou worden dat een partij zich zou terugtrekken vanwege dreigende juridische procedures?

De aanbesteding is vorig jaar gesplitst in zeven percelen. Hierbij zijn veranderingen doorgevoerd t.o.v. het oorspronkelijke plan; ook de uitvoeringscondities zijn aangepast. Daarnaast zijn alle betrokkenen tijdens de aanbestedingsprocedure voorzien van uitvoerige, aanvullende informatie. Daarmee heeft elk van de betrokkenen kunnen beschikken over dezelfde informatie.

Pagina 3 van 9






6 Datum

Wilt u bij ondernemingen die overwogen hebben zich aan te bieden, onderzoeken Onze referentie wat de redenen waren dit uiteindelijk niet te doen? DCE/118876

Zoals de toenmalige minister voor Wonen, Wijken en Integratie in haar brief van 15 september 2008 aan de Tweede Kamer uiteen heeft gezet (kamerstuk 31200 XVIII, nr. 73) worden door de Rijksgebouwendienst standaard analyses uitgevoerd van aanbestedingen waarbij onder andere sprake is van ondernemingen die zich uit de aanbestedingsprocedure hebben teruggetrokken. De resultaten daarvan worden periodiek aan de NMa verstrekt en met de NMa doorgenomen. De analyse van de aanbestedingen van de verbouw van het Rijksmuseum zullen daarin worden meegenomen.


7
Waarom zijn de percelen Teekenschool en Hoofdgebouw pas in augustus 2008 in de markt gezet ?

De percelen 5, 6 en 7 gaan later in uitvoering dan de percelen 1, 2, 3 en 4, daarom zijn deze vier maanden later in de markt gezet.


8
Wat zijn de vervolgstappen van het Rijk om één en ander tot een goed einde te brengen?

De Rijksgebouwendienst heeft samen met haar opdrachtgevers OCW en het Rijksmuseum een adequate projectorganisatie ingericht. Naast een zorgvuldige beheersing van de informatie en organisatie in dit project, is er voorzien in een robuuste borging van de beheersaspecten tijd, geld en kwaliteit. Bovendien vinden geregeld risico-inventarisaties plaats.
Voor de uitvoeringsperiode, die nu enkele maanden loopt, wordt de directievoering en het toezicht op het werk geïntensiveerd. Dit gebeurt enerzijds om recht te doen aan de inhoudelijke complexiteit van het project. Anderzijds is dit om een goede controle op en aansturing van de verschillende percelen en een goede interactie daartussen te kunnen waarborgen.

Pagina 4 van 9






9 Datum

Kunt u aangeven of, en zo ja, welke vertraging de jongste ontwikkeling zal Onze referentie hebben op de oplevering van het Nieuwe Rijksmuseum? Welke datum kan u DCE/118876 noemen wat betreft de volledige heropening?

Op dit moment vinden onderhandelingen plaats met de aannemer. Ik ga er vooralsnog vanuit dat de planning die ik u vorig jaar heb gemeld, gehandhaafd wordt.

Pagina 5 van 9





2009Z06298 Datum

Onze referentie Vragen van de leden Vietsch en Van Vroonhoven-Kok aan de ministers van DCE/118876 Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en voor Wonen, Wijken en Integratie over de

nieuwe problemen rond aanbesteding en renovatie van het Rijksmuseum (ingezonden 3 april 2009)


1
Heeft u kennisgenomen van de nieuwe problemen rond aanbesteding en renovatie van het Rijksmuseum? 1)

Ik heb kennisgenomen van de journaaluitzending waarnaar u verwijst.


2
Betekent dit dat de oplevering die nog geen jaar geleden uitgesteld is van 2010 naar 2013 opnieuw uitgesteld moet worden en dat dus de collectie van het Rijksmuseum nog langer onbereikbaar wordt voor hele generaties schoolkinderen? Zo ja, komt er een tijdelijke oplossing om de collectie die behoort tot de belangrijkste peilers van onze kunstgeschiedenis alsnog bereikbaar te maken?

Op dit moment vinden onderhandelingen plaats met de aannemer. Ik ga er vooralsnog vanuit dat de planning die ik u vorig jaar heb gemeld, gehandhaafd wordt.
De collectie van het Rijksmuseum is momenteel overigens algemeen bereikbaar, ook voor schoolkinderen. Tijdens de verbouwing is de Philipsvleugel geopend en daar zijn, onder de titel De Meesterwerken, de topstukken uit de 17e eeuw te zien. De afgelopen vijf jaar zijn daar jaarlijks gemiddeld 35.000 kinderen in schoolverband ontvangen. Daar bovenop ontvangt het Rijksmuseum jaarlijks gemiddeld 130.000 kinderen en jongeren tot en met 18 jaar. In een tijdelijke oplossing is dus al voorzien.


3
Is het waar dat er slechts één aannemer (Van Eesteren) een offerte heeft uitgebracht voor de verbouw van het hoofdgebouw van het Rijksmuseum en dat de kosten tientallen miljoenen boven het budget liggen? Bent u van mening dat de aannemer u wil "gijzelen"? Zo nee, in welk opzicht verschilt de huidige situatie met die van verleden jaar?

Op 12 maart 2009 vond de inschrijving op perceel 5 plaats (bouwkundige werken hoofdgebouw). Er waren aanvankelijk drie geïnteresseerde aannemers voor dit

Pagina 6 van 9





perceel. Gedurende de rit heeft één van de drie zich teruggetrokken en op de dag Datum

van de inschrijving kwam één van de twee overgebleven aannemers niet Onze referentie opdagen. Uiteindelijk heeft dus één aannemer een bod uitgebracht. (Voor een DCE/118876 totaal overzicht van de aanbesteding, zie de tabel in de bijlage.)

Na de aanbesteding van perceel 5 is door de aannemer een toelichting gegeven op zijn aanbieding. Deze toelichting heeft geleid tot de conclusie dat het zinvol is om te bezien of binnen onze financiële kaders tot overeenstemming gekomen kan worden. Van "gijzeling" is geen sprake. De kandidaat-aannemer heeft een uitnodiging tot onderhandeling van de Rijksgebouwendienst ontvangen en geaccepteerd. De onderhandelingen vinden nu plaats en daarover kan ik geen mededelingen doen. Ik verwacht u binnen afzienbare tijd de resultaten daarvan bekend te kunnen maken.

Het grote verschil met de situatie van vorig jaar is dat er toen in absolute termen een substantieel groter verschil was tussen aanbieding en begroting. Een tweede verschil is dat vorig jaar al geruime tijd bekend was dat er één aannemer een bod zou doen. Een laatste verschil met vorig jaar is dat het bouwproject al begonnen is: van de zeven percelen zijn er inmiddels vijf succesvol binnen de financiële kaders aanbesteed.


4
Waarom kiest u nu voor verder onderhandelen in plaats van opnieuw aanbesteden zoals u verleden jaar deed?

Omdat uit de toelichting van de aannemer is geconcludeerd dat het zeker zinvol is om te bezien of binnen onze financiële kaders tot overeenstemming gekomen kan worden.

Pagina 7 van 9






5 Datum

Blijven de totale kosten van de verbouw van het Rijksmuseum binnen het budget Onze referentie van 333 mln. en wordt het geheel in 2013 opgeleverd zoals gevraagd in de DCE/118876 motie Vietsch en Anker van 3 juli 2008? 2) Zo nee, hoe lang gaat het dan nog

duren en wat gaat u doen om het te bespoedigen?

Zoals ik reeds aangaf in mijn reactie op de motie van Vietsch en Anker op 3 juli 2008, zullen er voor het project geen nieuwe middelen ter beschikking worden gesteld. Volgens planning zal de oplevering van het museum inderdaad uiterlijk in 2013 plaatshebben.


6
Waarom is de voortgang van het project inclusief overschrijding van de kosten nog niet gerapporteerd aan de Kamer zoals gevraagd in de genoemde motie?

Ik heb u toegezegd in het voorjaar 2009 te berichten over de voortgang van het project. Die toezegging kom ik na. Van kostenoverschrijding is geen sprake.


1) NOS Journaal, 1 april 2009: "Opnieuw problemen bij restauratie Rijksmuseum"
2) Kamerstuk 28 989, nr. 82

Toelichting:
Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen ter zake van het lid Van der Ham (D66), ingezonden 3 april 2009 (vraagnummer 2009Z06290)

Pagina 8 van 9





Bijlage Datum

Tabel Overzicht Aanbesteding Het Nieuwe Rijksmuseum Onze referentie DCE/118876

Status Aantal Perceel opdracht inschrijvingen


1 Civiele werken ondergronds gegund 2 tot en met maaiveld

2 Werktuigbouwkundige, gegund 4 regeltechnische en sanitaire
installaties

3 Elektrotechnische installaties gegund 4 inclusief data-structuur

4 Lift- en transporttechnische gegund 2 installaties

5 Bouwkundige werkzaamheden in onderhandeling 1 Hoofdgebouw: nieuwbouw, met aannemer restauratie, constructie en
afbouw

6 Restauratie en onderhoud gegund 3 daken en gevels Hoofdgebouw

7 Restauratie Villa en 12 aannemers Teekenschool hebben zich gemeld als gegadigde

Pagina 9 van 9