Successierechten omhoog
06-05-2009 12:51
Onder het motto onafhankelijk en vrij, maar niet over de partij
publiceren we regelmatig columns op pvda.nl. Dit keer een column van
Paul Bordewijk. Hij pleit voor een verhoging van de sucessierechten:
Waarom wel belasting betalen als je bij je vader in de zaak werkt,
maar niet wanneer je zonder tegenprestatie zijn geld erft?
Staatssecretaris De Jager heeft voorstellen in procedure gebracht om
de successierechten te verlagen. Dat moet wel, lees je vaak, want de
successierechten zijn de meest impopulaire belasting. Bij
successierechten wordt belasting betaald over inkomen waar al eens
belasting over betaald is, en dat zou niet moeten.
Ik begrijp daar niets van. Er worden zoveel belastingen geheven over
geld waar al eerder belasting over betaald is. Wie zijn salaris in de
winkel besteedt, betaalt in de meeste gevallen BTW, ook al heeft hij
over dat salaris al belasting betaald. Wie een prijs wint in een
loterij, moet daar ook belasting over betalen, ook al heeft hij eerst
belasting betaald over het salaris waarmee hij zijn loten gekocht
heeft. Bovendien is het geërfde vermogen meestal niet alleen opgebouwd
uit spaargeld, maar ook uit onbelaste vermogensgroei, bij voorbeeld
door de waardestijging van het eigen huis, van het tweede huis, of van
beleggingen.
Erfenissen vormen een vorm van arbeidsloos inkomen. Waarom wel
belasting betalen als je bij je vader in de zaak werkt, maar niet
wanneer je zonder tegenprestatie zijn geld erft? Ik heb een keer wat
geld geërfd van een verre oom van wiens bestaan ik niet eens op de
hoogte was. Dat was een leuke meevaller, maar ik had niet het gevoel
dat ik nu echt recht had op dat geld, en het leek mee ook volstrekt
logisch dat via de overheid iedereen een aandeel in die meevaller had.
Van belang is verder dat erfenissen vooral terecht komen bij mensen
die het toch al goed hebben. Het systeem van vererving helpt daarmee
de ongelijkheid in onze maatschappij verder te vergroten. Wat geeft
familieleden meer recht op het vermogen van overledenen dan anderen?
Traditioneel hebben socialisten het daarom niet zo op erfenissen. De
PSP wilde indertijd vererving geheel onmogelijk maken. Nieuw Links
ging indertijd wat minder ver, maar wilde dat boven de honderdduizend
gulden het tarief 99 procent werd.
Er zijn ook modernere argumenten voor hogere successierechten. We
maken ons zorgen over de kosten van de vergrijzing en daarmee over de
duurzaamheid van de overheidsfinanciën. Successierechten zijn nu juist
een belasting waarvan de basis in de toekomst stevig zal stijgen.
Wanneer de nood zo hoog gestegen is dat stratenmakers tot hun 67ste
moeten blijven werken, gaan we toch niet de successierechten verlagen?
Een aardige erfenis kan ook maken dat mensen een paar jaar eerder met
werken ophouden. Ik gun ze dat van harte, want zo leuk is het niet bij
elk bedrijf, maar je zou verwachten dat mensen als Bas Jacobs en Lars
Bovenberg, die zich voortdurend druk maken over de kosten van de
vergrijzing, zich daar grote zorgen over zouden maken. En dat geldt
ook voor het Centraal Prikkel Bureau.
Toch heb ik nergens gelezen dat bij het ambtelijk onderzoek naar de
mogelijkheden om de overheidsuitgaven duurzaam te dekken, de
successierechten ook maar eenmaal aan de orde zijn geweest. Het zou
mij niet verbazen als die ambtenaren zelf nog een leuk erfenisje in
het vooruitzicht hebben.
Partij van de Arbeid