Raad van State
donderdag 7 mei 2009
10.00 uur
Zitting over de weigering door de burgemeester van Amsterdam om de
Amsterdamse seksclub Yab Yum een exploitatievergunning te verlenen. De
burgemeester heeft Yab Yum ook aangeschreven de exploitatie van het
bekende bordeel te beëindigen. De zitting gaat verder over de
intrekking door het dagelijks bestuur van het stadsdeel Centrum van de
drank- en horecavergunning. De burgemeester heeft de
exploitatievergunning geweigerd op grond van de wet Bibob (Wet
bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur).
Volgens de burgemeester bestaat ernstig gevaar dat de vergunning onder
andere zal worden gebruikt om strafbare feiten te plegen. Er zijn
volgens de burgemeester voldoende feiten en omstandigheden die erop
wijzen of doen vermoeden dat een algemeen
medewerker/beveiligingsmedewerker van het bordeel strafbare feiten
heeft gepleegd. Deze persoon is lid van de Hells Angels. Het Bureau
Bibob heeft op verzoek van de gemeente Amsterdam een onderzoek
ingesteld naar Yab Yum nadat het bordeel in 1999 ver beneden de
marktwaarde was verkocht aan een zwager van de Hells Angel die bij de
club werkte. Het Bibob-advies was negatief, met name door de relatie
van de directeur-grootaandeelhouder met deze Hells Angel. Op grond
hiervan heeft de burgemeester geweigerd de exploitatievergunning te
verlengen en heeft het dagelijks bestuur de drank- en horecavergunning
ingetrokken. De exploitant van Yab Yum heeft hiertegen beroep
ingesteld bij de rechtbank van Amsterdam. De rechtbank oordeelde in
november 2008 dat de gemeente terecht de exploitatievergunning heeft
geweigerd en de drank- en horecavergunning heeft ingetrokken en dat de
club dus terecht is gesloten. Het feit dat de Hells Angel niet meer
werkzaam was voor de club, maakte volgens de rechtbank geen verschil
omdat deze wel familie was van de directeur grootaandeelhouder en er
derhalve een band tussen beiden is blijven bestaan. Ook het feit dat
de Hells Angel niet voor alle feiten die in het Bibob-rapport werden
genoemd veroordeeld is, speelt volgens de rechtbank geen rol. De
exploitant is het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en komt
in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van
State. Ook de burgemeester en het dagelijks bestuur van het stadsdeel
komen in hoger beroep. Zij zijn het er onder meer niet met het oordeel
van de rechtbank eens dat er geen sprake is van een zakelijk
samenwerkingsverband. Volgens hen is het samenwerkingsverband blijven
bestaan ondanks dat de Hells Angel niet meer voor de club werkte.
(zaaknummer 200808942/1)
10.30 uur
Zitting over het zogenoemde maatwerkvoorschrift dat het college van
burgemeester en wethouders van Helmond heeft vastgesteld voor meerdere
cafés in Helmond. Het gaat om cafés die liggen aan de Havenweg in
Helmond. Het gemeentebestuur heeft aan de Havenweg metingen verricht
vanwege geluidsoverlast. Op basis van deze metingen heeft het
gemeentebestuur vervolgens alle cafés voorgeschreven om ramen en
deuren gesloten te houden en geluidsinstallaties niet meer in serres
en aanbouwen te plaatsen. Alle exploitanten van de cafés hebben de
Raad van State verzocht deze voorschriften te schorsen. Volgens hen
had de gemeente eerst moeten onderzoeken wie verantwoordelijk is voor
de geluidsoverlast en niet meteen alle cafés voorschriften moeten
opleggen. (zaaknummers 200902124/2, 200902126/2 tot en met
200902129/2, 200902131/2 tot en met 200902135/2, 200902623/2)
11.00 uur
Zitting over de afwijzing door het College van Bestuur van de Erasmus
Universiteit Rotterdam van het verzoek van een man om toezending van
alle stukken die betrekking hebben op het rapport "Het derde klaphek
voorbij? Een analyse van de Volendamse bestuurscultuur". Dit rapport
is in 2001 openbaar gemaakt naar aanleiding van een onderzoek naar de
maatschappelijke cultuur Edam-Volendam en de bestuurscultuur in die
gemeente. Aanleiding van het onderzoek was de cafébrand in de
nieuwjaarsnacht van 2001. Het onderzoek is uitgevoerd door de
Faculteit Sociale Wetenschappen van de Erasmus Universiteit. De
Universiteit heeft het verzoek om toezending van alle stukken
afgewezen, omdat persoonlijke beleidsopvattingen, persoonlijke
levenssfeer van de respondenten, de academische vrijheid en de
belangen van de onderzoekers zich tegen openbaarmaking van alle
stukken zouden verzetten. De universiteit heeft de openbaarmaking
integraal geweigerd zonder een belangenafweging per document of per
onderdeel te maken. De rechtbank van Alkmaar heeft februari jl. een
eerder beroep van de man tegen de weigering gegrond verklaard. Het
College van Bestuur van de Erasmus Universiteit is het niet eens met
deze uitspraak en is in hoger beroep gekomen bij de Raad van State. Om
onomkeerbare gevolgen te voorkomen, vraagt de universiteit om in
afwachting van een definitieve uitspraak van de Raad van State, de
uitspraak van de rechtbank voorlopig te schorsen. Daarover gaat deze
zitting. (zaaknummer 200902518/2)
11.30 uur
Zitting over de milieuvergunning die het college van gedeputeerde
staten van Gelderland heeft verleend voor het veranderen van een
dierencrematorium en -begraafplaats aan de Bosboombroekerweg in
Heelweg-Oost. De milieuvergunning maakt de uitbreiding van een
bestaand dierencrematorium mogelijk met twee ovens. Naast kleine
huisdieren kunnen met de uitbreiding ook kadavers van paarden en
pony's worden gecremeerd. Het crematorium ligt in een landelijke
omgeving. De afstand tot de dichtstbijzijnde boerderij is 35 meter. De
Stichting Heelwegs Schoon (in oprichting) is het niet eens met deze
milieuvergunning. Zij vreest de gevolgen voor de luchtkwaliteit en
geurhinder. Zij twijfelt bovendien aan de juistheid van de
uitstootgegevens van de ovens. (zaaknummer 200805119/1)
13.00 uur
Zitting over de vrijstelling die het college van burgemeester en
wethouders van Haarlemmermeer heeft verleend voor het bouwrijp maken
van de Oostlob van het bedrijventerrein Schiphol Logistics Park op
Luchthaven Schiphol. Het Schiphol Logistics Park is bedoeld om te
voorzien in bedrijvigheid die aan de luchthaven is gebonden. Hiervoor
wordt een bestemmingsplan voorbereid. Om in te kunnen spelen op de
vraag naar logistieke bedrijfsruimte heeft het gemeentebestuur reeds
een vrijstelling verleend voor het bouwrijp maken. Onroerend Goed
Maatschappij De Meer is het niet eens met de verleende vrijstelling.
Zij is van mening dat het project niet is voorzien van een zogenoemde
goede ruimtelijke onderbouwing. Zij is verder van mening dat de
beoogde plannen voor het hele gebied bij de besluitvorming had moeten
worden betrokken. Ook vindt zij dat geen adequaat onderzoek is
verricht naar de mogelijke gevolgen van de werkzaamheden voor de flora
en fauna in het gebied. Ook Chipshol Holding B.V. is het niet eens met
de verleende vrijstelling. Zij is van mening dat het gemeentebestuur
in strijd heeft gehandeld met privaatrechtelijke afspraken waarbij zou
zijn toegezegd dat het Groenenbergterrein van Chipshol zou worden
ontwikkeld. Verder is de gekozen wegenstructuur volgens Chipshol
onvoldoende om een goede verkeersafwikkeling rond het bedrijventerrein
te garanderen. Ten slotte is er een overaanbod aan bedrijventerreinen
en is er dus geen behoefte aan het Schiphol Logistics Park, aldus
Chipshol. De rechtbank van Haarlem heeft in maart jl. het
gemeentebestuur in het gelijk gesteld. Zowel De Meer als Chipshol is
het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en is in hoger beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. In
afwachting van de behandeling daarvan verzoeken beide bedrijven de
Raad van State eerst de uitspraak van de rechtbank te schorsen.
(zaaknummers 200902344/2 en 200902348/2)