Op 15 mei uitspraak over verbod Vereniging tegen de Kwakzalverij om
een arts kwakzalver te noemen
Den Haag, 13 mei 2009 - De Vereniging tegen de Kwakzalverij heeft in
2000 een bundel uitgegeven voor een congres over "Kwakzalverij in de
twintigste eeuw". Daarin was een lijst opgenomen van personen die
volgens de Vereniging als de "top twintig" kwakzalvers moeten worden
beschouwd. In de bundel is vermeld welke definitie de Vereniging
hanteert voor "kwakzalverij": daarvoor moet zijn voldaan aan vijf
voorwaarden, waaronder dat het handelen van de betrokkene "niet
gefundeerd is op toetsbare en voor die tijd logische dan wel
empirisch-houdbare hypothesen en theorieën" en dat "geen toetsing
binnen de beroepsgroep op effectiviteit en veiligheid heeft
plaatsgevonden". Verder wordt in de bundel opgemerkt dat een
betiteling als "kwakzalver" geen beschuldiging van kwade trouw of
oplichting inhoudt. Deze definitie is dus neutraler dan die in Van
Dale, waarin naast de betekenis van "iemand die nutteloze middelen
toepast ter genezing van de een of andere ziekte of middelen beweert
te kennen tegen alle mogelijke ziekten", ook de figuurlijke betekenis
wordt vermeld van "iemand die het publiek wat op de mouw wil spelden,
syn. boerenbedrieger, oplichter, knoeier."
Uitspraken rechtbank en hof
Op de in 2000 samengestelde lijst van kwakzalvers is de arts M.
Sickesz opgenomen, die sinds 1965 werkzaam is op het gebied van de
orthomanuele geneeskunde. Daarvan is in kranten en tijdschriften
melding gemaakt, zonder dat de genoemde, meer neutrale betekenis van
het woord "kwakzalver" is vermeld. Sickesz stelt in deze procedure dat
de Vereniging onrechtmatig handelt door haar op de lijst van
kwakzalvers te vermelden, en zij vordert rectificatie en een verbod
van herhaling. De rechtbank Amsterdam heeft dat op 3 augustus 2005
afgewezen.
Het hof Amsterdam heeft op 31 mei 2007, (zie LJN: BA6412) de
vorderingen van Sickesz toegewezen en de Vereniging onder meer:
- verboden Sickesz als kwakzalver of "notoire genezer" aan
te duiden, op straffe van een dwangsom EUR 10.000 per overtreding (met
een maximum van EUR 100.000).
- bevolen een rectificatie in De Telegraaf en NRC
Handelsblad te plaatsen.
Procedure bij de Hoge Raad
De Vereniging heeft tegen de uitspraak van het hof beroep in cassatie
ingesteld bij de Hoge Raad.
Als advocaat in cassatie treden op voor de Vereniging: mr. P.J.M. von
Schmidt auf Altenstadt en voor Sickesz: mr. P. Garretsen, beiden
advocaat in Den Haag.
Advocaat-generaal mr. J. Wuisman heeft op 23 januari 2009 in zijn
conclusie de Hoge Raad geadviseerd de uitspraak van het hof te
vernietigen.
De Hoge Raad doet uitspraak op vrijdag 15 mei 2009, 10.00 uur.
Vervolgens zal rond 10.45 uur een samenvatting van deze uitspraak aan
de pers worden gestuurd en worden gepubliceerd op de website
hogeraad.nl/actualiteiten. De uitspraak zelf (rolnr. 07/11133) wordt
vrijwel gelijktijdig op de website rechtspraak.nl gepubliceerd.
Op vrijdag 15 mei zal tussen 10.45 uur en 12.00 uur persraadsheer mr.
E.J. Numann (via tel 070 - 3611236) bereikbaar zijn voor een
toelichting op de uitspraak.
Den Haag, 12 mei 2009
mw. mr. E. Hartogs, griffier,
tel. 070 - 3611236.
LJ Nummer
BA6412
Bron: Hoge Raad der Nederlanden
Datum actualiteit: 12 mei 2009
Gerechtelijke organisatie