Trots op Nederland
Nieuws
TrotsOpNederland en de EU
TROTSOPNEDERLAND en de EUROPESE UNIE
MANIFEST in verband met de VERKIEZINGEN voor het EUROPEES PARLEMENT
van 4 JUNI 2009
INLEIDING
TROTSOPNEDERLAND doet dit jaar niet mee aan de verkiezingen voor het
Europees Parlement. Niettemin is het van belang -zoals in het
onderstaande zal blijken- dat TROTSOPNEDERLAND haar visie presenteert
op de relatie van Nederland met de Europese Unie (EU).
Dit geschiedt alleen op hoofdpunten. Er zijn belangrijke verschillen
van opvatting tussen TROTSOPNEDERLAND en de gevestigde partijen.
Dit EU-Manifest bestaat uit twee secties:
1. Wat de NEDERLANDSE BEVOLKING vindt van de EU.
2. Wat TROTSOPNEDERLAND vindt van de EU.
1. DE NEDERLANDSE BEVOLKING en de EU
1.1 HET LIDMAATSCHAP van de EU is voor NEDERLAND een GOEDE ZAAK
(zeer) mee eens: 52 % (er is hier als ook elders een aanzienlijk
verschil tussen lager opgeleiden (42%) en hoger opgeleiden (70%))
(zeer) mee oneens: 13 %
(Bron: SCP, 2009)
1.2 De EURO
1.2.1 Ten tijde van het Referendum over de EU (2005) vond 70 % van de
Nederlanders, dat door de introductie van de Euro ons land in een
nadelige positie was geplaatst en 94 % vond, dat de prijzen waren
gestegen.
1.2.2 Het is een slechte zaak, dat de Gulden is vervangen door de
Euro:
(zeer) mee eens: 39% (lager opgeleiden: 48%, hoger opgeleiden: 24%)
(zeer) mee oneens: 35% (lager opgeleiden: 25%, hoger opgeleiden: 51%)
1.2.3 In de huidige economische crisis is het goed, dat Nederland de
Euro heeft:
(zeer) mee eens: 45% (lager opgeleiden: 39%, hoger opgeleiden: 59%)
(zeer) mee oneens: 17% (lager opgeleiden: 22%, hoger opgeleiden: 9%)
(Bron: SCP, 2009)
1.3 UITBREIDING van de EU
Het zou beter zijn als de EU kleiner was: 32%
Het is goed zoals het nu is: 15%
De EU moet verder uitbreiden: 27%
(Geen mening: 26%)
(Bron: SCP, 2009)
1.4 SAMENWERKING in de EU
Er is nu al te veel gemeenschappelijk beleid: 23%
Samenwerking goed zoals het nu is: 15%
Samenwerking zou verder moeten gaan: 32%
(Geen mening: 27%)
(Bron: SCP, 2009)
De EU kan op te veel gebieden beslissingen nemen:
mee eens: 51%
mee oneens: 27%
(Bron: EC, 2008)
1.5 ER WORDT VOLDOENDE REKENING GEHOUDEN IN DE EU MET DE BELANGEN VAN
NEDERLAND
mee eens: 51% (geen aanvullende uitkomsten gegeven)
(Bron: EC, 2008)
1.6 DE VISIE VAN DE EU WORDT OPGEDRONGEN AAN DE LIDSTATEN
mee eens: 55% (geen aanvullende uitkomsten gegeven)
(Bron: EC, 2008)
1.7 DE EU IS GEVOELIG VOOR ZAKEN DIE DE NEDERLANDSE BURGER AANGAAN
mee oneens: 63%
mee eens: 27%
(Bron: EC, 2008)
1.8 ONDERWERPEN DIE VAN BELANG ZIJN
De Nederlandse bevolking vindt thans (herfst 2008) de volgende
onderwerpen het meest van belang:
Economische situatie: 64% (dit cijfer is aanmerkelijk hoger dan in het
voorjaar van 2008 (37%), maar is nog van vóór de sombere
voorspellingen van het CPB (februari 2009) voor de Nederlandse
economie)
Criminaliteitsbestrijding: 26%
Gezondheidszorg: 25%
(Bron: EC, 2008)
1.9 HET BUDGET VAN DE EU
De wensen (over wat er zou moeten gebeuren) en de verwachtingen (over
wat er zal gebeuren) inzake de besteding van het EU-budget (in % van
de Nederlanders):
Gewenst Verwacht
Economische groei 38 31
Onderwijs en training 38 6
Klimaat- en milieubescherming 37 17
Gezondheidszorg 35 8
Werkgelegenheid en sociale zaken 34 13
Landbouw 11 38
Administratie- en personeelskosten 1 33
(Bron: EC, 2008)
Bronnen:
EC (2008), Eurobarometer 70, herfst 2008, Europese Commissie, Brussel,
december 2008.
SCP (2009), Continue Onderzoek Burgerperspectieven, Kwartaalbericht
2009-1, Sociaal en Cultureel Planbureau, Den Haag, april 2009.
2. TROTSOPNEDERLAND en de EU
2.1 Het DEMOCRATISCH TEKORT :
Bij de wetgeving vanuit de EU heeft het Europese Parlement slechts in
3 % van de gevallen een rol in de besluitvorming (cijfers over 2007).
Het beleid van de EU wordt voornamelijk gemaakt door ambtenaren en
bewindslieden van de lidstaten, dus ook van Nederland. Daarbij worden
procedures gevolgd, waardoor het Nederlandse parlement goeddeels
buiten spel komt te staan. De Tweede Kamer reageert dan ook bijna
uitsluitend re-actief en debatteert alleen over de besluiten, wanneer
die al genomen zijn. En bij de uitvoering van de besluiten is er
uiteraard bijna geen speelruimte meer voor de Tweede Kamer over.
De Tweede Kamer zou daarentegen pro-actief moeten opereren: debatteren
en zich uitspreken over dossiers als die nog in ontwikkeling zijn.
TROTSOPNEDERLAND concludeert dan ook, dat het democratisch tekort
vooral veroorzaakt wordt door het falen van onze nationale politici.
TROTSOPNEDERLAND beveelt aan, dat ons parlement inzake de EU-dossiers
niet alleen re-actief, maar ook pro-actief gaat opereren en dat op
basis van effectiviteit (zie punt 2.2)
2.2 TROTSOPNEDERLAND en EFFECTIVITEIT van BELEID
Uit het voorgaande blijkt, dat de onvrede met het EU-beleid vooral
gelegen is in een gebrek aan effectiviteit.
Wat bij TROTSOPNEDERLAND onder effectiviteit van beleid wordt verstaan
wordt elders uitgelegd. In het kort komt het erop neer, dat beleid
uitsluitend gericht dient te zijn op het bereiken van heldere
doelstellingen van algemeen belang en dat dit met een minimum aan
middelen dient te worden gerealiseerd.
In het onderstaande wordt dit voor enkele belangrijke thema's van het
EU-beleid nader uitgewerkt.
2.3 BRUSSEL en DEN HAAG
De EU-richtlijn over luchtkwaliteit wordt vaak als voorbeeld genoemd
van te ver doorgevoerde regelzucht vanuit Brussel. Dat Den Haag dit
laat passeren en er zelfs de hand in heeft bleek reeds bij punt 2.1.
TROTSOPNEDERLAND staat voor besluitvorming die effectief is:
1. geen overbodige en verstarrende regelgeving. Alleen nog maar
regelgeving die duidelijk een positief doel dient en (daardoor) de
kosten rechtvaardigt;
2. de keuze van het niveau van besluitvorming -in dit geval de keuze
tussen Brussel en Den Haag- wordt niet langer overgelaten aan het
getouwtrek om invloed en macht van ambtenaren en van politici, maar
wordt gewoonweg gebaseerd op de daarvoor ontwikkelde objectieve
testen.
3. uitgangspunt daarbij is dan het subsidiariteitprincipe: doen in Den
Haag wat kan en in Brussel alleen wat echt moet.
4. pensioenen moeten b.v. in Nederland worden geregeld en niet in
Brussel vindt de meerderheid van de Nederlandse bevolking (89 %). In
grote meerderheid (89%) willen Nederlanders niet meebetalen aan andere
EU-lidstaten met slechte pensioensystemen. TROTSOPNEDERLAND vindt dat
ook.
2.4 De EURO en het STABILITEITSPACT
1. Een Gemeenschappelijke markt kan niet blijvend bestaan zonder een
gemeenschappelijke munt.
2. De indruk bestaat, dat bij de introductie van de Euro (1999-2002)
de Gulden te laag is gewaardeerd en dat de prijzen omhoog schoten.
TROTSOPNEDERLAND is bekend met de studies die wat betreft de prijzen
tot het tegendeel concluderen, maar is er voor dat een en ander nog
eens zo concreet mogelijk wordt bekeken (bijvoorbeeld in het geval van
de prijzen door het vergelijken van echte prijskaarten uit de horeca
van voor en na de introductie van de Euro als dit nog te achterhalen
is).
3. De Euro heeft uiteraard de financieel-economische crisis niet
buiten de deur gehouden, maar het geval van Denemarken toont aan dat
er omvangrijke kosten kunnen optreden als men buiten de Euro-zone
blijft.
4. Het Pact voor Stabiliteit en Groei (1997) legt de toegestane
overheidstekorten aan banden (maximaal -3 % van het BBP) en verlangt
voorts dat over de middellange termijn het overheidsbudget in
evenwicht verkeert. De bedoeling hiervan is om een mogelijke bron van
inflatie uit te schakelen. Maar Frankrijk en helaas ook Duitsland, dat
toch de architect ervan was, lappen het Pact aan hun respectievelijke
laarzen. Met als gevolg, dat in tijden van recessie -zoals nu- de
overheidsfinanciën verder in het ongerede geraken dan nodig was
geweest. Had men zich wel aan de eisen van het Stabiliteitspact
gehouden dan waren er meer overheidsmiddelen beschikbaar geweest voor
steun- en stimuleringsmaatregelen.
De overeengekomen sancties voor landen die het Pact schenden zijn
ineffectief.
TROTSOPNEDERLAND is voor het handhaven van overeenkomsten en voor
effectieve sancties voor wie de afspraken schendt (zie verder punt
2.9).
2.5 NETTO-BIJDRAGE van NEDERLAND en het BUDGET van de EU
1. Er is veel discussie, dat Nederland netto teveel zou bijdragen aan
het budget van de EU. Volgens TROTSOPNEDERLAND is dit een
non-discussie. Wat moet gelden is: (i) de lasten van het budget worden
naar draagkracht opgelegd, en (ii) de uitgaven zijn effectief. Op
beide punten is nogal wat verbetering mogelijk.
2. Bijdragen aan het EU-budget zouden strikt naar draagkracht moeten
zijn, bijvoorbeeld alleen een vast percentage van het BBP van ieder
land.
3. De uitgaven zijn thans nog steeds voor ruim 40% weggegooid geld
omdat daarmee de zieke, niet-concurrerende landbouwsector wordt
ondersteund en in stand gehouden; de subsidies komen vooral ten goede
aan grootgrondbezitters en multinationals; de kosten van het
landbouwbeleid zijn erg hoog: rond 1200 Euro per jaar voor een gezin
met twee kinderen; de landbouw belast het milieu en tast het landschap
aan; en goede en veel goedkopere producten van buiten de EU worden met
torenhoge tariefmuren tegengehouden; daarmee wordt de consumenten de
keuze voor kwalitatief goede en toch heel voordelige producten
onthouden.
4. De ineffectieve uitgaven van de EU -en zelfs in het geval van het
landbouwbeleid contraproductieve uitgaven- dienen volgens
TROTSOPNEDERLAND te worden afgebouwd en te worden teruggegeven of meer
productief te worden besteed aan infrastructuur en andere uitgaven die
de economie niet belasten maar daaraan ten goede komen.
2.6 De FINANCIEEL-ECONOMISCHE CRISIS en de WERKGELEGENHEID
De effecten van de financiële crisis op de reële economie beginnen nu
ook voelbaar te worden in de werkgelegenheid. Dit is uiteraard een
punt van grote zorg voor de bevolking.
Voor het bestrijden van de financiële crisis heeft TROTSOPNEDERLAND
reeds elders haar adviezen gegeven, bijvoorbeeld inzake de stagnerende
kredietverlening. Voor de neergang in de reële economie is dit
evenzeer het geval. TROTSOPNEDERLAND volgt hierbij het advies van
enkele vooraanstaande Nederlandse economen, die hebben gepleit voor
een gecombineerde aanpak van enerzijds het stimuleren van de economie
en anderzijds de GELOOFWAARDIGE aankondiging van een sanering van de
overheid voor later, dat laatste ook om de overheidsfinanciën weer in
het gareel te krijgen.
Voor de thans oplopende werkloosheid geldt het overeenkomstige:
TROTSOPNEDERLAND bepleit stimuleringsmaatregelen, en wel op het niveau
van Nederland de stimulering van regionale en nationale sectoren; voor
de internationale sectoren is er het effect van weglekken van
nationale stimuleringsmaatregelen; derhalve is voor deze sectoren een
stimuleringsaanpak op het niveau van tenminste de EU de aangewezen
weg.
Voor de wat langere termijn bepleit TROTSOPNEDERLAND, dat de
arbeidsmarkt, haar instituties en regelingen, de aansluiting met het
onderwijs, en de sociale voorzieningen tegen het licht worden gehouden
en geëvalueerd zullen worden in termen van effectiviteit voor het
bereiken van doelstellingen van algemeen belang, zoals economische
groei.
2.7 TOETREDING van NIEUWE LIDSTATEN
1. Landen, die lid willen worden van de EU moeten voldoen aan drie
groepen van criteria. Deze zijn de zogenaamde Kopenhagen-criteria,
genoemd naar de stad waarin een EU-top werd gehouden in juni 1993.
Deze criteria zijn:
i. POLITIEK SYSTEEM
een stabiele democratie, onafhankelijke rechtspraak, vrijheid van
meningsuiting, het eerbiedigen van mensenrechten (bijvoorbeeld van
minderheden) etc.
ii. ECONOMISCH BESTEL
een functionerende markteconomie, die bovendien in staat is binnen de
EU de con-currentie met andere lidstaten aan te gaan.
iii. EU-WETGEVING
het implementeren van de wet- en regelgeving van de EU.
2. Het ziet er naar uit, dat bijvoorbeeld de recent toegetreden
lidstaten, Bulgarije en Roemenië, nog steeds niet aan deze criteria
voldoen, bijvoorbeeld door een te omvangrijke corruptie. Sancties
dienen te worden ingesteld, die effectief zijn (zie punt 2.9).
3. Turkije kan geen lid worden van de EU vindt TROTSOPNEDERLAND. Het
betreft hier een groot moslimland waarvan niet vast staat of het
seculiere systeem in dat land in de toekomst gehandhaafd zal blijven.
De voortekenen hieromtrent zijn weinig hoopgevend. Ook hier staat het
belang van de EU (en van Nederland) voorop.
2.8 MIGRATIE, VEILIGHEID en GRENZEN
Falend beleid heeft Nederland en de EU doen vollopen met kansloze
vreemdelingen. Kansloos in de zin dat ze niet naar verhouding
bijdragen aan de economie, maar wel onevenredig veel criminaliteit
veroorzaken. De politiek is hier vroegtijdig voor gewaarschuwd, maar
zoals gewoonlijk willen politici niet luisteren naar goede raad.
In Nederland werd in de periode 2003-2007 met dit falend beleid
gebroken, maar sindsdien wordt dit slechte beleid weer gewoon
voortgezet.
Wat TROTSOPNEDERLAND vindt dat er op de gebieden van migratie en
integratie er moet gebeuren is reeds elders aan de orde gekomen.
Meer specifiek met betrekking tot de EU staat TROTSOPNEDERLAND een
streng selectief beleid voor, waarbij het economische belang van de EU
voorop staat. (Voor vluchtelingen die deze status echt verdienen geldt
uiteraard een uitzondering.
Als crimineel gedrag internationaal wordt moet ook de bestrijding
internationaal worden. De Gemeenschappelijke Markt van de EU biedt
mogelijkheden voor een verdere internationalisering van de
criminaliteit. De veiligheid van de Nederlandse burgers moet voorop
staan.
De bewaking van de EU-grenzen is nu niet of slecht geregeld. Er
bestaat hierdoor een aanzuigende werking, ook op het gebied van de
criminaliteit.
TROTSOPNEDERLAND vindt daarom dat in Nederland weer grenscontroles
moeten worden ingevoerd totdat de grenscontroles op EU-niveau
waterdicht zijn geregeld.
Met behulp van moderne elektronica kunnen deze grenscontroles
plaatsvinden met een minimum aan hinder voor de transportsector.
2.9 SANCTIES
TROTSOPNEDERLAND vindt dat overeenkomsten gewoon moeten worden
nagekomen. En als dit niet gebeurt, als lidstaten zich aan hun
verplichtingen onttrekken, dan moeten er sancties volgen, die bijten.
Als dan Frankrijk bij voortduring het Stabiliteitspact schendt, helaas
ook nagevolgd door Duitsland dat nota bene de architect was van het
Pact, dan dienen effectieve maatregelen te worden toegepast. De
huidige zijn daarvoor ten enenmale ontoereikend en altijd zijn er
allerhande excuses om sancties nog maar even uit te stellen.
Als Bulgarije en Roemenië, hoewel reeds EU-lid, nog steeds niet
voldoen aan de Ko-penhagen-criteria (zie punt 2.7), dan dienen
effectieve sancties mogelijk te zijn.
Datzelfde geldt voor Italië; wanneer de regering-Berlusconi de
rechtspraak jegens zichzelf aan banden legt en daarmee fundamenteel de
onafhankelijkheid van de rechtsstaat ondermijnt, dan dient dit land te
worden aangepakt. (Een effectieve aanpak van de Maffia is uiteraard te
prijzen).
Sancties kunnen zijn in volgorde van opklimmende ernst:
i. opschorten van deelname aan overleg en besluitvorming; dit kan
voorts in fasen;
ii. opschorten van uitbetaling van fondsen;
iii. opschorten lidmaatschap;
iv. einde lidmaatschap.
Als het toepassen van dergelijke sancties thans niet mogelijk is door
regelingen en verdragen, dan dienen deze daarop te worden aangepast.
CONCLUSIE
Uiteraard is in het bovenstaande een aantal onderwerpen -ook
belangrijke- niet aan de orde gekomen. Als voorbeelden kunnen worden
genoemd: de energievoorziening, milieubeleid, internationale handel,
en een nieuwe structuur van het bankwezen; met uitzondering van
misschien het laatste betreft het hier onderwerpen met tenminste een
presentie op EU-niveau.
Evenwel: dit manifest geeft aan hoe op een aantal hoofdpunten
TROTSOPNEDERLAND denkt dat het beleid op EU-niveau moet worden
gevoerd, maar ook op nationaal niveau (zie bijvoorbeeld punt 2.1). Dit
dan in tegenstelling tot bestaand beleid en ook in tegenstelling met
de opstelling van de gevestigde partijen.
Tenslotte wordt er door TROTSOPNEDERLAND bewust een verbinding gemaakt
van haar beleidsvoorstellen met de meningen en verwachtingen van de
bevolking; daartoe is sectie 1 toegevoegd.
TrotsopNederland
Rita Verdonk
20 mei 2009