Trots op Nederland

Nieuws

TrotsOpNederland en de EU

TROTSOPNEDERLAND en de EUROPESE UNIE

MANIFEST in verband met de VERKIEZINGEN voor het EUROPEES PARLEMENT van 4 JUNI 2009

INLEIDING
TROTSOPNEDERLAND doet dit jaar niet mee aan de verkiezingen voor het Europees Parlement. Niettemin is het van belang -zoals in het onderstaande zal blijken- dat TROTSOPNEDERLAND haar visie presenteert op de relatie van Nederland met de Europese Unie (EU). Dit geschiedt alleen op hoofdpunten. Er zijn belangrijke verschillen van opvatting tussen TROTSOPNEDERLAND en de gevestigde partijen. Dit EU-Manifest bestaat uit twee secties:

1. Wat de NEDERLANDSE BEVOLKING vindt van de EU.
2. Wat TROTSOPNEDERLAND vindt van de EU.


1. DE NEDERLANDSE BEVOLKING en de EU


1.1 HET LIDMAATSCHAP van de EU is voor NEDERLAND een GOEDE ZAAK (zeer) mee eens: 52 % (er is hier als ook elders een aanzienlijk verschil tussen lager opgeleiden (42%) en hoger opgeleiden (70%)) (zeer) mee oneens: 13 %
(Bron: SCP, 2009)


1.2 De EURO

1.2.1 Ten tijde van het Referendum over de EU (2005) vond 70 % van de Nederlanders, dat door de introductie van de Euro ons land in een nadelige positie was geplaatst en 94 % vond, dat de prijzen waren gestegen.


1.2.2 Het is een slechte zaak, dat de Gulden is vervangen door de Euro:
(zeer) mee eens: 39% (lager opgeleiden: 48%, hoger opgeleiden: 24%) (zeer) mee oneens: 35% (lager opgeleiden: 25%, hoger opgeleiden: 51%)


1.2.3 In de huidige economische crisis is het goed, dat Nederland de Euro heeft:
(zeer) mee eens: 45% (lager opgeleiden: 39%, hoger opgeleiden: 59%) (zeer) mee oneens: 17% (lager opgeleiden: 22%, hoger opgeleiden: 9%) (Bron: SCP, 2009)


1.3 UITBREIDING van de EU
Het zou beter zijn als de EU kleiner was: 32%
Het is goed zoals het nu is: 15%
De EU moet verder uitbreiden: 27%
(Geen mening: 26%)
(Bron: SCP, 2009)


1.4 SAMENWERKING in de EU
Er is nu al te veel gemeenschappelijk beleid: 23% Samenwerking goed zoals het nu is: 15%
Samenwerking zou verder moeten gaan: 32%
(Geen mening: 27%)
(Bron: SCP, 2009)

De EU kan op te veel gebieden beslissingen nemen: mee eens: 51%
mee oneens: 27%
(Bron: EC, 2008)


1.5 ER WORDT VOLDOENDE REKENING GEHOUDEN IN DE EU MET DE BELANGEN VAN NEDERLAND
mee eens: 51% (geen aanvullende uitkomsten gegeven) (Bron: EC, 2008)


1.6 DE VISIE VAN DE EU WORDT OPGEDRONGEN AAN DE LIDSTATEN mee eens: 55% (geen aanvullende uitkomsten gegeven) (Bron: EC, 2008)


1.7 DE EU IS GEVOELIG VOOR ZAKEN DIE DE NEDERLANDSE BURGER AANGAAN mee oneens: 63%
mee eens: 27%
(Bron: EC, 2008)


1.8 ONDERWERPEN DIE VAN BELANG ZIJN
De Nederlandse bevolking vindt thans (herfst 2008) de volgende onderwerpen het meest van belang:
Economische situatie: 64% (dit cijfer is aanmerkelijk hoger dan in het voorjaar van 2008 (37%), maar is nog van vóór de sombere voorspellingen van het CPB (februari 2009) voor de Nederlandse economie)
Criminaliteitsbestrijding: 26%
Gezondheidszorg: 25%
(Bron: EC, 2008)


1.9 HET BUDGET VAN DE EU
De wensen (over wat er zou moeten gebeuren) en de verwachtingen (over wat er zal gebeuren) inzake de besteding van het EU-budget (in % van de Nederlanders):
Gewenst Verwacht
Economische groei 38 31
Onderwijs en training 38 6
Klimaat- en milieubescherming 37 17
Gezondheidszorg 35 8
Werkgelegenheid en sociale zaken 34 13
Landbouw 11 38
Administratie- en personeelskosten 1 33
(Bron: EC, 2008)

Bronnen:
EC (2008), Eurobarometer 70, herfst 2008, Europese Commissie, Brussel, december 2008.
SCP (2009), Continue Onderzoek Burgerperspectieven, Kwartaalbericht
2009-1, Sociaal en Cultureel Planbureau, Den Haag, april 2009.


2. TROTSOPNEDERLAND en de EU


2.1 Het DEMOCRATISCH TEKORT :
Bij de wetgeving vanuit de EU heeft het Europese Parlement slechts in
3 % van de gevallen een rol in de besluitvorming (cijfers over 2007). Het beleid van de EU wordt voornamelijk gemaakt door ambtenaren en bewindslieden van de lidstaten, dus ook van Nederland. Daarbij worden procedures gevolgd, waardoor het Nederlandse parlement goeddeels buiten spel komt te staan. De Tweede Kamer reageert dan ook bijna uitsluitend re-actief en debatteert alleen over de besluiten, wanneer die al genomen zijn. En bij de uitvoering van de besluiten is er uiteraard bijna geen speelruimte meer voor de Tweede Kamer over. De Tweede Kamer zou daarentegen pro-actief moeten opereren: debatteren en zich uitspreken over dossiers als die nog in ontwikkeling zijn. TROTSOPNEDERLAND concludeert dan ook, dat het democratisch tekort vooral veroorzaakt wordt door het falen van onze nationale politici. TROTSOPNEDERLAND beveelt aan, dat ons parlement inzake de EU-dossiers niet alleen re-actief, maar ook pro-actief gaat opereren en dat op basis van effectiviteit (zie punt 2.2)


2.2 TROTSOPNEDERLAND en EFFECTIVITEIT van BELEID Uit het voorgaande blijkt, dat de onvrede met het EU-beleid vooral gelegen is in een gebrek aan effectiviteit.
Wat bij TROTSOPNEDERLAND onder effectiviteit van beleid wordt verstaan wordt elders uitgelegd. In het kort komt het erop neer, dat beleid uitsluitend gericht dient te zijn op het bereiken van heldere doelstellingen van algemeen belang en dat dit met een minimum aan middelen dient te worden gerealiseerd.
In het onderstaande wordt dit voor enkele belangrijke thema's van het EU-beleid nader uitgewerkt.


2.3 BRUSSEL en DEN HAAG
De EU-richtlijn over luchtkwaliteit wordt vaak als voorbeeld genoemd van te ver doorgevoerde regelzucht vanuit Brussel. Dat Den Haag dit laat passeren en er zelfs de hand in heeft bleek reeds bij punt 2.1. TROTSOPNEDERLAND staat voor besluitvorming die effectief is:
1. geen overbodige en verstarrende regelgeving. Alleen nog maar regelgeving die duidelijk een positief doel dient en (daardoor) de kosten rechtvaardigt;

2. de keuze van het niveau van besluitvorming -in dit geval de keuze tussen Brussel en Den Haag- wordt niet langer overgelaten aan het getouwtrek om invloed en macht van ambtenaren en van politici, maar wordt gewoonweg gebaseerd op de daarvoor ontwikkelde objectieve testen.

3. uitgangspunt daarbij is dan het subsidiariteitprincipe: doen in Den Haag wat kan en in Brussel alleen wat echt moet.
4. pensioenen moeten b.v. in Nederland worden geregeld en niet in Brussel vindt de meerderheid van de Nederlandse bevolking (89 %). In grote meerderheid (89%) willen Nederlanders niet meebetalen aan andere EU-lidstaten met slechte pensioensystemen. TROTSOPNEDERLAND vindt dat ook.


2.4 De EURO en het STABILITEITSPACT

1. Een Gemeenschappelijke markt kan niet blijvend bestaan zonder een gemeenschappelijke munt.

2. De indruk bestaat, dat bij de introductie van de Euro (1999-2002) de Gulden te laag is gewaardeerd en dat de prijzen omhoog schoten. TROTSOPNEDERLAND is bekend met de studies die wat betreft de prijzen tot het tegendeel concluderen, maar is er voor dat een en ander nog eens zo concreet mogelijk wordt bekeken (bijvoorbeeld in het geval van de prijzen door het vergelijken van echte prijskaarten uit de horeca van voor en na de introductie van de Euro als dit nog te achterhalen is).

3. De Euro heeft uiteraard de financieel-economische crisis niet buiten de deur gehouden, maar het geval van Denemarken toont aan dat er omvangrijke kosten kunnen optreden als men buiten de Euro-zone blijft.

4. Het Pact voor Stabiliteit en Groei (1997) legt de toegestane overheidstekorten aan banden (maximaal -3 % van het BBP) en verlangt voorts dat over de middellange termijn het overheidsbudget in evenwicht verkeert. De bedoeling hiervan is om een mogelijke bron van inflatie uit te schakelen. Maar Frankrijk en helaas ook Duitsland, dat toch de architect ervan was, lappen het Pact aan hun respectievelijke laarzen. Met als gevolg, dat in tijden van recessie -zoals nu- de overheidsfinanciën verder in het ongerede geraken dan nodig was geweest. Had men zich wel aan de eisen van het Stabiliteitspact gehouden dan waren er meer overheidsmiddelen beschikbaar geweest voor steun- en stimuleringsmaatregelen.
De overeengekomen sancties voor landen die het Pact schenden zijn ineffectief.
TROTSOPNEDERLAND is voor het handhaven van overeenkomsten en voor effectieve sancties voor wie de afspraken schendt (zie verder punt
2.9).

2.5 NETTO-BIJDRAGE van NEDERLAND en het BUDGET van de EU
1. Er is veel discussie, dat Nederland netto teveel zou bijdragen aan het budget van de EU. Volgens TROTSOPNEDERLAND is dit een non-discussie. Wat moet gelden is: (i) de lasten van het budget worden naar draagkracht opgelegd, en (ii) de uitgaven zijn effectief. Op beide punten is nogal wat verbetering mogelijk.
2. Bijdragen aan het EU-budget zouden strikt naar draagkracht moeten zijn, bijvoorbeeld alleen een vast percentage van het BBP van ieder land.

3. De uitgaven zijn thans nog steeds voor ruim 40% weggegooid geld omdat daarmee de zieke, niet-concurrerende landbouwsector wordt ondersteund en in stand gehouden; de subsidies komen vooral ten goede aan grootgrondbezitters en multinationals; de kosten van het landbouwbeleid zijn erg hoog: rond 1200 Euro per jaar voor een gezin met twee kinderen; de landbouw belast het milieu en tast het landschap aan; en goede en veel goedkopere producten van buiten de EU worden met torenhoge tariefmuren tegengehouden; daarmee wordt de consumenten de keuze voor kwalitatief goede en toch heel voordelige producten onthouden.

4. De ineffectieve uitgaven van de EU -en zelfs in het geval van het landbouwbeleid contraproductieve uitgaven- dienen volgens TROTSOPNEDERLAND te worden afgebouwd en te worden teruggegeven of meer productief te worden besteed aan infrastructuur en andere uitgaven die de economie niet belasten maar daaraan ten goede komen.

2.6 De FINANCIEEL-ECONOMISCHE CRISIS en de WERKGELEGENHEID De effecten van de financiële crisis op de reële economie beginnen nu ook voelbaar te worden in de werkgelegenheid. Dit is uiteraard een punt van grote zorg voor de bevolking.
Voor het bestrijden van de financiële crisis heeft TROTSOPNEDERLAND reeds elders haar adviezen gegeven, bijvoorbeeld inzake de stagnerende kredietverlening. Voor de neergang in de reële economie is dit evenzeer het geval. TROTSOPNEDERLAND volgt hierbij het advies van enkele vooraanstaande Nederlandse economen, die hebben gepleit voor een gecombineerde aanpak van enerzijds het stimuleren van de economie en anderzijds de GELOOFWAARDIGE aankondiging van een sanering van de overheid voor later, dat laatste ook om de overheidsfinanciën weer in het gareel te krijgen.
Voor de thans oplopende werkloosheid geldt het overeenkomstige: TROTSOPNEDERLAND bepleit stimuleringsmaatregelen, en wel op het niveau van Nederland de stimulering van regionale en nationale sectoren; voor de internationale sectoren is er het effect van weglekken van nationale stimuleringsmaatregelen; derhalve is voor deze sectoren een stimuleringsaanpak op het niveau van tenminste de EU de aangewezen weg.
Voor de wat langere termijn bepleit TROTSOPNEDERLAND, dat de arbeidsmarkt, haar instituties en regelingen, de aansluiting met het onderwijs, en de sociale voorzieningen tegen het licht worden gehouden en geëvalueerd zullen worden in termen van effectiviteit voor het bereiken van doelstellingen van algemeen belang, zoals economische groei.

2.7 TOETREDING van NIEUWE LIDSTATEN

1. Landen, die lid willen worden van de EU moeten voldoen aan drie groepen van criteria. Deze zijn de zogenaamde Kopenhagen-criteria, genoemd naar de stad waarin een EU-top werd gehouden in juni 1993. Deze criteria zijn:
i. POLITIEK SYSTEEM
een stabiele democratie, onafhankelijke rechtspraak, vrijheid van meningsuiting, het eerbiedigen van mensenrechten (bijvoorbeeld van minderheden) etc.
ii. ECONOMISCH BESTEL
een functionerende markteconomie, die bovendien in staat is binnen de EU de con-currentie met andere lidstaten aan te gaan. iii. EU-WETGEVING
het implementeren van de wet- en regelgeving van de EU.
2. Het ziet er naar uit, dat bijvoorbeeld de recent toegetreden lidstaten, Bulgarije en Roemenië, nog steeds niet aan deze criteria voldoen, bijvoorbeeld door een te omvangrijke corruptie. Sancties dienen te worden ingesteld, die effectief zijn (zie punt 2.9).
3. Turkije kan geen lid worden van de EU vindt TROTSOPNEDERLAND. Het betreft hier een groot moslimland waarvan niet vast staat of het seculiere systeem in dat land in de toekomst gehandhaafd zal blijven. De voortekenen hieromtrent zijn weinig hoopgevend. Ook hier staat het belang van de EU (en van Nederland) voorop.


2.8 MIGRATIE, VEILIGHEID en GRENZEN
Falend beleid heeft Nederland en de EU doen vollopen met kansloze vreemdelingen. Kansloos in de zin dat ze niet naar verhouding bijdragen aan de economie, maar wel onevenredig veel criminaliteit veroorzaken. De politiek is hier vroegtijdig voor gewaarschuwd, maar zoals gewoonlijk willen politici niet luisteren naar goede raad. In Nederland werd in de periode 2003-2007 met dit falend beleid gebroken, maar sindsdien wordt dit slechte beleid weer gewoon voortgezet.
Wat TROTSOPNEDERLAND vindt dat er op de gebieden van migratie en integratie er moet gebeuren is reeds elders aan de orde gekomen. Meer specifiek met betrekking tot de EU staat TROTSOPNEDERLAND een streng selectief beleid voor, waarbij het economische belang van de EU voorop staat. (Voor vluchtelingen die deze status echt verdienen geldt uiteraard een uitzondering.

Als crimineel gedrag internationaal wordt moet ook de bestrijding internationaal worden. De Gemeenschappelijke Markt van de EU biedt mogelijkheden voor een verdere internationalisering van de criminaliteit. De veiligheid van de Nederlandse burgers moet voorop staan.

De bewaking van de EU-grenzen is nu niet of slecht geregeld. Er bestaat hierdoor een aanzuigende werking, ook op het gebied van de criminaliteit.
TROTSOPNEDERLAND vindt daarom dat in Nederland weer grenscontroles moeten worden ingevoerd totdat de grenscontroles op EU-niveau waterdicht zijn geregeld.
Met behulp van moderne elektronica kunnen deze grenscontroles plaatsvinden met een minimum aan hinder voor de transportsector.


2.9 SANCTIES
TROTSOPNEDERLAND vindt dat overeenkomsten gewoon moeten worden nagekomen. En als dit niet gebeurt, als lidstaten zich aan hun verplichtingen onttrekken, dan moeten er sancties volgen, die bijten. Als dan Frankrijk bij voortduring het Stabiliteitspact schendt, helaas ook nagevolgd door Duitsland dat nota bene de architect was van het Pact, dan dienen effectieve maatregelen te worden toegepast. De huidige zijn daarvoor ten enenmale ontoereikend en altijd zijn er allerhande excuses om sancties nog maar even uit te stellen. Als Bulgarije en Roemenië, hoewel reeds EU-lid, nog steeds niet voldoen aan de Ko-penhagen-criteria (zie punt 2.7), dan dienen effectieve sancties mogelijk te zijn.
Datzelfde geldt voor Italië; wanneer de regering-Berlusconi de rechtspraak jegens zichzelf aan banden legt en daarmee fundamenteel de onafhankelijkheid van de rechtsstaat ondermijnt, dan dient dit land te worden aangepakt. (Een effectieve aanpak van de Maffia is uiteraard te prijzen).
Sancties kunnen zijn in volgorde van opklimmende ernst: i. opschorten van deelname aan overleg en besluitvorming; dit kan voorts in fasen;
ii. opschorten van uitbetaling van fondsen;
iii. opschorten lidmaatschap;
iv. einde lidmaatschap.
Als het toepassen van dergelijke sancties thans niet mogelijk is door regelingen en verdragen, dan dienen deze daarop te worden aangepast.

CONCLUSIE
Uiteraard is in het bovenstaande een aantal onderwerpen -ook belangrijke- niet aan de orde gekomen. Als voorbeelden kunnen worden genoemd: de energievoorziening, milieubeleid, internationale handel, en een nieuwe structuur van het bankwezen; met uitzondering van misschien het laatste betreft het hier onderwerpen met tenminste een presentie op EU-niveau.
Evenwel: dit manifest geeft aan hoe op een aantal hoofdpunten TROTSOPNEDERLAND denkt dat het beleid op EU-niveau moet worden gevoerd, maar ook op nationaal niveau (zie bijvoorbeeld punt 2.1). Dit dan in tegenstelling tot bestaand beleid en ook in tegenstelling met de opstelling van de gevestigde partijen.
Tenslotte wordt er door TROTSOPNEDERLAND bewust een verbinding gemaakt van haar beleidsvoorstellen met de meningen en verwachtingen van de bevolking; daartoe is sectie 1 toegevoegd.

TrotsopNederland
Rita Verdonk

20 mei 2009