Deloitte: Nertsenhouders gaan failliet in sterfhuisconstructie
25/05/2009 13:27
Nederlandse Federatie van Edelpelsdierenhouders
Overgangstermijn pakt dramatisch uit voor de sector.
Prof. Freriks en Prof. Van Ravels: Verbod pelsdierenhouderij zonder adequate compensatie in strijd met het recht.
Het wetsvoorstel van de Kamerleden Waalkens en Van Velzen om met een overgangstermijn van 10 jaar de nertsenhouderij in Nederland te verbieden zal leiden tot een onvermijdelijk faillissement van de sector. Deloitte heeft berekent dat al in 2010 de bedrijven in de rode cijfers komen en als zij in staat zijn de gehele tien jaar te overleven zal dat resulteren in een gecumuleerd verlies van ruim EUR. 908.000,-- per bedrijf. Daarnaast raken de bedrijven hun vermogen en hun pensioen kwijt waardoor de schade per bedrijf oploopt tot 6 miljoen euro. Voor de gehele sector bedraagt de schade ca. 1 miljard euro.
Deloitte inventariseerde op basis van gesprekken met nertsenhouders, toeleveringsbedrijven, werknemers en financiële instellingen hoe groot de kans is dat de sector binnen een overgangstermijn van 10 jaar gedane investeringen met een redelijke vergoeding voor arbeid en geïnvesteerd kapitaal kan terugverdienen. De conclusie van Deloitte is dat dit NIET tot de mogelijkheden behoort!
De sector wordt derhalve- aldus Deloitte- niet gecompenseerd met een overgangstermijn, maar geslachtofferd! Deloitte verrichtte het onderzoek in opdracht van de Nederlandse Federatie van Edelpelsdierhouders (NFE).
Op verzoek van de Tweede Kamer heeft enkele weken geleden de externe parlementaire advocaat een schriftelijk advies uitgebracht. Hij is van oordeel dat een wettelijk verbod toelaatbaar is, mits de overgangsperiode de sector een reële mogelijkheid biedt om de door de nertsenhouders gedane investeringen terug te verdienen. De vraag of dat het geval is laat de parlementair advocaat onbeantwoord. Maar als niet aan deze voorwaarde is voldaan acht hij het voorgenomen verbod een ongeoorloofde inbreuk op het verdragsrechtelijk beschermde eigendomsrecht.
Op verzoek van de sector hebben Prof. mr. Annelies Freriks (hoogleraar Universiteit Utrecht, leerstoel 'Dier en Recht') en Prof. mr. Bruno van Ravels (hoogleraar Radboud Universiteit Nijmegen, leerstoel 'Onderneming en Overheid'), beiden verbonden aan het gerenommeerde advocatenkantoor AKD Prinsen Van Wijmen N.V., het advies van de parlementair advocaat tegen het licht gehouden. Evenals de parlementair advocaat zijn zij van mening dat ten minste moet komen vast te staan dat de in het wetsvoorstel geboden overgangsregeling de pelsdierhouders de reële mogelijkheid biedt de door hen gedane investeringen met een grote mate van zekerheid terug te verdienen met een redelijke vergoeding voor arbeid en geïnvesteerd kapitaal. Indien dat niet komt vast te staan voldoet het verbod niet aan het bepaalde in artikel 1, van het Eerste Protocol van het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. Er bestaat dan geen redelijk evenwicht tussen het algemeen belang dat het wetsvoorstel beoogt te dienen en de belangen van de getroffen ondernemers. Zij wijzen daarnaast op strijd met Richtlijn 98/58/EG inzake de bescherming van voor landbouwdoeleinden gehouden dieren. Bij strijd met deze Richtlijn komt men niet eens toe aan de beantwoording van de vraag of een overgangstermijn daadwerkelijk adequate compensatie biedt.
Wim Verhagen, directeur NFE: "Op basis van deze deskundige adviezen, en het volledige dossier, vertrouwen wij erop dat een meerderheid van de Tweede Kamer dit wetsvoorstel afstemt. Zelfs de voorstanders van een verbod hebben altijd gezegd dit alleen te willen met een deugdelijke compensatie. Eén ding moet duidelijk worden: óf de nertsenhouderij wordt nu verboden en alle bedrijven worden volledig schadeloos gesteld, óf de nertsenhouderij mag doorgaan. Elke tussenvorm zal een drama worden voor de mensen in en om de nertsenhouderij en dus ook voor de dieren. De NFE zal, indien nodig, alle juridische wegen bewandelen om de totale schade op de overheid te verhalen."
Den Haag, 25 mei 2009
www.nfe.nl