SGP
28 - 05 - 09 | SGP mist harde doelen
SGP mist harde doelen
Het kabinet meldt trots dat het op koers ligt als het gaat om het
realiseren van de gestelde doelen. Dat klinkt mooi, maar het feit dat
de Algemene rekenkamer zegt niet te kunnen zeggen of dat klopt, is
opvallend. Dat zei SGP-fractievoorzitter Van der Vlies tijdens het
'verantwoordingsdebat' in de Tweede Kamer. De SGP plaatste
verschillende kanttekeningen bij de stukken van de regering, onder
andere over het onderwijs, Europa en het afnemend aantal
mantelzorgers/vrijwilligers. Op het gebied van de medische ethiek
signaleerde Van der Vlies een verschil tussen papier en praktijk. Het
kabinet hinkt op twee gedachten, aldus Van der Vlies. Het
coalitieakkoord lijkt mooie aanzetten te geven om de
beschermwaardigheid van het leven een impuls te geven, maar in de
praktijk is de autonome mens uiteindelijk heer en meester.
---
Voorzitter, dit jaar wordt het Verantwoordingsdebat voor de tiende
keer gehouden. Het jaar 2008 ligt alweer een paar maanden achter ons,
en het is goed dat wij vandaag de beleidsvoornemens voor 2008
vergelijken met het daadwerkelijk gerealiseerde beleid in dat jaar.
Heeft het kabinet de door haar gestelde doelen behaald? Zijn de
beloften waargemaakt? Zulke vragen moeten we regelmatig stellen om
alert te blijven.
Zoals tot nu toe elk jaar het geval is geweest, heeft mijn fractie
geworsteld met de invulling van het verantwoordingsdebat. Hoe krijg je
een halve meter verantwoordingsrapporten besproken in tien minuten
spreektijd? En lukt het ons - zoals minister Bos vorige week ook al
aangaf - om de verleiding te weerstaan om van een debat dat over
verantwoording zou moeten gaan een debat over de actualiteit van de
dag te maken? Ik ga het proberenâ¦
Meetbaarheid verantwoording 2008
Dit jaar presenteerde de minister-president vol trots dat het dit
kabinet - in tegenstelling tot voorgaande jaren - gelukt was 99
procent van de door het kabinet gestelde doelen te meten. Lag de
realisatie van doelen vorig jaar 44 procent op koers, nu zitten we
volgens het kabinet op 82 procent. De SGP-fractie waardeert de energie
die het kabinet gestoken heeft in het meetbaar maken van de
geformuleerde doelen. Toch is er wel een aantal kanttekeningen te
maken bij het opgewekte verhaal dat het kabinet presenteert. Zo is het
opvallend dat de Algemene Rekenkamer er geen idee van heeft of het
kabinet daarmee een juiste voorstelling van zaken geeft. De claim
bestrijden kan ze ook niet. En als de Rekenkamer dat al niet kan, dan
heeft de Tweede Kamer te maken met - en ik citeer de president van de
Rekenkamer - een ernstige aantasting van het budgetrecht van het
parlement. De Kamer kan met het budgetrecht artikelen in begrotingen
van afzonderlijke ministeries wijzigen. Probleem is echter dat de
beleidsdoelen van het kabinet vaak worden uitgewerkt door meerdere
ministeries. Bovendien geeft de Verantwoordingsbrief wel inzicht in de
geleverde prestaties en genomen maatregelen, maar wordt er nog te
weinig inzicht geboden in de bereikte effecten. Ziet de minister
aanknopingspunten om de Kamer op beide punten tegemoet te komen?
Kredietcrisis
Voorzitter, een tweede complicatie bij de bespreking van de stukken
van 2008 betreft het feit dat we ons in de grootste economische crisis
bevinden sinds de jaren dertig van de vorige eeuw. Dat heeft
natuurlijk grote consequenties voor de financiële verslaglegging over
het jaar 2008, maar natuurlijk ook voor de eerstvolgende
begrotingsjaren. Bovendien werd afgelopen vrijdag duidelijk dat we
niet meer moeten rekenen met een krimp van het BBP van 3,5%, maar met
een krimp van 5%. De vraag die terecht gesteld kan worden, is in
hoeverre de gepresenteerde cijfers over 2008 nog van waarde zijn om te
beoordelen of het kabinet haar doelstellingen voor deze regeerperiode
gaat halen. Concreet: hoe ziet het kabinet de realisatie van de
doelstelling voor zich om meer zelfstandige ondernemers met personeel
en snelle groeiers te hebben in Nederland in 2011? Hoe realistisch is
de verhoging van de arbeidsparticipatie van 70% naar 80% in 2016? Niet
erg, lijkt me gezien de grote daling van het aantal vacatures de
laatste maanden. Waarom stelt het kabinet dan toch dat deze (en andere
economisch gerelateerde) doelstellingen op schema liggen? Moet er niet
een schepje bovenop? Graag reactie.
Uiteraard is het geboden en goed dat er wordt nagedacht over de
oorzaken van de economische crisis. De minister president deed dat in
een artikel in de NRC van 19 mie jongstleden. Minister Bos nam daarvan
op een essentieel onderdeel afstand. Dat kan natuurlijk niet zonder
schade voor het kabinet. Zeker, in verkiezingstijd is er een zekere
ruimte, maar het centrale zenuwgestel van de actuele politiek moet
daarbij worden ontzien. Het kabinet spreekt immers met één mond? De
brief van gisteren sust en dekt toe. Maar is dit toch niet een helder
voorbeeld van: eens maar nooit weer?
Doelen gehaald?
Als we vervolgens letten op de uitwerking van de
beleidsdoelstellingen, dan erkent mijn fractie dat er een aantal
stappen voorwaarts gemaakt is bij veel beleidsdoelen. Ik denk dan aan
de duidelijke inzet voor geloofsvervolgden van minister Verhagen
overal ter wereld. Ik denk ook aan het verbeteren en versterken van
palliatieve zorg. En ik denk bijvoorbeeld aan de professionele inzet
van ons leger in onder meer Afghanistan. Een kanttekening is hierbij
wel op zijn plaats: als we onze krijgsmacht ook in de toekomst
professioneel willen houden, moeten we daar wel in willen investeren.
En daar mag nog wel heel wat méér gebeuren.
Niet op koers ligt de doelstelling om de bereikbaarheid over weg en
water in het wegennetwerk en de binnenvaart. Nu de spoedwet
beschikbaar is, kan dit snel anders zijn. Ook hopen we nu toch
eindelijk met het kabinet - dat al over de helft is - van gedachten te
kunnen wisselen over een visie op het gezin. Wat betreft de
doelstellingen op het gebied van kinderopvang: er moet gesaneerd
worden, maar het kabinet saneert precies aan de verkeerde kant,
namelijk gastouderopvang in plaats van de kinderopvang. Een ombuiging
in het beleid is hier wenselijk.
Kanttekeningen
Bij veel van de doelstellingen die door het kabinet worden aangemerkt
als op koers liggend (de zogenaamde groene blokjes), plaatst mijn
fractie vraagtekens. Een aantal voorbeelden:
Hoe kan het kabinet bijvoorbeeld beweren dat Europa zich meer richt op
terreinen waar het meerwaarde levert en zich niet begeeft op terreinen
waar lidstaten het beter zelf kunnen regelen? Brussel trekt juist
steeds meer nationale zaken naar zich toe, waarbij ik alleen de
volgende week te bespreken anti-discriminatierichtlijn maar hoef te
noemen.
En wat te denken van de groene blokjes bij de beleidsdoelstellingen 11
en 12 over de kwaliteit van het onderwijs? Over de kwaliteit van het
onderwijs woedt op dit moment een debat, waardoor het merkwaardig is
om zulke stellige uitspraken te doen.
Hoe kan het kabinet de invoering van een gedifferentieerde
kilometerprijs naar tijd, plaats en milieukenmerken op koers
beschouwen, gezien de recent vermelde vertraagde invoering daarvan?
Het kabinet merkt zelf al op dat een uitbreiding van het aantal
vrijwilligers en van het aantal mantelzorgers in 2011 er niet in zit.
Integendeel, het aantal vrijwilligers en mantelzorgers dreigt juist af
te nemen. Waarom zwakt het kabinet deze doelstelling dan af door nu
aan te koersen op het behoud van het aantal mantelzorgers en
uitbreiding van het aantal vrijwilligers? Welke context bedoelt de
regering als zij stelt dat de doelstelling op koers ligt.
De doelstelling om 500 extra wijkagenten aan te stellen ligt volgens
het kabinet op koers. Daar staat echter tegenover dat er ook deze
kabinetsperiode veel wordt bezuinigd op het politie-apparaat. Wij
blijven bezorgd over deze uitwerking. Het is duidelijk dat de agressie
en de sociale verloedering op straat moeten worden ingetoomd. We
ergeren ons daarom blauw!
De aanpak van overmatig alcoholgebruik door jongeren beperkt zich
volgens het kabinet strikt genomen tot een wetgevingstraject voor
hokken en keten. Mijn fractie ontkent niet dat er op dit terrein
waardevolle stappen worden gezet, maar vindt de strikte invulling van
deze beleidsdoelstelling onder de maat. Wij vragen het kabinet op dit
thema meer ambitie te tonen. Wij denken hier graag over mee.
Medisch ethische themaâs
Voorzitter, tot slot wil ik nog enkele evaluerende opmerkingen maken
op de voor mijn fractie meest wezenlijke punten. Begin 2008 zijn er
verschillende - langverwachte - debatten gehouden over de medisch
ethische themaâs. Fijn, daar hadden we naar uitgekeken! Het resultaat
van die debatten vindt mijn fractie echter teleurstellend. Zo heeft de
kwestie van de embryoselectie ons diep geraakt, evenals de uitkomsten
van de evaluatiedebatten over abortus en euthanasie. Wij ontkomen niet
aan de conclusie dat het kabinet bij de medische ethiek hinkt op twee
gedachten. Enerzijds is er de beschermwaardigheid van het leven,
anderzijds de autonomie van de mens. Op papier - in het regeerakkoord,
is er een evenwicht geformuleerd - maar in de praktijk blijkt de
autonomie van de mens nog steeds eenzijdig de doorslag te geven. Onze
inzet blijft een kentering op deze wezenlijke themaâs.
Homo-emancipatie
Een ander immateriaal thema waar de zorgen van mijn fractie gedurende
het jaar 2008 niet kleiner, maar groter zijn geworden, betreft het
homo-emancipatiebeleid van dit kabinet. Geen geweld tégen en
discriminatie vàn homoâs. Begrijpen wij volstrekt. Maar het verbinden
van consequenties van de ethische beoordeling ervan - bijvoorbeeld in
het onderwijs moet mogelijk blijven. Het functioneren van
gewetensbezwaarde trouwambtenaren is tijdens deze kabinetsperiode
moeilijker geworden, en er wordt de laatste weken stevig gemorreld aan
de fundamenten van de vrijheid van onderwijs. Dat moet eens afgelopen
zijn! Graag een reactie.