Vereniging Milieudefensie
Uitstel van extra klimaatbeleid kan leiden tot afstel
Den Haag/Amsterdam, 15 juni 2009 - Het nota-overleg over het
klimaatbeleid van dit kabinet op maandag 15 juni heeft helaas weinig
concreets opgeleverd. Milieudefensie vindt het onbegrijpelijk dat het
kabinet nog een jaar wil wachten met het invoeren van aanvullend
beleid en dat de meerderheid van de Tweede Kamer daarmee akkoord gaat.
Uit de recente 'Verkenning Schoon en Zuinig' van het Planbureau voor
de Leefomgeving is immers allang duidelijk geworden dat het huidige
klimaatbeleid onvoldoende is om de klimaatdoelen van 2020 te halen.
Willem Verhaak, campagneleider Klimaat bij Milieudefensie: "Er is geen
enkele reden voor uitstel van extra maatregelen, het is nu al klip en
klaar dat het huidige beleid faalt. De kans is zelfs groot, dat van
uitstel straks afstel komt. De coalitiepartijen zullen volgend jaar,
met de verkiezingen van 2011 in het vizier, namelijk nóg huiveriger
zijn om noodzakelijke, maar impopulaire maatregelen te nemen."
Gemiste kans
Milieudefensie is blij dat PvdA'er Diederik Samsom tijdens het debat
duidelijk erkende dat aanvullend klimaatbeleid nodig is en daarvoor
ook met ideeën kwam. Met name zijn voorstellen voor een verplichte
normering in de bestaande bouw en voor aanscherping van de wettelijke
regeling waarmee bedrijven verplicht energie moeten besparen, zijn
interessant. Maar als deze maatregelen pas volgend jaar worden
ingevoerd, zoals Samsom voorstelt, is dat dus een gemiste kans.
Net als de PvdA willen ook de andere regeringspartijen wachten met
aanscherpen van het kabinetsbeleid tot de evaluatie van Schoon en
Zuinig in 2010. Het CDA kwam nog wel met een proefballonnetje om
lichtreclames in de nachtelijke uren uit te zetten. Verhaak: "Prima
idee, moeten we vooral doen. Maar als het bij dit soort maatregelen
blijft, halen we de reductiedoelstelling van 30 procent in 2020
natuurlijk nooit. Laat staan dat we erin slagen om onze uitstoot dan
met 40 procent te verminderen, de reductie doe volgens wetenschappers
eigenlijk nodig is om te voorkomen dat de aarde meer dan 2 graden
opwarmt."
De enige coalitiepartij die al dit jaar, namelijk op Prinsjesdag,
nieuwe maatregelen wil, is de ChristenUnie. Tot grote teleurstelling
van Milieudefensie ging minister Cramer niet op dit voorstel in.
Uiteindelijk lijkt het erop dat er na het debat van vandaag niets
wezenlijks verandert in het Nederlandse klimaatbeleid. Helaas, want
vooral op het gebied van verkeer en stimulering van schone energie
schiet het huidige beleid flink tekort. Het leunt te zwaar op gebruik
van biomassa en biobrandstoffen, terwijl inmiddels duidelijk is dat
grootschalige inzet daarvan leidt tot verdringing van de
voedselproductie en kap van bossen. Jammergenoeg zegt Diederik Samsom
daar in zijn voorstellen niets over.
Er is veel mogelijk
Milieudefensie blijft pleiten voor directe maatregelen. Er is veel
mogelijk: de invoering van een feed-in tarief naar Duits model,
bijvoorbeeld, waardoor meer duurzame elektriciteit uit zon en wind
gehaald kan worden. Zo'n feed-in tarief moet burgers en bedrijven die
schone energie produceren, een gegarandeerde -goede- prijs bieden
gedurende vijftien jaar. De regeling wordt betaald uit een heffing op
grijze stroom.
Willem Verhaak: "Deze systematiek, waarbij de vervuiler betaalt voor
investeringen in schone energie en energiebesparing, moet de kern
worden van het kabinetsbeleid. In Duitsland heeft dit model ook nog
eens voor veel extra werkgelegenheid gezorgd."
Op verkeersgebied moet het kabinet inzetten op snelheidsverlaging op
snelwegen, een stop op de aanleg van nieuwe wegen, veel meer
investeringen in het openbaar vervoer en een kilometerheffing die
maximaal gedifferentieerd is naar de hoeveelheid CO2 -uitstoot.
Verhaak: "Dit zijn misschien niet allemaal populaire maatregelen, maar
door ze uit te stellen worden ze niet leuker, dus laten we niet langer
dralen."