Vereniging Milieudefensie


Uitstel van extra klimaatbeleid kan leiden tot afstel

Den Haag/Amsterdam, 15 juni 2009 - Het nota-overleg over het klimaatbeleid van dit kabinet op maandag 15 juni heeft helaas weinig concreets opgeleverd. Milieudefensie vindt het onbegrijpelijk dat het kabinet nog een jaar wil wachten met het invoeren van aanvullend beleid en dat de meerderheid van de Tweede Kamer daarmee akkoord gaat. Uit de recente 'Verkenning Schoon en Zuinig' van het Planbureau voor de Leefomgeving is immers allang duidelijk geworden dat het huidige klimaatbeleid onvoldoende is om de klimaatdoelen van 2020 te halen. Willem Verhaak, campagneleider Klimaat bij Milieudefensie: "Er is geen enkele reden voor uitstel van extra maatregelen, het is nu al klip en klaar dat het huidige beleid faalt. De kans is zelfs groot, dat van uitstel straks afstel komt. De coalitiepartijen zullen volgend jaar, met de verkiezingen van 2011 in het vizier, namelijk nóg huiveriger zijn om noodzakelijke, maar impopulaire maatregelen te nemen."

Gemiste kans
Milieudefensie is blij dat PvdA'er Diederik Samsom tijdens het debat duidelijk erkende dat aanvullend klimaatbeleid nodig is en daarvoor ook met ideeën kwam. Met name zijn voorstellen voor een verplichte normering in de bestaande bouw en voor aanscherping van de wettelijke regeling waarmee bedrijven verplicht energie moeten besparen, zijn interessant. Maar als deze maatregelen pas volgend jaar worden ingevoerd, zoals Samsom voorstelt, is dat dus een gemiste kans.

Net als de PvdA willen ook de andere regeringspartijen wachten met aanscherpen van het kabinetsbeleid tot de evaluatie van Schoon en Zuinig in 2010. Het CDA kwam nog wel met een proefballonnetje om lichtreclames in de nachtelijke uren uit te zetten. Verhaak: "Prima idee, moeten we vooral doen. Maar als het bij dit soort maatregelen blijft, halen we de reductiedoelstelling van 30 procent in 2020 natuurlijk nooit. Laat staan dat we erin slagen om onze uitstoot dan met 40 procent te verminderen, de reductie doe volgens wetenschappers eigenlijk nodig is om te voorkomen dat de aarde meer dan 2 graden opwarmt."

De enige coalitiepartij die al dit jaar, namelijk op Prinsjesdag, nieuwe maatregelen wil, is de ChristenUnie. Tot grote teleurstelling van Milieudefensie ging minister Cramer niet op dit voorstel in.

Uiteindelijk lijkt het erop dat er na het debat van vandaag niets wezenlijks verandert in het Nederlandse klimaatbeleid. Helaas, want vooral op het gebied van verkeer en stimulering van schone energie schiet het huidige beleid flink tekort. Het leunt te zwaar op gebruik van biomassa en biobrandstoffen, terwijl inmiddels duidelijk is dat grootschalige inzet daarvan leidt tot verdringing van de voedselproductie en kap van bossen. Jammergenoeg zegt Diederik Samsom daar in zijn voorstellen niets over.

Er is veel mogelijk Milieudefensie blijft pleiten voor directe maatregelen. Er is veel mogelijk: de invoering van een feed-in tarief naar Duits model, bijvoorbeeld, waardoor meer duurzame elektriciteit uit zon en wind gehaald kan worden. Zo'n feed-in tarief moet burgers en bedrijven die schone energie produceren, een gegarandeerde -goede- prijs bieden gedurende vijftien jaar. De regeling wordt betaald uit een heffing op grijze stroom.

Willem Verhaak: "Deze systematiek, waarbij de vervuiler betaalt voor investeringen in schone energie en energiebesparing, moet de kern worden van het kabinetsbeleid. In Duitsland heeft dit model ook nog eens voor veel extra werkgelegenheid gezorgd."

Op verkeersgebied moet het kabinet inzetten op snelheidsverlaging op snelwegen, een stop op de aanleg van nieuwe wegen, veel meer investeringen in het openbaar vervoer en een kilometerheffing die maximaal gedifferentieerd is naar de hoeveelheid CO2 -uitstoot. Verhaak: "Dit zijn misschien niet allemaal populaire maatregelen, maar door ze uit te stellen worden ze niet leuker, dus laten we niet langer dralen."