Raad van State


Mediagevoelige uitspraken

Wekelijks doet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdagen in een groot aantal zaken een uitspraak. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die interessant kunnen zijn voor de media. Deze selectie vindt u op deze pagina en wordt iedere maandag om 14.00 uur vernieuwd. Een overzicht van alle uitspraken die op de woensdag worden gedaan, staat in de rubriek Hoofdzaken.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State.

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur de volledige tekst van deze uitspraken lezen.

8 uitspraken gevonden pagina: 1
1. 200900386/1/H1 en 200900450/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:

(Verzoek om maatregelen tegen antennes aan klokkentoren in Santpoort-Zuid) Zitting over de weigering door het college van burgemeester en wethouders van Velsen om maatregelen te treffen tegen de bouw van twee antennes voor mobiele telecommunicatie aan de Willem de Zwijgerlaan in Santpoort-Zuid. Het gaat om antennes van KPN en Vodafone. De antennes worden bevestigd aan een klokkentoren van een voormalige kerk. De antennes worden in camouflagekokers geplaatst. Enkele omwonenden hadden om de maatregelen verzocht, omdat KPN en Vodafone volgens hen bouwvergunningen hadden moeten hebben voor de antennes en voor de kokers. Het gemeentebestuur heeft geweigerd maatregelen te treffen, omdat er zicht zou zijn op legalisatie van de situatie. De rechtbank in Haarlem heeft in december 2008 een eerder beroep van de omwonenden gegrond verklaard, omdat het gemeentebestuur naar haar oordeel niet van handhaving had mogen afzien. KPN is tegen de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het telecombedrijf bestrijdt dat een bouwvergunning nodig is voor de antennes. KPN heeft voor de kokers overigens inmiddels een bouwvergunning gekregen. De zaak is op 8 september jl. op zitting behandeld.
2. 200900712/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:

(Antennemast voor Waarschuwing Alarmering Systeem in Hoog Soeren) Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Apeldoorn heeft verleend aan Dutch Tower voor een antennemast aan de Pomphulweg in Hoog Soeren. De mast vervangt twee andere masten. Het gaat om een mast van 36 meter hoog die wordt gebruikt voor het landelijk Waarschuwing Alarmering Systeem. De mast staat in de buurt van een brandweerkazerne. Een echtpaar uit Hoog Soeren vindt dat het gemeentebestuur de vergunning niet had mogen verlenen. Zij vinden de mast onveilig voor omwonenden, het passerende verkeer en voor de brandweerkazerne. Het gaat ze met name om de veiligheid van de constructie. De rechtbank in Zutphen heeft in december 2008 een eerder beroep van het echtpaar ongegrond verklaard. Tegen die uitspraak zijn zij in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De zaak is op 14 september jl. op zitting behandeld.
3. 200901021/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Wet openbaarheid van bestuur
inhoudsindicatie:

(Verzoek om openbaarmaking van gegevens over brandstofverbruik bij broeikasgasinstallaties) Uitspraak over de gedeeltelijke weigering door de directeur van de Nederlandse Emissieautoriteit in oprichting om inzage te geven in emissieverslagen voor koolstofdioxide en stikstofoxide van zeventien bedrijven. Het gaat om bedrijven waar zich één of meer broeikasgasinstallaties bevinden. Greenpeace had op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) om inzage in de verslagen verzocht. Greenpeace wilde onder meer inzage in de gegevens over brandstofverbruik per installatie van de bedrijven. Omdat zestien bedrijven hadden aangegeven dat de gegevens uit de emissieverslagen vertrouwelijk waren, heeft de directeur van de Emissieautoriteit het verzoek voor zestien van de zeventien bedrijven afgewezen. Greenpeace was het daar niet mee eens en ging in beroep bij de rechtbank. De rechtbank in Amsterdam oordeelde in december 2008 dat de directeur beter had moeten motiveren waarom de gegevens uit de emissieverslagen niet openbaar konden worden gemaakt. De rechtbank droeg de directeur op een nieuw besluit te nemen. Onder meer de directeur en Nuon betwisten de uitspraak van de rechtbank en zijn in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Ook Greenpeace is het niet eens met de uitspraak van de rechtbank. Volgens Greenpeace gaat het in dit geval om milieu-informatie die op grond van de Wob altijd openbaar gemaakt moet worden en is de rechtbank daaraan voorbij gegaan. De zaak is op 21 september jl. op zitting behandeld.
4. 200901032/1/H2
datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Overige
inhoudsindicatie:

(Verzoek om aanwijzing deel van Keukenhof als landgoed) Uitspraak over de weigering door de minister van LNV en de staatssecretaris van Financiën om het voormalige tentoonstellingsterrein en de parkeerplaatsen van de Keukenhof in Lisse aan te merken als landgoed in de zin van de Natuurschoonwet. De Stichting Kasteel Keukenhof had om aanwijzing van deze terreinen als landgoed verzocht, omdat daarmee een bepaald belastingvoordeel te behalen is. De minister en de staatssecretaris hebben het verzoek afgewezen, omdat het tentoonstellingsterrein en het parkeerterrein gebruikt zouden worden voor intensieve dagrecreatie. Dit blijkt volgens hen uit het feit dat de paviljoenen, tentoonstellingsgebouwen, kassencomplexen en restaurants veel bezoekers kunnen ontvangen. Daarom kunnen beide terreinen niet als landgoed worden aangewezen, aldus de minister en de staatssecretaris. De rest van de Keukenhof is overigens wel als landgoed aangewezen. De stichting bestrijdt dat de terreinen intensief worden gebruikt. De rechtbank in Den Haag heeft in december 2008 een eerder beroep van de stichting tegen de weigering ongegrond verklaard. Tegen die uitspraak is de stichting in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De zaak is op 4 september jl. op zitting behandeld.
5. 200902001/1/R2
datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2009
proceduresoort: Eerste aanleg - enkelvoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Flevoland
inhoudsindicatie:

(Bestemmingsplan 'Indische Buurt' van de gemeente Almere) Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten van Flevoland van het bestemmingsplan 'Indische Buurt' van de gemeente Almere. Het bestemmingsplan heeft betrekking op het centrale gebied in Almere Buiten Oost, ten zuiden van de Flevolijn. Dit gebied is nu nog grotendeels onbebouwd. Het plan maakt het mogelijk deze omgeving te ontwikkelen tot een gemengd woon-werkgebied met diverse voorzieningen. Het zuidelijk deel van het gebied zal als recreatiegebied worden ingericht. Een aantal omwonenden is het niet eens met het plan en is tegen de provinciale goedkeuring daarvan in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij zijn het vooral niet eens met het voorschrift dat bebouwing tot 60 meter hoog mogelijk maakt. Deze bouwhoogte past volgens hen niet in de omgeving waar juist veel laagbouw voorkomt. Bovendien tast deze hoogte hun uitzicht en privacy aan. Verder zou de hoge bebouwing nadelig zijn voor de vogels die gebruik maken van het nabijgelegen natuurgebied 'Oostvaardersplassen'. De zaak is op 7 september jl. op zitting behandeld.
6. 200902268/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Overige
inhoudsindicatie:

(Bezwaren tegen brief over Toescheidingsovereenkomst Nederland en Suriname) Uitspraak over de brief van de minister van Buitenlandse Zaken over de Toescheidingsovereenkomst tussen Nederland en Suriname van 1975. De Toescheidingsovereenkomst is een overeenkomst die is gesloten toen Suriname onafhankelijk werd. In de overeenkomst staan regels over de nationaliteit van mensen met Surinaamse afkomst. Verder worden daarin rechten toegekend aan Surinamers die in Nederland wonen. Een aantal inwoners van Nijmegen heeft eind 2005 aan de minister gevraagd om de onderhandelingen met Suriname over het opheffen van de overeenkomst te staken. Ook wilden zij dat de minister erop zou toezien dat de Surinaamse autoriteiten een bepaald artikel uit de overeenkomst naleven. De minister heeft hen daarop in december 2005 per brief laten weten dat hij de zorgen kent van de Surinaamse Nederlanders. Tegen deze brief hebben de inwoners bezwaren ingediend bij de minister. De minister is niet inhoudelijk ingegaan op hun bezwaren, omdat de brief volgens hem niet kan worden aangemerkt als een besluit waartegen bezwaar kan worden gemaakt. Hij is ook niet inhoudelijk ingegaan op het verzoek van de inwoners om toe te zien op naleving van de Toescheidingsovereenkomst. De rechtbank in Arnhem heeft in februari 2009 een eerder beroep van de inwoners ongegrond verklaard. Tegen die uitspraak zijn de inwoners in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De uitspraak gaat alleen over de vraag of de minister terecht hun bezwaren niet-ontvankelijk heeft verklaard. De uitspraak gaat niet over de inhoud van de Toescheidingsovereenkomst en de bezwaren tegen het mogelijk opheffen daarvan. De zaak is op 12 oktober jl. op zitting behandeld.
7. 200902285/1/M2
datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2009
proceduresoort: Eerste aanleg - enkelvoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Overige
inhoudsindicatie:

(Looptijd milieuvergunning verlengd voor co-vergistingsinstallatie in Wanroij) Uitspraak over de beslissing van het college van gedeputeerde staten van Noord-Brabant om de looptijd van een milieuvergunning te verlengen. Het gaat om de vergunning van Cleanergy Wanroij voor een co-vergistingsinstallatie aan het Straatscheveld in Wanroij. In de installatie worden mest en bermgras samen vergist. De vergunning liep tot mei 2009. Het provinciebestuur heeft de looptijd met een jaar verlengd, omdat het bedrijf niet op tijd beschikte over een nieuwe milieuvergunning die wel al is aangevraagd. Omwonenden zijn het niet eens met de beslissing van het provinciebestuur. Volgens hen vergist Cleanergy geen bermgras, maar andere afvalproducten uit de voedingsmiddelenindustrie. De milieuvergunning heeft hier geen betrekking op en mag dus niet worden verlengd, aldus de omwonenden. De zaak is op 16 oktober jl. op zitting behandeld.
8. 200902333/1/M2
datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2009
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:

(Bezwaren tegen skybeamer bij café in Ter Apel) Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en wethouders van Vlagtwedde om maatregelen te treffen tegen een skybeamer bij café Full House aan de Stationsstraat in Ter Apel. Een man uit Papendrecht had om de maatregelen gevraagd. De man heeft een sterrenkijker in de tuin bij de woning van zijn partner in Valthe. De skybeamer van het café verstoort volgens de man het nachtelijk duister waardoor een goede observatie van de sterrenhemel niet mogelijk is. De man vindt de skybeamer niet noodzakelijk voor het commerciële succes van het café en dus kan het café ook wel zonder. Verder betwijfelt de man of de milieuvergunning van het café de skybeamer wel toestaat. Het gemeentebestuur is niet inhoudelijk op de bezwaren van de man ingegaan, omdat zijn partner op 12 kilometer afstand van het café woont. Daarom is de man volgens het gemeentebestuur geen belanghebbende. De man is het daar niet mee eens en is in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De zaak is op 5 oktober jl. op zitting behandeld. De uitspraak gaat alleen over de vraag of het gemeentebestuur terecht niet op de bezwaren van de man is ingegaan. pagina: 1