Raad van State
Mediagevoelige uitspraken
Wekelijks doet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
op de woensdagen in een groot aantal zaken een uitspraak. De
persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie
van de uitspraken die interessant kunnen zijn voor de media. Deze
selectie vindt u op deze pagina en wordt iedere maandag om 14.00 uur
vernieuwd. Een overzicht van alle uitspraken die op de woensdag worden
gedaan, staat in de rubriek Hoofdzaken.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters
van de Raad van State.
Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur de volledige tekst van deze
uitspraken lezen.
8 uitspraken gevonden
pagina: 1
1. 200900386/1/H1 en 200900450/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:
(Verzoek om maatregelen tegen antennes aan klokkentoren in
Santpoort-Zuid)
Zitting over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Velsen om maatregelen te treffen tegen de bouw van twee
antennes voor mobiele telecommunicatie aan de Willem de Zwijgerlaan in
Santpoort-Zuid. Het gaat om antennes van KPN en Vodafone. De antennes
worden bevestigd aan een klokkentoren van een voormalige kerk. De
antennes worden in camouflagekokers geplaatst. Enkele omwonenden
hadden om de maatregelen verzocht, omdat KPN en Vodafone volgens hen
bouwvergunningen hadden moeten hebben voor de antennes en voor de
kokers. Het gemeentebestuur heeft geweigerd maatregelen te treffen,
omdat er zicht zou zijn op legalisatie van de situatie. De rechtbank
in Haarlem heeft in december 2008 een eerder beroep van de omwonenden
gegrond verklaard, omdat het gemeentebestuur naar haar oordeel niet
van handhaving had mogen afzien. KPN is tegen de uitspraak van de
rechtbank in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State. Het telecombedrijf bestrijdt dat een
bouwvergunning nodig is voor de antennes. KPN heeft voor de kokers
overigens inmiddels een bouwvergunning gekregen. De zaak is op 8
september jl. op zitting behandeld.
2. 200900712/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:
(Antennemast voor Waarschuwing Alarmering Systeem in Hoog Soeren)
Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en
wethouders van Apeldoorn heeft verleend aan Dutch Tower voor een
antennemast aan de Pomphulweg in Hoog Soeren. De mast vervangt twee
andere masten. Het gaat om een mast van 36 meter hoog die wordt
gebruikt voor het landelijk Waarschuwing Alarmering Systeem. De mast
staat in de buurt van een brandweerkazerne. Een echtpaar uit Hoog
Soeren vindt dat het gemeentebestuur de vergunning niet had mogen
verlenen. Zij vinden de mast onveilig voor omwonenden, het passerende
verkeer en voor de brandweerkazerne. Het gaat ze met name om de
veiligheid van de constructie. De rechtbank in Zutphen heeft in
december 2008 een eerder beroep van het echtpaar ongegrond verklaard.
Tegen die uitspraak zijn zij in hoger beroep gekomen bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. De zaak is op 14 september
jl. op zitting behandeld.
3. 200901021/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Wet openbaarheid van bestuur
inhoudsindicatie:
(Verzoek om openbaarmaking van gegevens over brandstofverbruik bij
broeikasgasinstallaties)
Uitspraak over de gedeeltelijke weigering door de directeur van de
Nederlandse Emissieautoriteit in oprichting om inzage te geven in
emissieverslagen voor koolstofdioxide en stikstofoxide van zeventien
bedrijven. Het gaat om bedrijven waar zich één of meer
broeikasgasinstallaties bevinden. Greenpeace had op grond van de Wet
openbaarheid van bestuur (Wob) om inzage in de verslagen verzocht.
Greenpeace wilde onder meer inzage in de gegevens over
brandstofverbruik per installatie van de bedrijven. Omdat zestien
bedrijven hadden aangegeven dat de gegevens uit de emissieverslagen
vertrouwelijk waren, heeft de directeur van de Emissieautoriteit het
verzoek voor zestien van de zeventien bedrijven afgewezen. Greenpeace
was het daar niet mee eens en ging in beroep bij de rechtbank. De
rechtbank in Amsterdam oordeelde in december 2008 dat de directeur
beter had moeten motiveren waarom de gegevens uit de emissieverslagen
niet openbaar konden worden gemaakt. De rechtbank droeg de directeur
op een nieuw besluit te nemen. Onder meer de directeur en Nuon
betwisten de uitspraak van de rechtbank en zijn in hoger beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Ook
Greenpeace is het niet eens met de uitspraak van de rechtbank. Volgens
Greenpeace gaat het in dit geval om milieu-informatie die op grond van
de Wob altijd openbaar gemaakt moet worden en is de rechtbank daaraan
voorbij gegaan. De zaak is op 21 september jl. op zitting behandeld.
4. 200901032/1/H2
datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Overige
inhoudsindicatie:
(Verzoek om aanwijzing deel van Keukenhof als landgoed)
Uitspraak over de weigering door de minister van LNV en de
staatssecretaris van Financiën om het voormalige
tentoonstellingsterrein en de parkeerplaatsen van de Keukenhof in
Lisse aan te merken als landgoed in de zin van de Natuurschoonwet. De
Stichting Kasteel Keukenhof had om aanwijzing van deze terreinen als
landgoed verzocht, omdat daarmee een bepaald belastingvoordeel te
behalen is. De minister en de staatssecretaris hebben het verzoek
afgewezen, omdat het tentoonstellingsterrein en het parkeerterrein
gebruikt zouden worden voor intensieve dagrecreatie. Dit blijkt
volgens hen uit het feit dat de paviljoenen, tentoonstellingsgebouwen,
kassencomplexen en restaurants veel bezoekers kunnen ontvangen. Daarom
kunnen beide terreinen niet als landgoed worden aangewezen, aldus de
minister en de staatssecretaris. De rest van de Keukenhof is overigens
wel als landgoed aangewezen. De stichting bestrijdt dat de terreinen
intensief worden gebruikt. De rechtbank in Den Haag heeft in december
2008 een eerder beroep van de stichting tegen de weigering ongegrond
verklaard. Tegen die uitspraak is de stichting in hoger beroep gekomen
bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De zaak is
op 4 september jl. op zitting behandeld.
5. 200902001/1/R2
datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2009
proceduresoort: Eerste aanleg - enkelvoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Flevoland
inhoudsindicatie:
(Bestemmingsplan 'Indische Buurt' van de gemeente Almere)
Uitspraak over de goedkeuring door het college van gedeputeerde staten
van Flevoland van het bestemmingsplan 'Indische Buurt' van de gemeente
Almere. Het bestemmingsplan heeft betrekking op het centrale gebied in
Almere Buiten Oost, ten zuiden van de Flevolijn. Dit gebied is nu nog
grotendeels onbebouwd. Het plan maakt het mogelijk deze omgeving te
ontwikkelen tot een gemengd woon-werkgebied met diverse voorzieningen.
Het zuidelijk deel van het gebied zal als recreatiegebied worden
ingericht. Een aantal omwonenden is het niet eens met het plan en is
tegen de provinciale goedkeuring daarvan in beroep gekomen bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zij zijn het
vooral niet eens met het voorschrift dat bebouwing tot 60 meter hoog
mogelijk maakt. Deze bouwhoogte past volgens hen niet in de omgeving
waar juist veel laagbouw voorkomt. Bovendien tast deze hoogte hun
uitzicht en privacy aan. Verder zou de hoge bebouwing nadelig zijn
voor de vogels die gebruik maken van het nabijgelegen natuurgebied
'Oostvaardersplassen'. De zaak is op 7 september jl. op zitting
behandeld.
6. 200902268/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2009
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Overige
inhoudsindicatie:
(Bezwaren tegen brief over Toescheidingsovereenkomst Nederland en
Suriname)
Uitspraak over de brief van de minister van Buitenlandse Zaken over de
Toescheidingsovereenkomst tussen Nederland en Suriname van 1975. De
Toescheidingsovereenkomst is een overeenkomst die is gesloten toen
Suriname onafhankelijk werd. In de overeenkomst staan regels over de
nationaliteit van mensen met Surinaamse afkomst. Verder worden daarin
rechten toegekend aan Surinamers die in Nederland wonen. Een aantal
inwoners van Nijmegen heeft eind 2005 aan de minister gevraagd om de
onderhandelingen met Suriname over het opheffen van de overeenkomst te
staken. Ook wilden zij dat de minister erop zou toezien dat de
Surinaamse autoriteiten een bepaald artikel uit de overeenkomst
naleven. De minister heeft hen daarop in december 2005 per brief laten
weten dat hij de zorgen kent van de Surinaamse Nederlanders. Tegen
deze brief hebben de inwoners bezwaren ingediend bij de minister. De
minister is niet inhoudelijk ingegaan op hun bezwaren, omdat de brief
volgens hem niet kan worden aangemerkt als een besluit waartegen
bezwaar kan worden gemaakt. Hij is ook niet inhoudelijk ingegaan op
het verzoek van de inwoners om toe te zien op naleving van de
Toescheidingsovereenkomst. De rechtbank in Arnhem heeft in februari
2009 een eerder beroep van de inwoners ongegrond verklaard. Tegen die
uitspraak zijn de inwoners in hoger beroep gekomen bij de Afdeling
bestuursrechtspraak van de Raad van State. De uitspraak gaat alleen
over de vraag of de minister terecht hun bezwaren niet-ontvankelijk
heeft verklaard. De uitspraak gaat niet over de inhoud van de
Toescheidingsovereenkomst en de bezwaren tegen het mogelijk opheffen
daarvan. De zaak is op 12 oktober jl. op zitting behandeld.
7. 200902285/1/M2
datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2009
proceduresoort: Eerste aanleg - enkelvoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Overige
inhoudsindicatie:
(Looptijd milieuvergunning verlengd voor co-vergistingsinstallatie in
Wanroij)
Uitspraak over de beslissing van het college van gedeputeerde staten
van Noord-Brabant om de looptijd van een milieuvergunning te
verlengen. Het gaat om de vergunning van Cleanergy Wanroij voor een
co-vergistingsinstallatie aan het Straatscheveld in Wanroij. In de
installatie worden mest en bermgras samen vergist. De vergunning liep
tot mei 2009. Het provinciebestuur heeft de looptijd met een jaar
verlengd, omdat het bedrijf niet op tijd beschikte over een nieuwe
milieuvergunning die wel al is aangevraagd. Omwonenden zijn het niet
eens met de beslissing van het provinciebestuur. Volgens hen vergist
Cleanergy geen bermgras, maar andere afvalproducten uit de
voedingsmiddelenindustrie. De milieuvergunning heeft hier geen
betrekking op en mag dus niet worden verlengd, aldus de omwonenden. De
zaak is op 16 oktober jl. op zitting behandeld.
8. 200902333/1/M2
datum van uitspraak: woensdag 28 oktober 2009
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:
(Bezwaren tegen skybeamer bij café in Ter Apel)
Uitspraak over de weigering door het college van burgemeester en
wethouders van Vlagtwedde om maatregelen te treffen tegen een
skybeamer bij café Full House aan de Stationsstraat in Ter Apel. Een
man uit Papendrecht had om de maatregelen gevraagd. De man heeft een
sterrenkijker in de tuin bij de woning van zijn partner in Valthe. De
skybeamer van het café verstoort volgens de man het nachtelijk duister
waardoor een goede observatie van de sterrenhemel niet mogelijk is. De
man vindt de skybeamer niet noodzakelijk voor het commerciële succes
van het café en dus kan het café ook wel zonder. Verder betwijfelt de
man of de milieuvergunning van het café de skybeamer wel toestaat. Het
gemeentebestuur is niet inhoudelijk op de bezwaren van de man
ingegaan, omdat zijn partner op 12 kilometer afstand van het café
woont. Daarom is de man volgens het gemeentebestuur geen
belanghebbende. De man is het daar niet mee eens en is in beroep
gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De
zaak is op 5 oktober jl. op zitting behandeld. De uitspraak gaat
alleen over de vraag of het gemeentebestuur terecht niet op de
bezwaren van de man is ingegaan.
pagina: 1