Verkiezingen en chipkaart
Het is verkiezingstijd, politieke partijen kondigen plannen aan waarmee zij sturing willen geven aan onze samenleving en op 9 juni zoveel mogelijk stemmen binnen willen halen. Eén van de belangrijke onderwerpen op het gebied van openbaar vervoer is de OV-chipkaart, onze samenleving zal hier de komende jaren intensief mee te maken krijgen. ROVER legde daarom over dit onderwerp een aantal vragen voor aan de politieke partijen.
Waarom moet de chipkaart in heel Nederland worden ingevoerd? Waarom kan de papieren kaart hier voorlopig niet naast bestaan en is het echt nodig om de strippenkaart al af te schaffen voordat de problemen met de chipkaart zijn opgelost? ROVER vroeg de politieke partijen naar hun mening over deze verschillende aspecten van de invoering van de chipkaart.
Het CDA, de PvdA, SP, GroenLinks en ChristenUnie hadden een duidelijk antwoord op deze vragen. Het blijkt dat de er grote meningsverschillen tussen de partijen bestaan. Lees
Pagina geplaatst: 24 mei 2010
----------
Online vindt u ook de mogelijkheid om te reageren.
Zie het origineel
----------
Verkiezingen en chipkaart
Het is verkiezingstijd, politieke partijen willen dat u 9 juni op ze gaat stemmen. Eén van de onderwerpen die daarbij behoren te spelen is volgens ons de OVchipkaart. ROVER heeft daar vragen over en die verwoord in een aantal vragen die wij aan de politieke partijen hebben voor gelegd.
1. Waarom moet heel Nederland aan de OV-Chipkaart?
Vragen Rover: Er zijn twee delen van het OV (Amsterdamse en Rotterdamse metro) waar poortjes + chipkaartplicht vanwege zwartrijden een begrijpelijk verhaal is. Waarom moeten iedereen zich daaraan aanpassen? Kan de verplichting niet tot de metro beperkt blijven?
CDA: Jan Mastwijk: Het CDA wil dat de kaart in heel Nederland wordt ingevoerd. Biedt uiteindelijk meer reisgemak, namelijk één vervoerbewijs voor heel Nederland, betere (lees: eerlijker) verdeling van de opbrengsten tussen de NS en de decentrale vervoerders en kostenbesparing. Meerdere systemen naast elkaar kost onnodig geld.
GL: Ineke van Gent: Wat GroenLinks betreft kiezen reizigers voorlopig zelf of ze met de OV-chipkaart willen reizen of met de strippenkaart. De OV-chipkaart heeft de beste kansen als deze zichzelf bewijst aan de klanten. Dat dwingt de vervoersbedrijven ook, om de OV-chipkaart als echte servicekaart te gebruiken. Nu is de kaart vooral handig voor marketingdoelen en als middel om reizen in de spits gemakkelijk duurder te kunnen maken. Daar past GroenLinks voor.
PvdA: Lia Roefs: Om zwartrijden tegen te gaan is de PvdA voorstander van de OVchipkaart en de daarbij behorende poortjes op de stations. Maar met de OVchipkaart staat ook reizigersgemak voorop. Met de OV-chipkaart heeft de reiziger geen losse kaartjes meer nodig en kan men met 1 kaart voor het hele OV reizen en overstappen.
SP: Manja Smits: Het principe van een OV-Chipkaart is erg mooi: één kaart waar iedereen makkelijk, veilig en goedkoop mee kan reizen. De realiteit nu is echter het tegenovergestelde. Doordat 18 vervoersregio's en zo'n 10 vervoersbedrijven verantwoordelijk zijn gemaakt voor de introductie van de OV-Chipkaart, is het een complete chaos. De kaart is juist onveilig, maakt het reizen aantoonbaar duurder en is vaak helemaal niet makkelijk voor de reiziger. Volgens de SP moeten we dus eerst de OV-Chipkaart structureel gaan verbeteren zodat de reiziger er ook echt beter van wordt. Tot die tijd moeten we de reiziger zeker niet gaan verplichten om de OV-Chipkaart te gebruiken.
CU: Ernst Cramer: De OV-chipkaart gaat niet alleen zwartrijden tegen, maar biedt ook één kaart voor heel het OV waar ook andere functies aan gekoppeld kunnen worden zoals huur OV-fiets. Ook reizen op saldo met automatisch opladen is voor veel reizigers een verbetering. Bovendien maakt de OVchipkaart eigen tariefbeleid regio's mogelijk zoals aantrekkelijke kortingsacties. Een aparte kaart voor Amsterdam en Rotterdam maakt het juist ingewikkelder in plaats van eenvoudiger.
Van de andere partijen: (nog) geen reactie
2. Waarom doen we niet chip èn papier?
Vragen Rover: Vrijwel overal elders waar ze de chipkaart hebben, handhaven ze daarnaast een papieren kaartje{1}, waarom doen wij dat niet (en een kostenverhaal deugt niet{2})? Elders blijkt zo'n 40% van de reizigers{3} daar de voorkeur aan te geven: bent u ooit eerder bedrijven tegen gekomen die 40% van hun klanten wensen te schofferen?
CDA: Jan Mastwijk: Ik treed niet in de discussie hoe hoog de extra kosten zijn; iedereen begrijpt dat twee systemen naast elkaar gebruiken meer geld kost dan één systeem. Hongkong is Nederland niet. En trouwens: binnen het chipkaartsysteem blijft een vorm van papier; de wegwerp-chipkaart voor eenmalig gebruik.
GL: Ineke van Gent: Doen! GroenLinks heeft altijd voor een combinatie van de OV-chipkaart en een papieren kaartje gepleit. Een betaalbaar papieren kaartje is gewoon handig voor incidentele reizigers in het openbaar vervoer, zodat ze niet meteen op flinke kosten worden gejaagd. Ook is het een uitkomst voor toeristen. In andere landen met een chipkaart, werken ze ook met een papieren variant ernaast. De OV-bedrijven moeten niet zo moeilijk doen, maar het reizigersbelang voorop stellen.
PvdA: Lia Roefs: De OV- chipkaart wordt alleen een succes als het betalen in het OV eenduidig en overzichtelijk is. Twee systemen naast elkaar is dat niet. Iets van een wegwerpkaartje of chip zal er bijvoorbeeld voor toeristen waarschijnlijk wel blijven bestaan.
SP: Manja Smits: De SP wil dat de reiziger voorlopig nog gewoon met papieren kaartjes kan blijven reizen. Zolang de OV-Chipkaart nog niet foutloos is en duurder blijkt te zijn, moeten we het openbaar vervoer niet gaan afsluiten voor mensen die de kaart (nog) niet willen gebruiken.
CU: Ernst Cramer: Voor de ChristenUnie staat voorop dat de OV-chipkaart klantvriendelijk moet zijn, dus niet dat overstappen bij elke vervoerder weer anders moet. Je moet ook kaartjes in de bus kunnen blijven kopen. Dat dit een kaartje met een chip is zodat de vervoerder weet welke haltes veel in en uitstappers hebben is geen probleem. Twee systemen (strip en chip) naast elkaar maakt de verdeling van de opbrengsten tussen vervoerders juist ingewikkelder in plaats van simpeler mede omdat het ene systeem uitgaat van kilometers en het ander van zones. Wel stellen wij voor de OV-chipkaart te laten werken met hemelsbrede kilometers om rare tariefverschillen door verschillende routes van buslijnen te voorkomen.
Van de andere partijen: (nog) geen reactie
3. Waarom moet de strippenkaart weg voor de chipkaart volwassen is?
Vragen Rover: Er zijn nog heel veel onopgeloste kwesties rond de chipkaart{4} (zie bijv. de zorgpuntenlijst van de consumentenorganisaties). Waarom moet de strippenkaart afgeschaft worden voor daar oplossingen voor zijn? Vanwaar die haast?
CDA: Jan Mastwijk: Ik heb namens het CDA altijd de weg der geleidelijkheid bepleit: gaande de weg, blijkt de weg. Het systeem dat nu wordt gevolgd om via Rotterdam eerst helemaal over te schakelen, vervolgens Amsterdam etc etc is een prima manier om de kaart in te voeren. Fouten kunnen per etappe worden opgelost. Een 'big bang' zou het risico op onverwachte problemen die heel veel mensen tegelijk treffen, vergroten.
GL: Ineke van Gent: Zolang nog duizenden mensen per week vaak buiten hun schuld meer last dan profijt van de chipkaart hebben, moet de strippenkaart voorlopig blijven. De problemen met de chipkaart worden vaak afgedaan als kinderziekten. Maar dan heeft de chipkaart kennelijk de mazelen, de waterpokken en de bof tegelijk. GroenLinks stelde al eerder voor de chipkaart pas verplicht te stellen, als uit klantenonderzoek blijkt dat deze écht gewaardeerd wordt. Laat de chipkaart zichzelf bewijzen!
PvdA: Lia Roefs: We hebben afgesproken om de OV chipkaart stapsgewijs in te voeren. Gaande weg de invoering lossen we ook de laatste problemen op. Het is een proces van vallen en opstaan dat met zo'n nieuw systeem ook niet anders kan.
SP: Manja Smits: De SP wil de strippenkaart nog niet afschaffen. Laat de reiziger de keuze welke kaart hij of zij wil gebruiken. Als die OV-Chipkaart eindelijk echt goed gaat werken en het reizen niet duurder maakt, dan gaat de reiziger deze vanzelf gebruiken. Dus dring de reiziger niet een slechte kaart op, maar verleid hem of haar met een goede OV-Chipkaart.
CU: Ernst Cramer: De ChristenUnie vindt dat de problemen moeten worden opgelost. De OV-chipkaart moet volwassen zijn. Wel moet onderscheid worden gemaakt tussen echte problemen en verbeterpunten. Verbeterpunten moeten echter geen verre toekomstmuziek zijn. De eindbeeldstudies laten te lang op zich wachten. Zo zijn de overstapproblematiek, de vragen rond het grensoverschrijdend vervoer en de transparantie van de tarieven al 3 jaar bekend. Dit hadden vervoerders al lang kunnen en moeten oplossen.
Van de andere partijen: (nog) geen reactie
Voetnoten:
{1} Alleen in Sydney volgden ze de Nederlandse Sovjettische benadering. Tot ze het project afbliezen.
{2} Een adviseur verzon ooit dat het 50 miljoen per jaar zou kosten. Wij hebben adviseur en ministerie om enige onderbouwingen en toelichting gevraagd. Nooit gekregen. Wij hebben toen een eigen som gemaakt en kwamen uit op maximaal 7 miljoen. Voor commentaar aan ministerie voorgelegd, nooit reactie gekregen. En wij denken dat 3 à 4 miljoen reëel zou kunnen zijn. Dat vinden we op een omzet van een paar miljard: achter de komma.
{3} Ook als reizen per chipkaart goedkoper is, Hongkongse cijfers. Het betreft overigens 20% van de reizen, wat betekent dat het vooral om keuzereizigers gaat. En die willen we allemaal toch zo graag naar het OV lokken?
{4} Wat op zich niet zo erg is, dat is meestal bij een nieuw systeem. Het wordt pas erg als er een monopolistisch denkraam omheen zit.