Raad van State


Mediagevoelige uitspraken Mediagevoelige uitspraken

Wekelijks doet de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de woensdagen in een groot aantal zaken een uitspraak. De persvoorlichters van de Raad van State maken op maandag een selectie van de uitspraken die interessant kunnen zijn voor de media. Deze selectie vindt u op deze pagina en wordt iedere maandag om 14.00 uur vernieuwd. Een overzicht van alle uitspraken die op de woensdag worden gedaan, staat in de rubriek Hoofdzaken.

Voor meer informatie kunt u contact opnemen met de persvoorlichters van de Raad van State.

Op woensdag kunt u vanaf 10.15 uur de volledige tekst van deze uitspraken lezen.

10 uitspraken gevonden pagina: 1
1. 200900849/1/R2
datum van uitspraak: woensdag 25 augustus 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 1 - RO - Natuurbeschermingswet
inhoudsindicatie:

(Vergunning voor opvissen kokkelbroed in Westerschelde) Uitspraak over de vergunning die de minister van LNV op grond van de Natuurbeschermingswet heeft verleend aan de Coöperatieve Producentenorganisatie van de Nederlandse Kokkelvisserij. De vergunning geldt voor een periode van vier jaar (november 2006 - november 2010) en maakt het mogelijk om in de Westerschelde zogeheten kokkelbroed op te vissen en dat vervolgens in kweekpercelen in de Oosterschelde weer uit te zaaien. Het kweken van kokkels wordt beschouwd als een alternatief voor de kokkelvisserij op natuurlijke kokkelbanken, aangezien dit niet overal is toegestaan. Doel van de proef is onder meer te bekijken of er commerciële alternatieven zijn voor het vissen op wilde kokkels, waarbij tevens de natuurwaarden worden gerespecteerd. Als de kokkels op de percelen zodanig zijn gegroeid dat ze geschikt zijn voor consumptie, worden ze opgevist. De Faunabescherming is van mening dat uit de vergunning niet duidelijk blijkt op welke plekken mag worden gevist en hoeveel kokkels er opgevist mogen worden. Zij vreest voor schade aan het beschermde natuurgebied. De Raad van State heeft zich op 26 november 2008 al eerder uitgesproken over deze vergunning. In die uitspraak met zaaknummer 200704739/1 is geoordeeld dat de minister een nieuw besluit moest nemen op de bezwaren van de Faunabescherming. Tegen dit nieuwe besluit is de Faunabescherming nu dus ook weer in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zie ook de uitspraak in zaaknummer 200808885/1 die de Raad van State woensdag 25 augustus 2010 eveneens openbaar maakt. Die uitspraak gaat over een uitbreiding van de vergunning om ook in de Voordelta, eveneens een beschermd natuurgebied, kokkelbroed op te vissen. De Faunabescherming is tevens tegen deze vergunning in beroep gekomen bij de Raad van State. Volgens haar had in deze vergunning eveneens beter bepaald moeten worden wat de omvang van de visserijactiviteiten is. De Raad van State heeft beide zaken op 5 juli jl. op zitting behandeld.
2. 200906647/1/M1
datum van uitspraak: woensdag 25 augustus 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Overige
inhoudsindicatie:

(Wijziging van milieuvoorschriften voor spoorwegemplacement Groningen) Uitspraak over het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Groningen waarbij de milieuvoorschriften zijn gewijzigd van de vergunning voor het spoorwegemplacement in Groningen. In december 2007 is een milieuvergunning voor het emplacement verleend. Het gemeentebestuur heeft in het nieuwe besluit alsnog voorschriften opgenomen voor het zogenoemde laagfrequent geluid. Het gemeentebestuur heeft dit gedaan naar aanleiding van klachten van omwonenden. Die klachten zouden zijn terug te voeren op het stationair draaien van de nieuwe Stadler-treinen die sinds 2007 worden gebruikt. In de milieuvoorschriften heeft het gemeentebestuur bepaald dat maatregelen moeten worden genomen opdat de normen voor laagfrequent geluid niet worden overschreden. ProRail is het niet eens met deze aanpassing. Volgens ProRail is onduidelijk welke normen moeten worden gehanteerd om klachten als gevolg van laagfrequent geluid te voorkomen. ProRail twijfelt bovendien aan de betrouwbaarheid van de geluidsmetingen die het gemeentebestuur heeft laten uitvoeren. Daarom is ze tegen de wijzigingen van de milieuvoorschriften in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Raad van State heeft de zaak op 19 juli jl. op zitting behandeld.
3. 200908762/1/H2 en 200908764/1/H2
datum van uitspraak: woensdag 25 augustus 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - enkelvoudig
rechtsgebied: Kamer 3 - Eerste aanleg - Subsidieregelingen
inhoudsindicatie:

(Terugvordering van subsidies voor Stichting MEE Zuid-Holland Noord) Uitspraak over de besluiten waarbij het College van zorgverzekeringen subsidie heeft verleend aan de Stichting MEE Zuid-Holland Noord. Stichting MEE biedt informatie, advies en ondersteuning aan mensen met een lichamelijke, verstandelijke of zintuiglijke beperking. Het college verleent jaarlijks subsidie op grond van de Regeling subsidies AWBZ. Voor het jaar 2006 ging het om een bedrag van bijna EUR 15 miljoen en voor het jaar 2007 om een bedrag van EUR 15,4 miljoen. De stichting is het niet eens met de uiteindelijke vaststelling van de subsidiebedragen. Die vindt zij te laag. Het college heeft het teveel betaalde aan voorschotten teruggevorderd. De stichting geeft aan dat zij een voorziening heeft moeten treffen voor 'sociaal beleid', omdat zij als organisatie onder de Wet Maatschappelijke Ondersteuning kwam te vallen. De stichting vindt dan ook dat deze voorziening moet worden gesubsidieerd door het college. Het college is een andere mening toegedaan. Het college geeft aan gebonden te zijn aan de regeling en die laat deze subsidieverlening naar eigen zeggen niet toe. De stichting is tegen de besluiten van het College van zorgverzekeringen in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Raad van State heeft de zaak op 20 augustus jl. op zitting behandeld.
4. 200909715/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 25 augustus 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bouwzaken
inhoudsindicatie:

(Uitbreiding bouwmarkt in Valkenburg) Uitspraak over de bouwvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Valkenburg aan de Geul heeft verleend voor de uitbreiding van een bouwmarkt aan de Valkenberg. Het bestemmingsplan laat de uitbreiding van de bouwmarkt niet toe. Om dit toch mogelijk te maken heeft het gemeentebestuur vrijstelling van het bestemmingsplan verleend. Een andere bouwmarkt is het hier niet mee eens. Volgens dit bedrijf gaat het om een uitbreiding binnen een zone van 50 meter van de weg. Voor deze strook geldt een bouwverbod, aldus de concurrent. Ook vreest het bedrijf voor een enorme omzetderving als gevolg van de uitbreiding van de bouwmarkt aan de Valkenberg. De rechtbank in Maastricht oordeelde in november 2009 dat het gemeentebestuur niet bevoegd was om vrijstelling van het bestemmingsplan te verlenen. Naar het oordeel van de rechtbank staat het provinciale beleid geen uitbreiding van detailhandel op bedrijventerreinen toe. Het gemeentebestuur en de bouwmarkt aan de Valkenberg stellen zich op het standpunt dat dit geldt voor nieuwe en niet voor bestaande bedrijven. Zij zijn dan ook tegen de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Raad van State heeft de zaak op 26 juli jl. op zitting behandeld.
5. 200909809/1/H3
datum van uitspraak: woensdag 25 augustus 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Overige
inhoudsindicatie:

(Bezwaar tegen horecavergunning voor Gereformeerde Kerk in Hoogezand-Sappemeer) Uitspraak over het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Hoogezand-Sappermeer om een drank- en horecavergunning te verlenen aan de Gereformeerde Kerk Hoogezand-Sappermeer. De vergunning is bedoeld voor zalencentrum Brandpunt, dat door de kerk wordt geëxploiteerd en dat bestaat uit een grote zaal, een hal, drie kleinere zalen en een café met bar. Er mogen maximaal twaalf horeca-activiteiten per jaar in het zalencentrum worden gehouden. Afdeling Zuid-Oost van Koninklijke Horeca Nederland is het niet eens met de vergunning. Volgens haar is Brandpunt een paracommerciële instelling die onder oneerlijke voorwaarden deelneemt aan het economisch verkeer en dus oneerlijk concurreert met de reguliere horeca in de buurt. Het organiseren van bruiloften en partijen is niet toegestaan als er in de omgeving voldoende horecagelegenheden zijn, aldus Horeca Nederland. De rechtbank in Groningen heeft in november 2009 Horeca Nederland in een eerder beroep in het gelijk gesteld. Naar het oordeel van de rechtbank had het gemeentebestuur beter onderzoek moeten of aan de vergunning strengere voorschriften hadden moeten worden verbonden om oneerlijke concurrentie tegen te gaan. Het gemeentebestuur van Hoogezand-Sappermeer is het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en is daartegen in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Volgens het gemeentebestuur is de vergunning zorgvuldig voorbereid en geven de plaatselijke en regionale omstandigheden geen aanleiding om strengere voorschriften aan de vergunning te verbinden. De Raad van State heeft de zaak op 10 juni jl. op zitting behandeld.
6. 200910009/1/M2 200910056/1/M2 200910354/1/M2 200910355/1/M2 201000005/1/M2 201000026/1/M2 201000037/1/M2 201000061/1/M2 201000063/1/M2 201000071/1/M2
datum van uitspraak: woensdag 25 augustus 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Tracéwet
inhoudsindicatie:

(Besluit voor verbreding A12 tussen Utrecht en Maasbergen) Uitspraak over het wegaanpassingsbesluit A12 Utrecht-Maasbergen dat de minister van Verkeer en Waterstaat in september 2009 heeft vastgesteld. Met dit besluit wordt op het wegvak Utrecht-Maasbergen (bij knooppunt Lunetten) een groot aantal aanpassingen gerealiseerd, zowel op de noordelijke als de zuidelijke rijbaan. Het gaat om de aanleg van zogeheten plusstroken en extra rijstroken op bepaalde plaatsen op het tracé. Dit project maakt deel uit van de zogenoemde 'Spoedaanpak Wegen' die minister Eurlings in 2009 lanceerde en waarmee hij dertig hardnekkige knelpunten in het Nederlandse wegennet versneld wil aanpakken. Een inwoonster van Driebergen-Rijsenburg die op korte afstand van de A12 woont, heeft bezwaren tegen het besluit van de minister. Daarom is zij tegen het wegaanpassingsbesluit in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Ter hoogte van haar woning wordt op de A12 zowel in noordelijke als in zuidelijke richting een plusstrook aangelegd en de uitvoegstrook verlengd. De vrouw vreest voor geluidsoverlast. Volgens haar deugt het akoestisch onderzoek niet en zouden er bij haar woning geen geluidsmetingen zijn verricht. In het onderzoek zou ook geen rekening zijn gehouden met het weerkaatsen van spoor- en weggeluid op de geluidschermen. Verder vreest zij voor trillingshinder en in het algemeen voor overlast bij de uitvoering van het project door het af- en aanrijden van werkverkeer. Om deze aanpassingen aan de A12 mogelijk te maken, heeft het college van burgemeester en wethouders van Utrechtse Heuvelrug een groot aantal uitvoeringsbesluiten genomen. Zo heeft het gemeentebestuur bouwvergunningen verleend voor wegviaducten over de N225 en over de Arnhemsebovenweg ter hoogte van Driebergen-Rijsenburg en voor geluidschermen langs het traject. Het gemeentebestuur heeft ook vergunningen verleend voor het slopen van een bestaand wegviaduct en bestaande geluidschermen en voor het kappen van bomen en beplantingsvakken op het wegvak A12 Bunnik-Driebergen. Ook tegen al deze besluiten heeft de vrouw beroep ingesteld bij de Raad van State. Alleen tegen de bouwvergunning voor een fiets- en voetgangerstunnel onder de A12 en de spoorlijn Utrecht-Arnhem ter hoogte van Maarn heeft zij geen bezwaar, maar drie andere inwoners wél. Zij hebben ook beroep ingesteld bij de Raad van State. Die heeft alle zaken op 24 juli jl. op zitting behandeld.
7. 201000204/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 25 augustus 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Bestuursdwang / Dwangsom
inhoudsindicatie:

(Dwangsom voor afwijken van bouwvergunning voor pannenkoekenrestaurant) Uitspraak over de dwangsom die het college van burgemeester en wethouders van Achtkarspelen heeft opgelegd aan twee inwoners van Buitenpost. Aan hen is een bouwvergunning verleend om een boerderij aan de Oost in Buitenpost te verbouwen tot pannenkoekenrestaurant. Het gemeentebestuur heeft echter vastgesteld dat er wordt gebouwd in afwijking van de bouwvergunning. Zo zijn de toiletten op een andere plek gebouwd dan in de vergunning is opgenomen en is ook de kap van het gebouw anders dan is vergund. Daarom heeft het gemeentebestuur een dwangsom opgelegd. De toekomstige exploitanten van het restaurant bestrijden dat er anders is gebouwd dan in de vergunning is bepaald. Zij kwamen eerder in beroep bij de rechtbank in Leeuwarden. Die verklaarde hun beroep echter ongegrond. Tegen die uitspraak zijn zij in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die heeft hun zaak op 21 juli jl. op zitting behandeld.
8. 201000517/1/M1
datum van uitspraak: woensdag 25 augustus 2010
proceduresoort: Eerste aanleg - meervoudig
rechtsgebied: Kamer 2 - Milieu - Afval
inhoudsindicatie:

(Milieuvergunning voor afvalwaterzuiveringsinstallatie in Zwaanshoek) Uitspraak over de milieuvergunning die het college van burgemeester en wethouders van Haarlemmermeer heeft verleend voor een afvalwaterzuiveringsinstallatie. De vergunning is verleend aan het Hoogheemraadschap Rijnland voor een installatie aan de Spieringweg in Zwaanshoek. Een omwonende verzet zich tegen de vergunning en is daartegen in beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zijn woning ligt op het terrein van de afvalwaterzuiveringsinstallatie en is volgens het gemeentebestuur een bedrijfswoning. Daarom zouden de normen uit de milieuvergunning niet voor deze woning gelden. De man bestrijdt dit. Volgens hem is geen sprake van een bedrijfswoning en had het gemeentebestuur wél met zijn woning rekening moeten houden. De Raad van State heeft de zaak op 5 juli jl. op zitting behandeld.
9. 201001078/1/H1
datum van uitspraak: woensdag 25 augustus 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 3 - Hoger Beroep - Vrijstelling bestemmingsplan gebruik
inhoudsindicatie:

(Vrijstelling voor transportbedrijf in Hapert voor parkeren vrachtwagens op voorterrein) Uitspraak over de vrijstelling die het college van burgemeester en wethouders van Bladel heeft verleend aan een transportbedrijf voor het parkeren van vrachtwagens op het voorterrein van de braakliggende bedrijfskavel tegenover het pand aan de Lemel in Hapert. Enkele omwonenden zijn het niet eens met het besluit van het gemeentebestuur. Zij ondervinden overlast van het parkeren, vooral in de nachtelijke uren, als gevolg van het schijnsel van de koplampen. Ze ervaren naar eigen zeggen ook geluidsoverlast als gevolg van het wegrijden van de vrachtwagens en het ophalen van aanhangers. Zij vinden dat het gemeentebestuur hun belangen onvoldoende heeft meegewogen bij het verlenen van de vrijstelling voor het transportbedrijf. De rechtbank in Den Bosch heeft in december 2009 een eerder beroep van de omwonenden tegen het besluit van het gemeentebestuur ongegrond verklaard. Een omwonende laat het er niet bij zitten en is in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Raad van State heeft de zaak op 6 augustus jl. op zitting behandeld.
10. 201003092/1/V6 en 201003096/1/V6
datum van uitspraak: woensdag 25 augustus 2010
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Kamer 4 - Hoger Beroep Vreemdelingen - Wet arbeid vreemdelingen
inhoudsindicatie:

(Boete Arbeidsinspectie aan Woonstichting Rochdale en aan A.M. Kyprosun Marine Services Ltd.) Uitspraak over de boete van EUR 32.000 die de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft opgelegd aan Woonstichting Rochdale en aan A.M. Kyprosun Marine Services Ltd. vanwege het overtreden van de Wet arbeid vreemdelingen. De minister heeft de boete opgelegd, omdat uit een controle zou zijn gebleken dat er vier vreemdelingen met de Oekraïense nationaliteit zonder werkvergunning onderhoudswerkzaamheden zouden hebben verricht op het schip 'Rochdale One'. Het schip is een voormalig cruiseschip dat Rochdale exploiteert voor studentenhuisvesting. Het heeft 190 studentenkamers aan boord. Rochdale is de beheerder en economisch eigenaar en A.M. Kyprosun Marine Services Ltd. is de juridisch eigenaar van het schip. Beide bestrijden dat de vier vreemdelingen een werkvergunning moesten hebben. De vreemdelingen zouden niet zijn ingezet als arbeidskrachten, maar zij zouden zeelieden op een zeeschip zijn die voor de veiligheid en zeewaardigheid van het schip zorgen. Voor deze zogeheten 'schepelingendienst' is geen werkvergunning op grond van de Wav nodig, aldus de eigenaren. De rechtbank in Amsterdam heeft in februari 2010 een eerder beroep van de eigenaren gegrond verklaard en de boetes teruggedraaid. Naar het oordeel van de rechtbank kan uit de stukken niet worden opgemaakt dat de vreemdelingen iets anders hebben gedaan dan het assisteren vanuit hun kennis van het schip. De minister is het niet eens met de uitspraak van de rechtbank en is hiertegen in hoger beroep gekomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Het schip ligt volgens de minister al sinds 2004 aan de ketting en er zou onvoldoende bemanning aan boord zijn om uit te varen. De minister acht het dan ook onwaarschijnlijk dat de vier Oekraïners al die tijd alleen 'schepelingendiensten' hebben verricht. De Raad van State heeft de zaak op 22 juli jl. op zitting behandeld. pagina: 1