Gemeente Utrecht
2011 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
11 Vragen van de heer A.G. van Schie en mevrouw S.M.L. Bottse
(ingekomen 25 januari 2011 en verzonden door het college op 18 februari 2011)
Vorige week heeft de VVD de wethouder monumenten gevraagd wat de "ingrijpende" verbouwing van het monumentale pand aan de Homeruslaan 40 (voormalig stedelijk gymnasium) precies behelst, hij kon daar nog geen antwoord op geven. Wel gaf hij op vragen naar de vergunningen aan dat er nog geen bouw- of sloopvergunning was afgegeven en dat we de precieze bouwplannen nog zullen ontvangen.
De VVD en GroenLinks maken zich zorgen over de plannen omdat het (rijks)monument een van de meest waardevolle werken is van de belangrijke Utrechtse architect Planjer, ook bekend van het politiebureau Ledig Erf, nu Louis Hartloopercomplex. Monumenten kunnen zichzelf niet verdedigen, dat moeten de gebruikers doen.
Volgens buurtbewoners word er nu al driftig gebouwd (dus zonder vergunning) en zijn er ingrijpende plannen voor sloop van een deel van het gebouw. Ook zijn de letters CIV. TRAI. GYMNASIUM van de gevel verwijderd, een kenmerkend onderdeel van het monument.
Dit brengt de fracties van VVD en GroenLinks tot de volgende vragen:
1. Is er nu wel of geen bouw- en/of sloopvergunning afgegeven?
Er is geen bouw- en/of sloopvergunning afgegeven. De voorbereidingen op de renovatie leiden tot een aanvraag voor de omgevingsvergunning (onderdelen, sloop, bouw, monumenten en gebruik) in het voorjaar van 2011.
2. Wat zijn precies de plannen voor het monument en de moderne aanbouw?
Het schoolgebouw aan de Homeruslaan is beschikbaar gekomen voor de Maliebaanschool waarbij ook kinderopvangorganisatie Ludens met buitenschoolse opvang (BSO) in het gebouw wordt gehuisvest. Binnen de monumentale randvoorwaarden waarmee rekening moet worden gehouden bij de renovatie en het geschikt maken voor het primair onderwijs is momenteel de architect bezig een Voorlopig Ontwerp (VO) uit te werken naar een Definitief Ontwerp.
Het VO gaat uit van sloop van de latere, moderne aanbouw en reconstructie van de oorspronkelijke buitengevel. De sloop van de latere uitbouw is vanuit monumentaal oogpunt niet bezwaarlijk, aangezien de aanbouw geen monumentale waarde vertegenwoordigt en strikt genomen zelfs als een aantasting van het oorspronkelijk gebouw opgevat kan worden.
3. Klopt het dat er wel bouw- en sloopwerkzaamheden plaatsvinden? Zo ja, welke en in opdracht van wie?
* Ja, deze inpandige werkzaamheden zijn in onze opdracht uitgevoerd. Omdat een aantal groepen van de Maliebaanschool wegens ruimtegebrek direct naar de Homeruslaan verhuist, zijn 4 lokalen op de begane grond hiervoor tijdelijk geschikt gemaakt en is de toiletgroep aangepast.
Op basis van de bouwtekeningen raakten deze aanpassingen geen dragende elementen van het pand. Tijdens de werkzaamheden werd in een binnenwand onverwacht toch een dragende balk van de luifel aangetroffen die niet op tekening was aangegeven. Inmiddels is voor de bouwkundige, tijdelijke aanpassing die hiervoor nodig was een omgevingsvergunning aangevraagd en zal een en ander in de renovatie-aanpak een definitieve oplossing krijgen.
4. Klopt het dat de kenmerkende gevelbekleding met de letters CIV. TRAI. GYMNASIUM zijn verwijderd? Zo ja, waarom en door wie?
Ja, het USG heeft deze bij de verhuizing naar de Ina Boudier-Bakkerlaan eind december verwijderd en meeverhuisd naar de nieuwbouw met het oog op het aanbrengen ervan in het auditorium in het nieuwe schoolgebouw.
5. Mogen de fracties van Groenlinks en VVD ervan uitgaan dat die heel snel weer terug komen?
Ja, de letters waren nagelvast aan het gebouw verbonden en maken dus onderdeel uit van het monument. De verwijdering is vanuit monumentaal oogpunt ongewenst. Het USG is inmiddels verzocht de letters te doen terugkeren.
6. Wat gaat er gebeuren met de andere in- en exterieure monumentale elementen die verwijzen naar de geschiedenis van het gebouw en haar gebruik als gymnasium (bijvoorbeeld de tekst "?????? ??X??" boven de entree en de kenmerkende jaren '30-kastjes in de lokalen)?
Dit is nog niet bekend, deze elementen vormen onderdeel van de de planvoorbereiding binnen de monumentale randvoorwaarden.
met betrekking tot de omgeving van het monument
7. Klopt het dat een groot deel van het gebouw gesloopt gaat worden ten behoeve van een 'kiss en ride'-voorziening dan wel parkeren?
Nee. Het Voorlopig Ontwerp gaat uit van sloop van de aanbouw uit 1995 omdat deze ruimte voor gebruik van primair onderwijs en buitenschoolse opvang ongeschikt is en de ruimtebehoefte van de school ook niet zodanig is dat van deze oppervlakte gebruik moet worden gemaakt.
8. Kan het college aangeven welke kapitaalvernietiging daarmee gemoeid is (bouwkosten destijds, sloopkosten nu)?
Nee, op dit moment is dit nog niet aan te geven. De sloopkosten zijn nog niet bekend omdat de planvorming nog niet zover is.
9. Wat is de status van de groenstrook in zelfbeheer met speeltuin vlak naast de school?
De groenstrook is openbaar terrein.
10. Gaat de dienst Maatschappelijke Ontwikkeling (DMO) nog in overleg met de buurtbewoners om de omgevingsaspecten van de nieuwe situatie te bespreken om gezamenlijk tot een oplossing te komen? Zo ja, wanneer?
Ja, indien aanpassingen aan de openbare ruimte noodzakelijk zijn zullen bewoners hierbij betrokken worden. Wij houden omwonenden via wijkberichten op de hoogte van de ontwikkelingen en op 24 november 2010 is er een informatie-avond geweest.
---- --