Gemeente Utrecht

2011 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
115 Vragen van de heer drs. E. Smid,mevrouw A.H. de Boer, mevrouw B. Dibi, mevrouw mr. M.H. Bikker en mevrouw drs. N.M. van Gemert

(ingekomen 26 september 2011)

De CDA/GroenLinks/Christenunie/Pvda en SP fractie hebben de volgende Schriftelijke vragen aan het College,

Ons kwam het individuele geval ter ore van het gezin T. uit Utrecht, man volledig verlamd, vrouw en twee kinderen. De vrouw, met twee jonge kinderen, leeft gescheiden van haar echtgenoot, die vooral in zorginstellingen verblijft. Omdat hij niet werkt, en dus volgens de regels van de wet thuis is om voor zijn kinderen te zorgen, heeft het gezin geen recht op kinderopvangtoeslag. Zij zijn in een strijd met overheidsinstanties terechtgekomen. De landelijke Belastingdienst zou hebben geconstateerd dat zij geen recht op kinderopvangtoeslag heeft omdat zij een niet-werkende toeslagpartner heeft en dus alle ontvangen kinderopvangtoeslag terugvordert van het gezin. De belastingdienst heeft onder andere het volgende geschreven: "Mogelijk gaat u in de toekomst duurzaam gescheiden van uw man leven, dan is dat wel een reden om kinderopvangtoeslag toe te kennen" en haar telefonisch aangeraden dat een scheiding in deze voordelig is. Gemeenten hebben de plicht om bij medische indicaties alsnog te voorzien in een toeslag, maar toen mevrouw T. zich tot de gemeente Utrecht wendde, wilde de gemeente hier niet aan en vroeg de vrouw een scheiding te overwegen.

Deze onverkwikkelijke gang van zaken roept emoties op, niet alleen bij de familie T. maar ook breder, inmiddels heeft het de media en de politiek bereikt. In de Tweede Kamer zijn hierover vragen gesteld.

De fracties CDA/GroenLinks/Christenunie/Pvda en SP zijn verbolgen over de gang van zaken, dergelijke adviezen horen niet door een ambtenaar te worden gegeven aan een gezin dat zorg voor elkaar heeft, daarom de volgende schriftelijke vragen.


1. Kent u het dossier van mevr. T, die twee zeer jonge kinderen heeft en, wiens man volledig verlamd is en noodgedwongen het grootste deel van de tijd gescheiden van het gezin leeft?
2. Gemeentes hebben de plicht om bij medische indicaties alsnog te voorzien in een toeslag, maar de gemeente Utrecht wilde hier kennelijk niet aan en de betreffende ambtenaar van de afdeling Werk en Inkomen vroeg de vrouw een scheiding te overwegen. Klopt het dat de gemeente Utrecht, die op sociaal-medische indicatie een kinderopvangtoeslag kan verstrekken voor haar gewerkte uren aan haar geschreven heeft dat: "U heeft in ons gesprek van 6 september 2011 aangegeven dat de Belastingdienst had voorgesteld om uw fiscaal partnerschap te scheiden, zodat u recht heeft op een reguliere tegemoetkoming voor de kosten van kinderopvang (voorliggende voorziening). Ik heb u verzocht om uit te zoeken of dit nadelige gevolgen heeft voor uw persoonlijke/financiële situatie. Daarnaast heb ik u ook gevraagd na te vragen of uitschrijving bij het Gemeentelijke Basis Administratie (GBA) tot de mogelijkheden behoort.. Ook dan heeft u recht op een reguliere tegemoetkoming voor de kosten van kinderopvang (voorliggende voorziening)"
3. Deelt u de mening dat het onmenselijk is om van mensen te vragen, van wie één van de partners intensieve verzorging nodig heeft en in een instelling verblijft, te vragen om een scheiding om daardoor in aanmerking te komen voor sociale voorzieningen zoals de kinderopvangtoeslag?
4. Bent u bereid om te kijken hoe deze zeer specifieke situatie op een fatsoenlijke manier opgelost kan worden?

---- --