Gemeente Amersfoort niet-ontvankelijk in claim tegen slachtoffer
Amersfoort, 20150608 -- De gemeente Amersfoort is in haar 'megaclaim' tegen X, slachtoffer van een door justitie verdachte stalker, bij de Rechtbank Den Haag niet-ontvankelijk verklaard. De bestuursrechter oordeelde immers al dat van rechtsmisbruik geen sprake was. Uit niets bleken de zelfs op TV door de gemeente beweerde 'talloze' procedures. Gestelde schade was niet onderbouwd.
Onware kwalificaties van 'chantage' en 'zelfverrijking' hielpen niet. De gemeente zocht o.m. urenlang vergeefs op internet naar 'bewijzen tegen X'. Ook kondigde zij meermaals aangifte tegen X aan.
De Rechtbank vond dat de gemeente afspraken met X niet volgens de juiste procedure had vastgesteld zodat ze ongeldig zijn. Toch moet X zich eraan houden. Dat zal X zeker doen. X zal in hoger beroep het Hof vragen goed te onderzoeken of de gemeente niet zelf als eerste de afspraken schond. Dit om nieuwe claims te voorkomen.
X zal duidelijk maken haar procedures goeddeels gaan over zaken die niet onder de afspraken vielen. X ziet deze met vertrouwen tegemoet, nu X een eindelijk redelijk compleet dossier heeft. De gemeente gaf de stukken namelijk niet aan de rechter. Dat die een ander licht op de zaak werpen, blijkt uit wel bekende stukken.
De burgemeester houdt vol dat X geen slachtoffer is van stalking. Dit terwijl de verdachte over een maand voor de strafrechter moet komen, o.m. voor een op X gerichte (filmende) bewakingscamera. De verdachte mailde haar telkens met teksten als "vluchten kan niet meer." X vroeg de burgemeester de camera te laten weghalen. De politie deed ook direct onderzoek. In de later opgedoken mail van de gemeente daarover stond dat "wij snel vóór de politie bij de verdachte moeten zijn, dus het heeft nog haast ook, haha!"
Twee gemeenteambtenaren gingen bij de verdachte op bezoek. Zij zagen de camera hangen. Wat was er simpeler dan even een ladder pakken? Later schrijft de gemeente dat zij tegen de verdachte hadden gezegd dat hij de camera moest weghalen. Dat klopt niet. Volgens de verdachte en X heeft hij de camera laten hangen tot nadat X was weggevlucht naar een geheim adres. De gemeente heeft geen rapport van het bezoek gemaakt.
De burgemeester bestempelde vorige week nog het misdrijf als 'zakelijk conflict'. De verdenking door de politie was hem tijdig bekend, maar daarmee deed hij niets. In zo'n geval hoort hij te vragen naar de stand van het onderzoek. Ook had hij moeten vragen om de (aanwezige) antecedenten van de verdachte.
mr. dr. Caroline Raat MA