FNWI Collegetour: De rechter, de deskundigen en het bewijs - over de kennisparadox in strafzaken

20apr2016

20.00 - 21.30

FNWI Collegetour: De rechter, de deskundigen en het bewijs - over de kennisparadox in strafzaken

In samenwerking met de Faculteit der Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica

20apr2016 20.00 - 21.30

Lezing

Het afwegen van bewijs in strafzaken is niet makkelijk, zoals de casus hieronder aantoont. De rechter roept de hulp van een deskundige in omdat die over kennis en kunde beschikt die een rechter niet heeft, maar diezelfde rechter moet de bijdrage van een deskundige wel op zijn merites kunnen beoordelen. Een dubbellezing over hoe om te gaan met deze kennisparadox, door forensisch onderzoeker Anique Henderson en universitair docent straf- en procesrecht Koen Vriend.

Casus: In een afgebrand chalet wordt een lichaam gevonden. Het slachtoffer heeft hoofdwonden, maar de brand was volgens de patholoog uiteindelijk de doodsoorzaak; het slachtoffer is overleden door koolmonoxide vergiftiging. De brand lijkt te zijn aangestoken, maar er is geen enkele aanwijzing over wie dit gedaan zou hebben. De vraag is of via onderzoek aan de hoofdwonden meer informatie verkregen kan worden over de persoon die het slachtoffer deze verwondingen heeft toegebracht. De wonden worden minutieus onderzocht en er wordt steengruis in gevonden. Een kei uit het tuintje van het chalet wordt onderzocht; daar wordt bloed van het slachtoffer op aangetroffen. Ook wordt DNA aangetroffen dat van een man moet zijn; dat DNA matcht met het DNA van de buurman. Heeft de buurman het slachtoffer met deze kei op het hoofd geslagen? Of zit zijn DNA op de kei omdat hij wel eens in de tuin van het slachtoffer hielp? De buurman wordt aangemerkt als verdachte en de rechter dient te beoordelen of deze persoon schuldig is aan moord of doodslag op het slachtoffer.

In deze casus ligt een schat aan deskundigenbewijs: een patholoog, een branddeskundige, een microsporendeskundige en een DNA deskundige hebben allemaal aan de rechter gerapporteerd. De rechter moet al deze bevindingen gebruiken in zijn oordeel. Maar op welke manier doet een rechter dat? Wat is de plaats van het deskundigenbewijs in het strafrecht? En wat verwachten we eigenlijk van onze rechters?

Koen Vriend

Koen Vriend

Over de sprekers

Koen Vriend is universitair docent straf- en strafprocesrecht aan de UvA. Binnen de master Strafrecht geeft hij het vak `Bewijzen in het strafrecht' en binnen de master Forensic Science het vak `Criminal Law and Expert Evidence'. Zijn onderzoek richt zich op het bewijsrecht in (internationale) strafzaken.

Anique Henderson

Anique Henderson

Anique Henderson studeerde biologie (UU) en forensic science (UvA) en werkt nu als forensisch medewerker binnen De Rechtspraak, de organisatie verantwoordelijk voor rechtspraak in Nederland. Als forensisch medewerker werkt ze aan het overbruggen van de kennis- en communicatiekloof tussen rechters en deskundigen. Haar functie is ontstaan vanuit een pilot van de Raad voor de Rechtspraak waarin werd onderzocht hoe de kennis van rechters kon worden vergroot ten aanzien van deskundigenrapportages. Ze was deelnemer aan deze pilot, mede-ontwikkelaar en inmiddels uitvoerende van haar functie en kent de moeilijkheden en uitdagingen van de kennisparadox van dichtbij.

FNWI Collegetour

Onderzoekers van de Faculteit der Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica presenteren de laatste ontwikkelingen vanuit de betawereld en laten zich door u interviewen. De programma's worden gemodereerd door studenten van BetaBreak, het interdisciplinaire discussieplatform voor betanieuws. Dit seizoen staat de reeks in het teken van forensisch onderzoek.

Aanmelden

Toegang tot de activiteiten van SPUI25 is gratis. Aanmelden is niet vrijblijvend. Wij rekenen op uw komst. Bent u verhinderd, dan graag doorgeven via spui25@uva.nl | T: 020 525 8142.

AANMELDEN

* www.spui25.nl

* Spui 25

Spui 25-27 | 1012 XM Amsterdam +31 (0)20 525 8142

Gepubliceerd door Spui25