Persconferentie na ministerraad 23 september 2011

Mediatekst | 23-09-2011

Minister-president Rutte:
Vandaag was een korte ministerraad na een, ik mag wel zeggen, goed gevulde week. Een aantal collega's heeft nu buitenlandse verplichtingen, onder andere bij Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. En mijn collega van Financiën, Jan Kees de Jager, is naar het IMF in Washington afgereisd inmiddels. Het zal u niet zijn ontgaan, gisteren en eergisteren, is er intensief gedebatteerd in de Tweede Kamer en zelf ook gisteren met de Tweede Kamer, het antwoord op de eerste termijn van de Tweede Kamer.
Ik denk dat we gisteren een heel stevig debat hebben gehad. Op de inhoud. Zes uur lang. Alle grote onderwerpen langsgelopen. Pensioenakkoord. De maatregelen in de zorg. De maatregelen in de sfeer van de sociale zekerheid en de veiligheid en migratie. Ik moet zeggen dat het ook goed was. Het ging over de inhoud. Het ging ook over de vorm een half uur lang, maar het ging toch - we moeten even onze zegeningen tellen - zes uur lang echt over de inhoud. Ik heb het gevoel dat ik de koers van het kabinet in dat debat in alle scherpte met het parlement nog eens goed heb kunnen neerzetten, dat daarmee ook de verschillen en de overeenkomsten zichtbaar zijn.
Wij hebben bij ons aantreden drie beloftes gedaan: staatsschuld op orde, die groeimotor van Nederland op orde krijgen, maar ook grenzen stellen en handhaven en ervoor zorgen dat het land veiliger wordt en dat we een modern migratiebeleid hebben. Al die beloftes blijven staan, ondanks de aanwakkerende storm in Europa zijn deze beloftes volledig relevant. Sterker nog, juist ook door de aanwakkerende storm in Europa kun je zeggen dat deze beloftes alleen maar relevanter zijn geworden, want ze zorgen namelijk voor een grondige, degelijke basis onder de Nederlandse economie en zorgen ook voor vertrouwen, bijvoorbeeld in de financiële markten, over onze stabiliteit en bij de bevolking, dat men weet dat we bezig zijn de staatsschuld af te bouwen en niet de rekening door te schuiven.

Waar ik blij mee was gisteren vast te stellen, is dat er in de Kamer steun is voor deze plannen en ik realiseer mij dat dat niet altijd vanzelfsprekend is, omdat wij niet voor alle plannen op voorhand ook een meerderheid hebben in de vorm van de samenwerking tussen de drie samenwerkende partijen. We hebben ook het afgelopen half jaar gezien dat sommige grote onderwerpen in de Kamer gerealiseerd zijn dankzij steun van partijen die geen onderdeel uitmaken van de samenwerking. De missie naar Kunduz. Het hele stuk rondom de pensioenen, het zogenoemde pensioenakkoord. En niet in de laatste plaats de eurocrisis en de steunoperaties die daarmee samenhangen en ik ben de Kamer dankbaar voor die steun en ik realiseer mij zeer wel dat die steun zeker niet vanzelfsprekend is en dat we daar in gezamenlijkheid iedere dag hard voor moeten werken.

BREEDVELD (RADIO 1)
Als u mij toestaat zou ik graag informeren naar uw gedachten omtrent het debat gisterenavond?

RUTTE
Mag ik de vertegenwoordiger van het Nederlandse journaille, dat ik zeer respecteer, ook in vakmanschap, bedanken voor zijn vraag en hem vragen de vraag nog eens te stellen, want ik moet zeggen door de bijzondere wijze van stellen van deze vraag ben ik hem weer vergeten.

BREEDVELD
Vergeeft u mij mijn vrijpostigheid.

RUTTE
Dat is geheel wederzijds. Ik accepteer die volledig.

BREEDVELD
Ik zou graag nader willen informeren naar het toch onhoffelijke incident dat u had met het geachte Kamerlid de heer Wilders.

RUTTE
Het knetterde gisteren zeker korte tijd in de Kamer en dat kan gebeuren in het debat. Er kan zo'n knetterend moment zijn. U weet dat bij deze politieke samenwerking wij op de inhoud strikte afspraken hebben gemaakt en ik moet zeggen, de drie partijen leveren ook op die afspraken. We wisten ook toen we de samenwerking aangingen dat op een aantal terreinen we verschillende opvattingen hebben en dat in het bijzonder de leider van de PVV, Geert Wilders, soms ook een toonhoogte kiest en woorden kiest die niet de toonhoogte en woorden zijn van de coalitie. Ik heb ook altijd gezegd als dat gebeurt zal ik er afstand van nemen. Dus ik heb gisteren ook afstand genomen van twee dingen die mij hadden geërgerd op de eerste dag van het debat. Namelijk het maar doordreinen over Job Cohen en die vergelijking die erbij hoorde, althans in zijn ogen, en in de tweede plaats de in mijn ogen ongepaste vergelijking, de ongepaste koppeling van de beide Albayraks vanwege de kwestie bij het COA. Dat heb ik gisteren stevig gedaan. Dat hoort ook bij die afspraken om dat zo te doen. Ik ben blij dat ik het gedaan heb, want ik merkte ook in de Kamer dat dat zo gevoeld werd. Ik heb me aangesloten bij Kees van der Staaij van de SGP die zei uiteindelijk is hoffelijkheid een heel belangrijke toetssteen van je gedrag.

BREEDVELD
Is dit wellicht exemplarisch voor de steeds directere wijze waarop in de Tweede Kamer gedebatteerd wordt? Niet meer via de voorzitter, maar elkaar direct aanspreken.

RUTTE
Dat is nu een van de dingen die wel goed gingen in de afgelopen twee dagen. We hebben eigenlijk twee dagen lang, niet op dat knetterende moment, toen ging het even rechtstreeks, maar verder hebben we toch twee dagen lang echt via de voorzitter gesproken over dat de voorzitter er duidelijk een punt van had gemaakt en terecht om dat te doen, om dat te spreken via de voorzitter, omdat dat leidt tot een wat meer van de persoon geabstraheerde wijze van debatteren.

BREEDVELD
[onverstaanbaar, red.] uw gedachten over de directe aanspreekwijze die toch meer en meer gebruik lijkt te worden in het parlement, elkaar verwijten maken, elkaar ook in uw woorden op het onbeschofte af aan te spreken. Waar kan dat toe leiden?

RUTTE
Ik heb net twee voorbeelden genoemd. Ik vond op de eerste dag dat het maar doordreunen over de leider van de oppositie. De man is oud-burgemeester van Amsterdam en heeft dat tien jaar voortreffelijk gedaan, is nu leider van een na grootste partij van Nederland, leider van de oppositiepartij, doet dat zeer gewetensvol, heeft daar zijn opvattingen die ik niet altijd deel, maar ik heb de persoon Job Cohen zeer hoog staan. Ik vond het ongepast. Ik vond het onbeschoft om daar maar zo op door te gaan en het tweede was die kwestie van die directeur van het COA en het feit dat de familierelatie met een van de leden van de PvdA-fractie werd gelegd. Dat vond ik, zoals ik dat gisteren ook heb gezegd, volstrekt buiten iedere vorm van hoffelijkheid. Ik heb daar ook een punt van gemaakt.

BREEDVELD
De taal van de straat komt het parlement binnen is al gezegd. Aan de andere kant, de politiek moet ook de taal van de maatschappij spreken om begrijpelijk te zijn ook voor gewone mensen. Waar ligt wat u betreft de grens?

RUTTE
Ik vind het op zich niet erg als duidelijke taal wordt gesproken in de Kamer en dat scherp wordt gedebatteerd. Ik zou willen uitdagen… kijk naar de parlementaire geschiedenis hoe sinds 1848 in de Tweede Kamer gedebatteerd is. Dat ging er ook in die tijd soms behoorlijk stevig aan toe en dat je niet in notataal praat, in onbegrijpelijk jargon en dat je probeert in normaal Nederlands verstaanbaar je punt te maken, dat vind ik zeer te waarderen zodat mensen die kijken ook begrijpen waar het om gaat, dat het hen raakt, dat het over mensen gaat, dat het niet over notataal. Dat is prima. Maar nogmaals, ik heb die twee voorbeelden genoemd uit de eerste dag die mij niet bevielen, waarvan het te ver ging, die mijn grenzen van hoffelijkheid overschreden. Dat had niet zozeer te maken met straattaal alleen, maar ook met de manier van debatteren en die vind ik niet passend.

MEIJER (VOLKSKRANT)
De tweede termijn van Cohen lijkt uit te monden in een motie van afkeuring, maar die kwam niet. Verbaasde u dat?

RUTTE
Nee, omdat ik had gehoord uit de berichten in de media dat de PvdA in het bijzonder zou letten tijdens deze Algemene Beschouwingen op het vraagstuk van de stapeling, de effecten van verschillende regelingen en hoe die kunnen samenvallen bij gezinnen. Dat is een zorg die ik deel. We hebben in totaal op het terrein van negen hervormingen die ook gezinnen raken, is dat risico er, dat je gezinnen met een laag inkomen die van verschillende van die regelingen gebruik maken, dat dat kan samenvallen. Dat is een zorg die ik deel en ik heb het ook gezegd. Ik heb ook uitgelegd hoe we daarmee omgaan in de sfeer van koopkracht en de vormgeving van die regeling, in de uitvoering van die regeling. Dat het niet alleen geldt voor 2012, maar dat we ook in 2013 nog zeven van die negen hervormingen gaan uitvoeren. En ja, ik hoorde Cohen zeggen, toen ik dat punt had gemaakt, dat hij zei: we zullen dat heel scherp volgen. Dus ik had al de indruk in de loop van het debat gisteren dat hij niet overtuigd was, maar dat hij wel zei: het is in ieder geval een voldoende antwoord en ik heb toen voor mezelf geïnterpreteerd, maar dat is altijd natuurlijk met onzekerheid omgeven, want ik ga daar niet over, daar gaat de PvdA-fractie over, dat het antwoord in ieder geval in die mate afdoende was dat het niet zou leiden tot een motie van afkeuring. Maar ja, dat is altijd afwachten.

MEIJER
Maar die motie had ook kunnen voortkomen uit de omgangsvormen tussen het minderheidskabinet en gedoogpartner.

RUTTE
Ik heb niet mediaberichten gehad dat Job Cohen van plan was daar een motie van afkeuring over in te dienen.

MEIJER
Nee niet vooraf, omdat dat incident van gisteren niet te voorspellen was.

RUTTE
Nee, maar ook niet na het incident heb ik niet iets gemerkt dat daar bij de PvdA sprake van zou zijn.

JANSEN (TELEGRAAF)
U zei net terecht dat er eigenlijk al heel lang grof gebekt wordt gesproken in de Kamer. Dat komt en dat gaat. Maar misschien het verschil met al die andere incidenten is wel dat hier eigenlijk sprake is van een eigen vuurincident. U heeft urenlang goed kunnen debatteren met de oppositie. Die heeft er eigenlijk geen speld tussen gekregen en u wordt dan aan het eind van de middag in grote problemen gebracht door nota bene de gedoogpartner. Wat heeft dat met u gedaan?

RUTTE
Ik voel dat niet zo. Ik vind dat als je zo'n lang debat hebt, dan kan het ook een keer knetteren. Dan kan het een keer behoorlijk ontsporen. Het ontspoorde op dat moment behoorlijk. Ik vind ook wat toen gezegd werd door Geert Wilders in de eerste plaats op hemzelf terugslaat als je zulke dingen zegt. Maar dat kan gebeuren in het debat. Ik vind het eerlijk gezegd toch anders en minder erg dan het maar doordreunen op die eerste dag over Job Cohen, die kwestie-Albayrak of wat eerder De Roon had gezegd over de Turkse premier. Dat vind ik echt van een andere orde. Dit is in het debat een ontsporing en die andere dingen zijn voorbereid, daar is over nagedacht. Dat vind ik eerlijk gezegd erger.

JANSEN
Dit zijn uw eerste algemene beschouwingen. Het was ook een belangrijk moment voor u. Dat leek helemaal vlekkeloos te gaan verlopen. Is er nadien nog contact geweest met Geert Wilders en heeft hij bijvoorbeeld excuses gemaakt?

RUTTE
Ik doe nooit uitspraken over gesprekken die wij achter de schermen hebben.

JANSEN
Is het wat u betreft klaar en business-as-usual of is dit toch een wond waar het litteken nog wel even van moet gaan helen?

RUTTE
Heel specifiek, dat knetterende moment, nogmaals daar zeg ik nog een keer van dat is niet voorbereid. Als je hevig met elkaar debatteert, dan kan dat gebeuren. Ik vond dat hij te ver ging. Daarom reageerde ik ook scherp naar hem terug. Ik vind dat zoiets ook terugslaat op degene die zo'n uitspraak doet. Maar het [onverstaanbaar, red.] …Ik vind het echt van een andere orde dan… en die andere kwestie, dat is onderdeel van de afspraak. We hebben afspraken op de inhoud en we hebben afspraken dat we het oneens zijn over heel veel andere zaken en dat we daar ook elkaar de maat zullen nemen. Dus dat ik iets vind van De Roon, woordvoerder van de PVV, die zegt daar komt de islamitische aap uit de mouw, hij heet Erdogan. Dat vind ik een totaal bizarre en verkeerde en te verwerpen uitspraak over de minister-president van een NAVO-lidstaat, een bevriende natie. Of die uitspraken over Albayrak of die kwestie-Cohen. Dat hoort dus bij… dat is de afspraak die we gemaakt hebben bij de start, dat als we het daarover oneens zijn dat we elkaar daar scherp op zullen attaqueren. Dat doe ik dan dus ook.

JANSEN
Mijn vraag was is het hiermee klaar en is het weer business-as-usual of is er toch een litteken ontstaan gisteren dat nog langere tijd moet gaan helen?

RUTTE
Zo voel ik dat zelf niet. Nogmaals, op dat knetterende moment, dat leg ik steeds uit, dat kan in een debat gebeuren. Ik vond dat hij daar heel ver ging, maar dat slaat ook terug op degene die het doet. Op een gegeven moment moet je ook vaststellen als je daar acht uur debatteert, dan kan een keer iemand uit het spoor schieten. Ik vond eerlijk gezegd die voorbereide aanvallen op de eerste dag en wat De Roon zei over de Turkse premier dat vind ik van een andere orde. Dat is geprepareerd, daar is over nagedacht en dat is ook wat we bij de start van deze samenwerking zeiden: we weten met wie we gaan samenwerken. Dit kan gebeuren en dan hoort er dus ook bij dat CDA en VVD, of ikzelf als minister-president van dit kabinet, daar stevig afstand van nemen. Zoals ik dat ook eerder heb gedaan bij de haatpaleizen, bij andere uitspraken.

REIJNS (ANP)
Als u op de beelden terugkijkt, hoe beoordeelt u uw eigen reactie op de woorden van Wilders?

RUTTE
Ik vond het noodzakelijk om daar stevig op te reageren en de reactie van Wilders op mijn verwijt naar hem over wat een fractiegenoot van hem had gezegd over Erdogan, die zegt meer over hem dan over mij. Zo zit ik erin.

VAN DER HEYDE (NOS JOURNAAL)
U zegt zo'n knetterend moment kan gebeuren, maar u bent natuurlijk geen medefractievoorzitter van Geert Wilders, u bent de minister-president. En juist heel onverwacht krijgt hij dan een soort verknettering en gaat op die manier tekeer tegen de minister-president. Meer in het algemeen gezien, dat tast dan toch het gezag van de minister-president aan?

RUTTE
 Nee, dat tast het gezag aan van degene die zo'n uitspraak doet. Dat ben ik echt fundamenteel met u oneens. Ik lees het ook hier en daar terug, maar zo voel ik het echt niet. U heeft volkomen gelijk, hij zegt het tegen de minister-president en in een land waarin we zeggen we moeten ook een beetje met respect met elkaar omgaan, ook met ambtsdragers, is dat ongepast, maar dat zou betekenen dat iemand die een agent uitscheldt op straat, dat dat het gezag van die agent zou aantasten. Integendeel. Dat tast het gezag aan van de persoon die dat doet en die wordt er dus op aangesproken en als die te ver gaat, dan kan hij er zelfs voor bestraft worden als het gaat om een agent en het beledigen van iemand in functie. In dit geval hebben we de parlementaire situatie, daar staan verder geen straffen op in het zin van het strafrecht, maar wel de straf van de publieke opinie en die zal toch echt zijn naar mijn overtuiging dat iemand die zo'n uitspraak doet heel veel over zich zelf zegt en heel weinig over degene aan wie die uitspraak is gericht.

VAN DER HEYDE
Hoewel ik ook hoor dat mensen die worden dan geciteerd uit Venlo bijvoorbeeld: 'Het is maar goed dat Wilders de premier zo aanpakt, dat het zo lekker gaat in de politiek, want dan wordt tenminste de waarheid gezegd'.

RUTTE
Het feit dat de waarheid wordt gezegd, is goed, maar dat moet hoffelijk gebeuren en de grenzen van de hoffelijkheid heeft hij overschreden, gepland op dag één van de algemene beschouwingen. Op dat moment van die ontsporing op het einde van dag twee. Eerder door de heer De Roon met die uitspraak over de premier van Turkije. Wel gepland lijkt mij. Dat gaat de grenzen van de hoffelijkheid te buiten en daar neem ik dan afstand van en daar vind ik dan iets van. Ik snap niet helemaal waarom dat mijn gezag zou aantasten. Ik vind dat dat degene raakt die dat doet en dat er in Nederland ook misschien mensen zijn die dat mooi vinden of … ja we hebben 16 miljoen Nederlanders. Ik zeg altijd de kracht van Nederland zit in de 16 miljoen Nederlanders en er zullen ongetwijfeld mensen bij zijn van als je ze vraagt wat vind je ervan, dat ze zeggen interessant dat dat gebeurt. Ik heb er ook een opvatting over, namelijk dat het niet kan. Niet dat er duidelijke taal wordt gesproken, dat je op het scherpst… kijk hoe Roemer en ik op een gegeven moment in aanvaring kwamen over de gezondheidszorg en hoe ik in de tweede termijn heb gezegd tegen de heer Roemer: meneer Roemer, ik heb u daar onrecht gedaan. Ik had hem verweten dat hij nooit met plannen was gekomen om de gezondheidszorgkostenstijging af te remmen. Dat heeft hij wel gedaan. Mevrouw Kant was zelfs in het gebouw. Dan neem ik dat ook in mijn tweede termijn terug. Ik vind dat hoffelijk debatteren, dat scherp… als je op een gegeven moment zegt: daar heb ik inhoudelijk iemand onrecht gedaan, dan moet je dat ook toegeven. Dat hoort er ook bij.

VAN DER HEYDE
Nu vindt u het misschien persoonlijk niet zo erg, maar met name bij het CDA hadden ze erg veel moeite al na de eerste dag met de opmerkingen van Geert Wilders. Bent u bang dat dit toch de verhoudingen binnen de gedoogcoalitie niet stevig aantast?

RUTTE
Dat verwacht ik niet. Ik denk dat het het gezag van Geert Wilders aantast, maar het tast niet de verhoudingen in de gedoogcoalitie aan.

VAN DER HEYDE
Omdat het CDA mogelijk zegt: wij kunnen het ons misschien straks niet permitteren om met deze partij samen te werken.

RUTTE
Dat verwacht ik niet, omdat ook het CDA zal zien dat uiteindelijk de heer Wilders zich in de eerste plaats in de eigen voet schiet met zo'n uitlating in mijn richting bijvoorbeeld.

TROUW
Is het onderwerp dat we nu bespreken vanmorgen in het kabinet in een politiek rondje ook aan de orde geweest? En was daar een teleurgestelde sfeer in het kabinet over of onzekerheid? Er waren vast ook andere ministers die daar een mening over hadden.

RUTTE
Ik kan u zeggen dat we natuurlijk altijd grote debatten met elkaar nabespreken. Dat hebben we gedaan. Wat er dan precies besproken wordt, daar kan ik geen mededelingen over doen. Dat raakt de vertrouwelijkheid van die besprekingen. Die moet ik ook niet schaden, die vertrouwelijkheid, maar even los van die discussie vanmorgen, ik kan u verzekeren dat hier een zeer gemotiveerde ministerraad bijeen was die een enorme hoop werk voor de boeg heeft. Vandaag een wat kortere agenda absoluut. We hebben een ambassadeur benoemd. Dat viel mee. Maar we hebben natuurlijk wel allerlei andere zaken besproken. Inhoudelijk, los van het debat gisteren. Die zullen leiden tot besluitvorming in de komende weken. Maar als u ziet wat er voor ons op de rol staat de komende weken om knopen door te hakken, besluiten te nemen, dit land weer vooruit te helpen op al die sporen… zeer gemotiveerd. Geen twijfel over. En ook grote blijdschap en tevredenheid over het feit dat er gisteren in de Kamer - ik doe dit nu tien jaar ongeveer als staatssecretaris, fractievoorzitter, minister-president - ik heb niet eerder algemene beschouwingen meegemaakt waarbij zo vroeg klaar en tegelijkertijd zo verschrikkelijk veel steun in de Kamer is voor de voorstellen en zo weinig wijzigingen. Dat geeft vertrouwen.

BLOEMENDAAL (GPD)
U gaf net een interessant voorbeeld van die agent die op straat wordt uitgescholden. Dit kabinet, u vindt volgens mij dat zo iemand eigenlijk gestraft moet worden, dat het niet ongestraft kan blijven, want dan tast iemand een gezagsdrager aan. Als je dat niet doet, tast je wel zijn gezag aan dus. Dan begrijp ik niet dat u in uw positie in zo'n geval het een beetje weglacht.

RUTTE
Ik lach het helemaal niet weg. Dan hebt u geloof ik mijn woorden niet goed verstaan. Ik heb dit gezegd omdat mevrouw Van der Heyde zei: tast dat uw gezag niet aan als minister-president? Toen zei ik dat zou toch gek zijn. Dat zou betekenen dat een agent die wordt uitgescholden, dat zijn gezag wordt aangetast. Wat je dan moet doen in het parlement, en dat gebeurde gisteren ook

BERENDSEN (FD)
Ander onderwerp. DNB-president Knot is van gedachten veranderd en sluit een Grieks faillissement niet meer uit. Gaan uw gedachten ook die kant op?

RUTTE
Ik heb dat interview heel goed gelezen en hij zegt in feite niet zo heel veel meer dan Jan Kees De Jager ook al een tijdje zeg, namelijk wij gaan ervan uit dat het goed komt. Dat is echt het spoor waarop wij varen. We baseren ons dan op dat beroemde Trojka, het driemanschap van ECB, de Europese Commissie en het Internationaal Monetair Fonds in Washington. We wachten die resultaten af. Als je de vraag … kijk … je kunt nooit dingen uitsluiten, maar ik heb op dit moment geen enkele aanwijzing, ook Klaas Knot niet, ook het kabinet niet, dat we niet gewoon moeten doorgaan op het spoor, het pakket van 21 juli, en Griekenland overeind zien te houden. Uiteraard binnen de grenzen van alle afspraken.

BERENDSEN
Maar het uitspreken van het niet uitsluiten van een faillissement is toch al een stap verder dan we tot nu toe hebben gehoord?

RUTTE
Volgens mij niet eerlijk gezegd. Ik moet zeggen ik kies mijn eigen woorden. De heer Knot heeft volledig het recht om zijn woorden te kiezen, ik kies mijn woorden. En war ik altijd zeg, dat weet u van mij, dat ik het helemaal niet interessant vind om dat soort vragen te beantwoorden. Of je dingen uitsluit, ja, ik kan toch niet uitsluiten dat dit plafond over vijf minuten naar beneden komt, dat kan ik toch nooit uitsluiten, dat zijn ook van die als-dan-vragen. Wij varen op het kompas van de Trojka, we wachten af waar zij mee komen en wij bereiden het pakket van 21 juli voor zodat de Kamer tot besluitvorming kan komen.

BERENDSEN
Maar als de baas van de DNB die woorden in zijn mond neemt, dan lijkt het toch alsof we met zijn allen een stapje dichterbij…

RUTTE
Nee, ik vind echt dat u het te groot maakt. Dan vind ik echt dat u het te groot maakt. Volgens mij heeft hij gewoon in alle eerlijkheid willen zeggen: als je me echt op de man af vraagt kun je iets uitsluiten, dat is een beetje wat ik laatst met de heer Jansen had van de Telegraaf. Toen vroeg hij mij: kunt u uitsluiten dat ooit de komende jaren te vermijden zou zijn dat je een keer door de signaalwaarde heen gaat. Toen heb ik ook hele eerlijk geantwoord: dat kun je niet uitsluiten. Ik heb er nu helemaal geen aanwijzingen voor, ik weet het niet, maar dat kun je niet uitsluiten.

BROEKHUIZEN (FD)
Meneer Rutte, volgens mij heeft de heer Knot ook gezegd dat hij de kans nu groter achtte dan een paar maanden geleden.

RUTTE
Ja, ik ga verder niet de woorden van De Nederlandsche Bankpresident becommentariëren, hij is volledig, eigenstandig, zelfstandige functie heeft hij. Hij is president van de Bank, heeft totaal zijn eigen positie in het Nederlandse staatsbestel. Hij is gerechtigd om interviews te geven en zijn uitspraken te doen. En het gaat niet helpen als ik daar commentaar op geef.

BROEKHUIZEN
Maar deelt u zijn nader inzicht?

RUTTE
Ik kies mijn eigen woorden en ik ga geen commentaar geven op woorden van de bankpresident.

BROEKHUIZEN
Wat vind u ervan dat hij in de openbaarheid komt hiermee?

RUTTE
Ik zei net al dat ik geen commentaar geef op de woorden van de Bankpresident die volledig het recht heeft om in vrijheid zijn interviews te geven. Dat hoort ook bij zijn eigenstandige en zelfstandige en onafhankelijke positie.

HEYMANS (RTL)
U zegt juist altijd van ik ben voorzichtig met uitspraken rond Griekenland want elke uitspraak kan weer leiden tot effecten op de beurzen noem maar op. Dat geldt dan toch ook voor de president van DNB?

RUTTE
U vraagt mij commentaar te geven op een uitspraak van de president van De Nederlandsche Bank.  Ik wijs dat die allemaal niet zo heel anders zijn dan uitspraken ook die het kabinet af en toe doet. Ik kies verder mijn eigen woorden en stel vast dat de president van De Nederlandsche Bank volledig het recht heeft om interviews te geven en uitspraken te doen.

REIJNS (ANP)
Meneer Rutte, de Nationale Ombudsman roept uw hulp in om in actie te komen voor een schadeloosstelling voor oorlogsveteranen. Daar is een jaar geleden een afspraak over gemaakt, maar hij concludeert dat er sindsdien vrijwel niets gebeurd is. Hij heeft u een brief daarover gestuurd.

RUTTE
Ja, ik weet dat de heer Hillen bezig is om dit soort problemen zeer serieus te bekijken, en dat zal ook leiden, binnen afzienbare termijn, tot nadere mededelingen. Maar verder kan ik er niets over zeggen. Ik heb kennis genomen van de uitspraken van de ombudsman en de heer Hillen zal binnenkort met nadere mededelingen komen.

VISCHJAGER (DAILY INVISIBLE)
Meneer Rutte, de ouderen van dagen, als ze mishandeld worden.

RUTTE
De uitzending loopt door hè? Ja.

VISCHJAGER
Wilt u dan natuurlijk betalen een aanmeldingcentrum, dat heb ik gelezen, dat u dat .…

RUTTE
Ouderen van dagen?

VISCHJAGER
Ja die dus in tehuizen zitten, dat die daar als ze daar mishandeld worden, dat die daar de de de…

RUTTE
Ja, oh, ja.

VISCHJAGER
Ja, precies. U weet waar we over praten. Ik heb namelijk een vraag, vindt u het niet beter als ze een eigen kamer krijgen. U bent nu eenmaal een liberaal, maar daar wordt niet zoveel aan gedaan, ze zitten allemaal op een kluitje.

[geroezemoes]

RUTTE
Investeren in ouderenzorg, plus minus 800 miljoen? We hebben in Nederland goede ouderenzorg, we investeren 800 miljoen euro extra. Zo